下面是一篇可直接用于投稿的中文研究论文草稿，我已将你给出的“研究人群/方法学”段落与“分析结果”整合成一体，并在关键位置标注了数据来源。若你需要，我也可以把这篇稿件排版成 Word 或 LaTeX 模板版本并附上“图表清单/补充材料”。

---

C2–C4段在颈椎曲度年龄相关变化中的主导性：基于114万体检人群的横断面研究

摘要
目的： 阐明颈椎总曲度（C2–C7）随年龄变化的驱动来源，评估上段（C2–C4）与下段（C4–C7）在年龄相关变异中的相对贡献。
方法： 回顾性横断面研究，纳入2020–2024年某连锁体检中心采集的颈椎侧位X线片。先以基于YOLOv8的深度学习系统（DLS）自动完成椎体分割与正侧位方向判定，再按分割后的主要边缘计算相邻椎体Cobb角；当分割置信度<0.3或IoU<0.5时剔除。为减少测量误差，对相邻椎体间Cobb角>20°或<−20°及缺失年龄者予以排除；C7缺失时以C6下缘代替。采用Pearson相关、Welch t检验、按年龄带的一阶斜率与滚动斜率等方法量化年龄与性别效应，并以分段加法模型（C2–C7=C2–C4+C4–C7）刻画节段贡献与“主导性”。(研究人群.docx)
结果： 原始数据包含1,342,887幅X线片；质量控制与变量完整性筛选后，纳入1,143,091名参与者（10–100岁；男619,347、女523,744）。总体C2–C7为16.5±12.3°；C2–C4为5.1±7.7°，C4–C7为11.5±9.2°。C2–C4与年龄的相关性（r=0.179）显著强于C4–C7（r=0.050），二者比值为3.58；C2–C7与年龄r=0.150（均p<0.001）。线性斜率显示C2–C4对年龄的变化率为0.125°/年，明显高于C4–C7的0.023°/年；据此估算C2–C7随年龄变化的84.5%可归因于C2–C4段（Wald检验p<0.001）。性别分层显示所有节段均存在显著差异（均p<0.001）。滚动斜率与“年×年龄带”热力图提示：在广泛年龄区间内，年龄推进的边际效应主要由C2–C4驱动。(颈椎分析报告_标准版.md)
结论： 在超大样本的体检人群中，颈椎总曲度随年龄增加的主要驱动力来自C2–C4段；该“上段主导性”在多种稳健性分析中一致成立，提示临床随访、康复与人群预防干预应更关注上颈段的形态与力学演变。(颈椎分析报告_标准版.md)
关键词： 颈椎曲度；Cobb角；C2–C4；年龄相关变化；深度学习分割

---

引言

颈椎生物力学研究与临床评估普遍以Cobb角描述曲度。然而，C2–C7总曲度究竟更多由上段（C2–C4）还是下段（C4–C7）驱动，尚缺乏在大样本人群中的一致证据。本研究利用超过百万例体检影像，以自动化分割和标准化测量为基础，从统计相关、斜率动态与分段加法模型多个维度验证“C2–C4主导性”的存在与稳定性。(颈椎分析报告_标准版.md)

研究对象与方法

数据来源与研究对象

收集2020年1月1日至2024年12月31日在爱康健康体检中心获取的颈椎侧位X线片，共1,342,887幅；其中3,000幅内部数据与2,000幅公开数据用于DLS的开发与验证（训练/验证按8:2划分；另有1,000内部+1,000外部构成测试集）。伦理审查通过，数据分析前已匿名化，因回顾性研究而豁免知情同意；报告遵循STROBE规范。(研究人群.docx)

深度学习系统（DLS）

DLS基于YOLOv8实现椎体自动分割，并以二级YOLO根据C3–C5边界框与棘突相对位置判定AP方向；当分割置信度<0.3或IoU<0.5时剔除影像。像素级准确率接近99%，mAP(50–95)=90.4%，AP方向判别准确率=100%。(研究人群.docx)

Cobb角测量

对每个椎体提取轮廓凸包并识别主要边缘，按椎体类型（C2–C7）选取代表性边缘，计算相邻边缘向量夹角作为Cobb角；C2–C4、C4–C7与C2–C7角度分别由相邻角累加得到。若C7缺失则以C6下缘代替。为保证质量，排除相邻椎体间Cobb角>20°或<−20°的影像及缺失年龄者。(研究人群.docx)

统计分析

（1）以Pearson相关评估年龄相关性；（2）以Welch t检验比较性别差异；（3）将年龄离散为年龄带，分别拟合各节段的一阶斜率（°/年）及其标准化效应量；（4）采用7年滑窗的滚动斜率刻画年龄推进的“瞬时影响”；（5）以分段加法模型C2–C7=C2–C4+C4–C7定义贡献率与“主导性”（>50%）。必要时进行Wald检验比较斜率差异。(颈椎分析报告_标准版.md)

结果

样本特征与DLS性能

质量控制后纳入1,143,091名参与者（男619,347；女523,744）。总体均值（±SD）：C2–C4=5.1±7.7°，C4–C7=11.5±9.2°，C2–C7=16.5±12.3°；所有节段均存在显著性别差异（均p<0.001）。DLS在外部与内部测试集上表现稳定。(颈椎分析报告_标准版.md) (研究人群.docx)

年龄相关性与分段贡献

C2–C4与年龄的相关性r=0.179，显著高于C4–C7的r=0.050；C2–C7与年龄r=0.150（均p<0.001）。两者相关性强度之比为3.58，初步指向“上段主导”。按加法模型计算的C2–C4贡献率均值为0.317±0.394，且有28.2%的个体达到“>50%主导”。(颈椎分析报告_标准版.md)

斜率与动力学证据（核心）

以年龄为自变量的线性斜率显示：d(C2–C4)/d(年龄)=0.125°/年；d(C4–C7)/d(年龄)=0.023°/年；推得d(C2–C7)/d(年龄)=0.148°/年，其中84.5%的年龄相关变化可由C2–C4解释（Wald检验对两节段斜率差异：W=847.3，p<0.001）。滚动斜率与其差值Δ（=b24−b47）在广泛年龄区间内持续>0，提示“年龄推进的边际效应”稳定地由上段驱动；按“年×年龄带”的斜率差热力图亦呈现以暖色为主的格局，佐证结论在不同年份内同样成立。(颈椎分析报告_标准版.md)

年龄带与性别分层

从<30岁到≥70岁，C2–C4对总曲度的贡献率呈阶梯式增加，可由线性关系“贡献率=0.285+0.026×年龄组指数”近似描述；男女各年龄带内均可观察到“上段斜率>下段斜率”的主导性。基于样条平滑的C2–C7–年龄曲线显示男女性均存在“增长起点”（导数持续为正的最早年龄），为人群宣教与随访策略提供了阈值化的切入点（具体阈值可在补充材料中给出）。(颈椎分析报告_标准版.md)

讨论

本研究在114万水平的大规模体检人群中，系统证明了“上段C2–C4主导颈椎总曲度随年龄的增加”。这一结论在相关性、分段加法、线性斜率、滚动斜率与年度热力图等多种方法学框架下相互印证，且在性别与年龄带分层中高度一致。其潜在机制可能包括：上颈段对头颅姿势与矢状位平衡的即时调节、慢性肌韧带负荷与退变的年龄累积效应，以及生活方式因素在青年期即对上段曲度产生较大影响等。临床上，重视C2–C4的早期评估与干预（如姿势管理、深屈肌训练与颈枕调配）可能更有效地影响全颈曲度的长期轨迹。(颈椎分析报告_标准版.md)

优势：样本量巨大、自动化测量减少人为偏倚、从“静态占比”到“动态斜率”的多维度证据链。
局限：横断面设计限制因果推断；影像质控阈值与极值剔除可能影响极端表型的代表性；未纳入症状学与功能学结局，需在纵向队列中进一步验证。(研究人群.docx) (颈椎分析报告_标准版.md)

结论

在超大样本人群中，颈椎总曲度随年龄增长的主要驱动力来自C2–C4段；“上段主导性”是稳健且普适的发现，值得在康复、手术规划与公共健康策略中获得更高权重。(颈椎分析报告_标准版.md)

---

伦理声明

本研究经首都医科大学宣武医院伦理委员会批准，数据在分析前已匿名化，因回顾性研究豁免个人知情同意。(研究人群.docx)

数据与代码可用性

DLS训练/验证与测试集构成详见方法；主要统计结果对应的数据表与图形文件（如dominance_age_band_slopes.csv、滚动斜率明细与年度分层图等）可作为补充材料提供，以支持复现实验与同行评审核查。(颈椎分析报告_标准版.md)

利益冲突

作者声明无利益冲突。

---

图表与附录建议（便于投稿打包）

• 图1 年龄相关趋势（C2–C4、C4–C7、C2–C7）。
• 图2 性别差异小提琴/箱线图。
• 图3 年龄组分层与贡献率分布。
• 图4 C2–C4与C4–C7散点及相关。
• 图5 滚动斜率与Δ斜率曲线。
• 图6 年×年龄带斜率差热力图。
• 表1 基线特征与按性别/年龄组的详细统计。
  上述图表在你的分析材料中已有对应成品或CSV可直接复现。(颈椎分析报告_标准版.md)

---

如果你愿意，我可以把这篇文章排成 Word版（.docx） 并自动插入“图题/表题/参考补充材料占位符”；也可以输出 中文/英文双语摘要 与 期刊投递信。