这是DID体系架构？那VC又一般可以拆分为那几部分？

Question

这是DID体系架构？
那VC又一般可以拆分为那几部分？

Answer 1

这张图作为“简化版分层理解”基本没问题：**DID（标识符） + DID Document（解析到公钥/服务端点）**是 DID 体系的核心；VC 属于建立在 DID 之上的凭证层（常用 DID 来标识 Issuer/Subject/Holder 并取到验签公钥），但严格说 VC 不是 DID 的必选组成——没有 VC 也能用 DID 做认证/加密；没有 DID 也能发 VC（比如用传统公钥标识）。

VC（Verifiable Credential）通常可拆成哪几部分？

从“一个 VC 数据对象”角度，常见拆分是 4～6 块：

1) 基础元数据（Credential Metadata）

用来说明“这是什么凭证、谁发的、何时发的、多久有效”：

@context（JSON-LD 语义上下文，JSON-LD 版常见）
id（可选，凭证ID）
type（类型：比如 VerifiableCredential + 业务类型）
issuer（签发者：DID 或 URL）
issuanceDate / validFrom（签发/生效时间）
expirationDate（可选，到期时间）

2) 声明主体（Claims / Credential Subject）

真正的“属性内容”：

credentialSubject：包含主体标识（常是 id = subject DID）以及各类属性字段
例如：姓名、资格、角色、权限范围（你图里“可执行任务A”这类授权也在这里表达）

3) 可验证性证明（Proof / Signature）

用来“验真”的签名/证明信息：

JSON-LD / Data Integrity：通常是 proof 对象（含 type、created、verificationMethod、proofPurpose、proofValue 等）
JWT 序列化：体现为 header.payload.signature 的 signature（VC 内容在 payload 里） -（进阶）选择性披露：可能是 SD-JWT / BBS+ / ZKP 等机制，对应证明结构会不同

4) 状态与吊销（Status / Revocation）——常见可选但很常用

让验证方知道“这张证还有效吗/被吊销了吗”：

credentialStatus：指向状态服务/状态列表（比如 Status List 2021/2023 等）

5) 结构约束与证据（Schema / Evidence / Terms）——可选

用于治理与可解释性：

credentialSchema：声明这份 VC 应符合哪个 schema
evidence：签发依据（材料/链上证明/人工审核记录等）
termsOfUse：使用条款、隐私/合规约束
refreshService：可选，刷新机制（较少用）

一个“最小可用”的 VC 通常长这样（JSON-LD 思路）

核心就是：metadata + credentialSubject + proof（再加上可选的 status）。

json
{
  "@context": ["https://www.w3.org/2018/credentials/v1"],
  "type": ["VerifiableCredential", "TaskAuthorizationCredential"],
  "issuer": "did:example:issuer123",
  "issuanceDate": "2026-02-23T00:00:00Z",
  "credentialSubject": {
    "id": "did:example:alice",
    "canExecute": ["TaskA"]
  },
  "credentialStatus": {
    "id": "https://status.example.com/list#123",
    "type": "StatusList2021Entry",
    "statusListIndex": "123",
    "statusListCredential": "https://status.example.com/statuslist"
  },
  "proof": {
    "type": "Ed25519Signature2020",
    "verificationMethod": "did:example:issuer123#key-1",
    "proofPurpose": "assertionMethod",
    "created": "2026-02-23T00:00:00Z",
    "proofValue": "..."
  }
}

如果你希望我按你们的场景把 “授权型 VC（权限/任务/角色）” 进一步拆成更工程化的模块（比如权限模型、资源/动作/范围、可撤销策略、最小披露字段设计），你告诉我你们更偏 JWT/SD-JWT 还是 JSON-LD/Data Integrity 路线，我可以给一个更贴近落地的拆分模板。

Answer 2

json
{
  "did_layer": {
    "did": "did:example:123"
  },
  "did_document_layer": {
    "didDocument": {
      "@context": [
        "https://www.w3.org/ns/did/v1"
      ],
      "id": "did:example:123",
      "verificationMethod": [
        {
          "id": "did:example:123#key-1",
          "type": "Ed25519VerificationKey2020",
          "controller": "did:example:123",
          "publicKeyMultibase": "z6Mkf6p9s3uQKxJb2J8Qm2sYwWmYQp7p8v8hKcYxYyYxYy"
        }
      ],
      "authentication": [
        "did:example:123#key-1"
      ],
      "assertionMethod": [
        "did:example:123#key-1"
      ],
      "keyAgreement": [],
      "service": [
        {
          "id": "did:example:123#msg",
          "type": "MessagingService",
          "serviceEndpoint": "https://agent.example.com/inbox/did:example:123"
        }
      ]
    }
  },
  "vc_layer": {
    "verifiableCredential": {
      "@context": [
        "https://www.w3.org/2018/credentials/v1"
      ],
      "id": "urn:uuid:7b8b8d3d-8d7b-4b1c-9f5a-3b0a8d7c9a01",
      "type": [
        "VerifiableCredential",
        "TaskAuthorizationCredential"
      ],
      "issuer": "did:example:issuer789",
      "issuanceDate": "2026-02-23T00:00:00Z",
      "expirationDate": "2027-02-23T00:00:00Z",
      "credentialSubject": {
        "id": "did:example:123",
        "permissions": [
          {
            "action": "execute",
            "resource": "task:A",
            "scope": "project:alpha"
          }
        ]
      },
      "credentialStatus": {
        "id": "https://status.example.com/statuslists/1#945",
        "type": "StatusList2021Entry",
        "statusListIndex": "945",
        "statusListCredential": "https://status.example.com/statuslists/1"
      },
      "proof": {
        "type": "Ed25519Signature2020",
        "created": "2026-02-23T00:00:05Z",
        "proofPurpose": "assertionMethod",
        "verificationMethod": "did:example:issuer789#key-1",
        "proofValue": "z4w1Yf...mockSignatureValue...9Q"
      }
    }
  }
}

Answer 3

下面我按你这份 JSON，从上到下、每个字段是干嘛的讲一遍（把它当作“DID 三层架构 + VC 结构”的最小示例）。

总体结构：三层

json
{
  "did_layer": {...},
  "did_document_layer": {...},
  "vc_layer": {...}
}

did_layer：只放一个东西——“你的名字/标识符”（DID 字符串）
did_document_layer：放“能证明你是谁、怎么联系你”的公开信息（公钥、验证方式、服务端点）
vc_layer：放“别人给你签发的证明/属性/权限”（VC），可验真、可撤销

1) did_layer：DID 是什么

json
"did_layer": {
  "did": "did:example:123"
}

did:example:123：就是一个去中心化标识符，相当于“你的唯一账号/ID”
example：是 DID 方法（did method），表示“用哪种系统/规则解析它”
123：方法内的具体标识

✅ 重点：DID 本身不包含公钥，它只是一个“引用/指针”。要找公钥，得去解析它的 DID Document。

2) did_document_layer：DID Document 是什么

json
"did_document_layer": {
  "didDocument": { ... }
}

2.1 `@context`：语义上下文（告诉解析器这是 DID 文档）

json
"@context": ["https://www.w3.org/ns/did/v1"]

表示这份 JSON 按 W3C DID 规范理解字段含义

2.2 `id`：这份文档属于谁

json
"id": "did:example:123"

明确说明：这个 DID Document 是 did:example:123 的

2.3 `verificationMethod`：列出可用“公钥/验证方法”

json
"verificationMethod": [
  {
    "id": "did:example:123#key-1",
    "type": "Ed25519VerificationKey2020",
    "controller": "did:example:123",
    "publicKeyMultibase": "z6Mkf6p9s3uQ..."
  }
]

这一段就是核心：你有哪些公钥可以用来验签/认证。

id: "did:example:123#key-1"
- 这是这把钥匙在 DID 文档里的引用名（片段 #key-1）
type: "Ed25519VerificationKey2020"
- 说明密钥类型/算法（Ed25519）
controller: "did:example:123"
- 说明这把钥匙由谁控制（通常就是该 DID）
publicKeyMultibase: "z6Mkf6p9s3uQ..."
- 公钥本体（用 multibase 编码的一串字符串）

✅ 重点：验证别人给你发的东西 / 你签的东西，都要靠这里的公钥引用。

2.4 `authentication`：用来“登录/身份认证”的钥匙

json
"authentication": ["did:example:123#key-1"]

表示：当你要证明“我是 did:example:123”（登录/握手）时，可以用 #key-1 这把钥匙

2.5 `assertionMethod`：用来“发表声明/签署文件”的钥匙

json
"assertionMethod": ["did:example:123#key-1"]

表示：当你要对外签署声明（比如签 VC、签文件）时，可以用 #key-1

简单理解：

authentication 更偏“我是谁（登录）”

assertionMethod 更偏“我声明了什么（签名发布）”

2.6 `service`：服务端点（怎么找到你/你的代理）

json
"service": [
  {
    "id": "did:example:123#msg",
    "type": "MessagingService",
    "serviceEndpoint": "https://agent.example.com/inbox/did:example:123"
  }
]

serviceEndpoint：告诉别人“要给我发消息/发凭证/交互，可以用这个地址”
很常见于 DIDComm、agent、钱包等场景

3) vc_layer：VC（可验证凭证）结构

json
"vc_layer": {
  "verifiableCredential": { ... }
}

你可以把 VC 想成：一张可验真的电子证书/证明（比如学历、会员、权限授权）。

3.1 `@context`：VC 语义上下文

json
"@context": ["https://www.w3.org/2018/credentials/v1"]

表示这是 W3C VC 数据模型

3.2 `id`：凭证自身的唯一编号（可选但常用）

json
"id": "urn:uuid:7b8b8d3d-8d7b-4b1c-9f5a-3b0a8d7c9a01"

3.3 `type`：凭证类型（一个是通用，一个是业务类型）

json
"type": ["VerifiableCredential", "TaskAuthorizationCredential"]

VerifiableCredential：表明这就是 VC
TaskAuthorizationCredential：你自定义的业务类型（比如“任务授权凭证”）

3.4 `issuer`：谁签发的（关键）

json
"issuer": "did:example:issuer789"

表示这张凭证是 issuer789 签的
验证时会去解析 did:example:issuer789 的 DID Document，找到它的公钥来验签

3.5 `issuanceDate / expirationDate`：签发与过期

json
"issuanceDate": "2026-02-23T00:00:00Z",
"expirationDate": "2027-02-23T00:00:00Z"

3.6 `credentialSubject`：这张凭证“证明谁有什么”

json
"credentialSubject": {
  "id": "did:example:123",
  "permissions": [
    { "action": "execute", "resource": "task:A", "scope": "project:alpha" }
  ]
}

credentialSubject.id: "did:example:123"
- 这张证是给谁的（主体）
permissions: 具体声明内容（你例子里是授权）
- action: 允许做什么（execute）
- resource: 对什么资源（task:A）
- scope: 在什么范围内（project:alpha）

✅ 重点：VC 的“内容/属性/权限”就在 credentialSubject 里。

3.7 `credentialStatus`：吊销/状态（可选但很常用）

json
"credentialStatus": {
  "id": "https://status.example.com/statuslists/1#945",
  "type": "StatusList2021Entry",
  "statusListIndex": "945",
  "statusListCredential": "https://status.example.com/statuslists/1"
}

它的作用：验证方可以去查：

这张凭证是不是被撤销了？
还有效吗？

简单理解：

statusListCredential：状态列表的地址（像一张“黑名单/白名单表”）
statusListIndex: "945"：这张凭证在表里对应哪一位
id：通常是指向“列表 + 索引”的定位

3.8 `proof`：签名证明（最关键）

json
"proof": {
  "type": "Ed25519Signature2020",
  "created": "2026-02-23T00:00:05Z",
  "proofPurpose": "assertionMethod",
  "verificationMethod": "did:example:issuer789#key-1",
  "proofValue": "z4w1Yf...mockSignatureValue...9Q"
}

type：签名算法/格式
created：签名时间
proofPurpose: "assertionMethod"
- 表示这是“签发声明”的签名（和 DID Document 里的 assertionMethod 对应）
verificationMethod: "did:example:issuer789#key-1"
- 验证时要用 issuer 的哪把公钥（issuer DID 文档里的 #key-1）
proofValue：签名值（真正用于验签的那串）

✅ 验证流程一句话：

看 issuer 是谁
解析 issuer 的 DID Document
找到 verificationMethod 指定的公钥
用公钥验 proofValue
5)（可选）再查 credentialStatus 看有没有被吊销

最后给你一句“背下来就懂”的对应关系

DID = 我是谁（标识符）
DID Document = 我怎么被验证 & 怎么联系（公钥/端点）
VC = 别人签字证明我有什么（属性/权限）
VC proof = 这张证明是谁签的 & 怎么验

如果你愿意，我也可以把这个例子改成你更常见的格式：

**JWT-VC（header.payload.signature）**版本，很多工程更常用
或
授权型 VC更贴近 RBAC/ABAC（角色、资源、动作、条件、有效期、可撤销策略）版本。

Answer 4

下面把这张图当成一个“用户申请 DID 的流程图（带隐私 + 防重复注册）”来逐步拆开讲。你可以把它理解成：** 先证明自己某个属性是真的（由委员会背书），再在链上注册 DID，同时用 Bloom Filter 防止同一个属性重复注册**。

0）图里 4 个参与方分别干嘛

用户 $U^A(pk_U^A, sk_U^A)$

生成一对密钥：公钥 pk_U^A、私钥 sk_U^A
最终目标：拿到一个 DID，并把自己的公钥写进 DID 文档里

委员会 $C^A$

一组节点（不是单点），负责做“现实世界属性的验证”并给出背书
通过 阈值签名（Threshold Signature, TS）：至少要有 t 个节点同意，才能形成有效签名（防止单个节点作恶）

联盟链 $Bchain'$

更像“公共查询/共享状态链”
存放某些属性对应的 CBF_a（通常可理解为 Counting Bloom Filter/布隆过滤器结构）
用来做“这个属性值是否已经被注册过”的快速查询（防重复/防薅羊毛/防女巫）

联盟链 $Bchain_A$

真正“发 DID / 存 DID 文档”的链（图里 DID 例子用了 did:ethr 风格）
上面有智能合约：把 pk_U^A 写入 DID Document，生成 DID 并返回给用户

1）步骤1：用户声明属性 + 委员会验证 + 出“委员会背书签名”

图里一开始：

用户声明：claim = {a, v}
- a：属性名（比如“手机号”“身份证号”“邮箱”“护照号”等）
- v：属性值（比如具体手机号/证件号）

1.1 用户把 claim 发给委员会（图上写“开放信道”）

图里写开放信道，表示“不是机密信道”。真实系统一般会用 TLS 或者只传经过处理的内容（否则 v 可能泄露），图是简化表达。

1.2 委员会选 t 个节点，用 DECO 协议验证 claim

DECO 常见用途：从 HTTPS/TLS 的数据源中证明某个字段是真的（类似“可验证数据来源证明/Oracle 证明”）
委员会节点验证完后，各自生成一份“部分签名”：

\delta_i^{oracle} = TS.Sig(claim)

也就是：第 i 个委员会节点对 claim 做阈值签名体系下的“签名份额”。

1.3 用户收集至少 t 份部分签名，组合成最终签名

\delta^{oracle} = TS.Comb(\delta_i^{oracle})

TS.Comb：把 t 份签名份额组合成一个完整签名
结果 δ^oracle：代表“委员会整体”对 claim 的背书（不是某一个节点的背书）

2）步骤1 后半：把明文 v 换成承诺值（Pedersen Commitment）

图里接着做了一个关键隐私操作：

2.1 生成上下文

ctx = '合法身份'
你可以把 ctx 理解为：这份背书/凭证用于什么场景（不同 ctx 防止跨场景滥用）

2.2 对属性值 v 做 Pedersen 承诺

c_v = Pedersen(v, r)

c_v：承诺值（看起来是一串随机数）
r：随机数（盲因子）
Pedersen 承诺的性质（直觉版）：
- 隐藏性：别人看 c_v 推不出 v
- 绑定性：你事后不能把同一个 c_v “改口”说成另一个 v

2.3 把 claim 从 `{a, v}` 变成 `{a, c_v}`

图里写：

设置 claim = (a, c_v)

也就是：后面系统只用 c_v（承诺值）来代表那个真实 v，从而减少泄露。

2.4 组装一个“oracle 凭证/背书包”

图里定义：

C_d^{oracle} = \{ pk_U^A,\ ctx,\ claim,\ \delta^{oracle} \}

你可以把它理解成一个“委员会签过字的证明包”，核心意思是：

“委员会验证过：某个用户公钥 pk_U^A 对应的主体，确实拥有属性 a 的某个值（但值用承诺 c_v 隐藏了），并且这个证明用于 ctx 场景。”

3）步骤2：委员会查链上 CBF，做“是否重复注册”的检测

3.1 先验证 $C_d^{oracle}$

图里写：委员会验证 C_d^oracle
一般包括：

δ^oracle 是否是有效阈值签名
claim、ctx、pk_U^A 是否和签名绑定一致

3.2 执行 SearchCBF：根据属性 a 找到对应的过滤器 CBF_a

流程是：

委员会把 claim（至少包含属性名 a）拿去联盟链 Bchain' 查询
Bchain' 返回与属性 a 对应的 CBF_a

直觉：

CBF_a 就是一份“登记册/集合摘要”，里面记录了所有已经注册过的该属性的承诺值（或其哈希映射）

3.3 执行 CheckCBF：检查 `c_v` 是否已存在

图里写：

检查 c_v 是否属于 CBF_a
若不属于，则执行步骤3（说明没注册过，可以继续注册 DID）
若属于：通常意味着该属性值（对应承诺）已经用过 → 拒绝/告警/走申诉流程

这一步的目的：同一个属性值（比如同一个身份证号）不能无限注册多个 DID（防女巫/防羊毛）。

4）步骤3：去 $Bchain_A$ 上生成 DID + DID Document

图里写：

提交用户 U^A 的公钥 pk_U^A 到 Bchain_A 的智能合约
链上生成：
- DID（例：did:ethr:...）
- DID Document（并把 pk_U^A、DID 等写入 DID 文档）

直觉版：链上合约做的事就是：

生成或计算一个 DID（可能由合约地址/公钥哈希/nonce 等决定）
创建 DID Document（至少包含公钥、验证方法等）
存储并返回 DID

5）步骤4：用户获得 DID

最后一行：用户收到 DID（开放信道），流程结束。

一句话总结这张图在干什么

DECO + 阈值签名：让“委员会”可验证地背书你的某个属性是真实的（不是你自说自话）
Pedersen 承诺：后续不暴露真实属性值 v，只用承诺 c_v
CBF（布隆过滤器/计数布隆）：在 Bchain' 上快速判断“这个属性是否已注册过”
Bchain_A 合约：真正创建 DID 并写入 DID Document

如果你告诉我： 1）a 具体是什么属性（身份证？手机号？邮箱？）
2）CBF_a 里到底存的是 c_v 还是 H(c_v)（很多系统会再哈希一次）
我可以把 “为什么 Bloom Filter 能查重复但不泄露 v”、以及 可能的误判/碰撞怎么处理 也给你讲透。

Answer 5

你这个疑问非常关键，而且你理解是对的：

Pedersen 承诺 $c_v = \text{Pedersen}(v,r)$ 里如果 $v$ 相同但 $r$ 不同，那 $c_v$ 就会不同。
因此如果“去重”只看 $c_v$ ，用户每次换个 $r$ 就能绕过去重。

所以——单纯用随机 Pedersen 承诺值 $c_v$ 做去重，在逻辑上是不成立的，除非系统还有额外约束/机制让“同一个 $v$ ”对应“同一个去重标识”。

为什么会这样（用一句话说明）

Pedersen 承诺的设计目的之一就是可随机化（为了隐藏 $v$ ），所以它天然不是“同值同码”的指纹。

那论文/方案里“用 $c_v$ 去重”通常怎么补齐逻辑？（常见 3 种做法）

方案 A：让 $r$ 不是用户随便选的，而是“确定的/可约束的”

也就是：同一个 $v$ 必须得到同一个 $r$ ，这样同一个 $v$ 才会得到同一个 $c_v$ 。

常见实现：

委员会生成 $r$ （或生成一个随机种子），并把它和 $v$ 绑定签名

用户不能自己换 $r$ ，否则验签/验关联证明过不了

$r$ 从委员会背书里导出：
比如 $r = H(\delta^{oracle})$

前提： $\delta^{oracle}$ 对同一个 claim 必须是“确定性”的（例如 BLS 这类确定性签名；如果是 ECDSA 这种带随机性的签名就不行）

这一类的核心是：强制同 $v$ ⇒ 同 $r$ ⇒ 同 $c_v$ 。

方案 B：去重用的不是 $c_v$ ，而是一个“确定性去重标签” tag（更常见、更合理）

做法是把“隐私承诺”和“去重指纹”拆开：

隐私展示用： $c_v = \text{Pedersen}(v,r)$ （可以随机，保证隐藏）
去重判断用：tag = F(v)（必须确定性，同 $v$ 得到同 tag）

但直接用 tag = H(v) 会被字典攻击（别人能猜 v 并试探 tag），所以一般是：

tag = HMAC_k(v)（委员会/系统有个秘密 k）
或 tag = OPRF_k(v)（更强：用户拿到 tag，但拿不到 k，也不会泄露 v）
或 tag = VRF_k(v)（可验证随机函数，带可验证性）

然后链上的 CBF 存的是 tag，不是 $c_v$ 。

这一类的核心是：去重看 tag（确定性），隐私靠 $c_v$ （随机隐藏）。

方案 C：仍然存 $c_v$ ，但要求用户提供一个“零知识证明”把它和同一个 tag 绑定

比如用户提交：

$c_v$
tag
以及一个 ZK 证明：证明“这个 $c_v$ 里承诺的 $v$ 与 tag 对应的是同一个 $v$ ”
这样用户不能靠换 $r$ 来换一个完全不相关的 $c_v$ 。

回到你截图里那句“去重用的是 $c_v$ ”

你指出的矛盾说明：这段描述一定缺了一个关键假设，否则绕过去重太容易。

最可能缺的就是下面两种之一：

$r$ 不是自由随机，而是由委员会确定/约束（比如由 $\delta^{oracle}$ 导出且签名确定性）
实际上用于 CBF 的并不是原始 $c_v$ ，而是某个确定性映射值（例如 k-hash(c_v) 只是 hash，不解决随机性问题；但如果 c_v 本身已被约束成确定性才行）

你可以用一句话检查这篇方案到底是哪种

你去看原文/上下文有没有出现类似内容（出现任意一个，就能闭环）：

“由委员会生成/分配随机数 r”
“r 由签名/协议输出决定”
“使用 OPRF/VRF/HMAC 生成唯一标识”
“提交零知识证明，证明承诺与属性一致”
“同一属性值在系统中对应唯一 token/serial number”

如果你愿意，把“Pedersen(v,r) 这一段上下两段原文”也截一下，我可以直接帮你判断：它到底是 A/B/C 哪条路线，以及它的去重是否真的能防绕过。

问题

Python

Python

思考

Clarifying DID and VC structure

回答

VC（Verifiable Credential）通常可拆成哪几部分？

1) 基础元数据（Credential Metadata）

2) 声明主体（Claims / Credential Subject）

3) 可验证性证明（Proof / Signature）

4) 状态与吊销（Status / Revocation）——常见可选但很常用

5) 结构约束与证据（Schema / Evidence / Terms）——可选

一个“最小可用”的 VC 通常长这样（JSON-LD 思路）

问题

思考

Creating JSON for DID and VC architecture

回答

问题

回答

总体结构：三层

1) did_layer：DID 是什么

2) did_document_layer：DID Document 是什么

2.1 @context：语义上下文（告诉解析器这是 DID 文档）

2.2 id：这份文档属于谁

2.3 verificationMethod：列出可用“公钥/验证方法”

2.4 authentication：用来“登录/身份认证”的钥匙

2.5 assertionMethod：用来“发表声明/签署文件”的钥匙

2.6 service：服务端点（怎么找到你/你的代理）

3) vc_layer：VC（可验证凭证）结构

3.1 @context：VC 语义上下文

3.2 id：凭证自身的唯一编号（可选但常用）

3.3 type：凭证类型（一个是通用，一个是业务类型）

3.4 issuer：谁签发的（关键）

3.5 issuanceDate / expirationDate：签发与过期

3.6 credentialSubject：这张凭证“证明谁有什么”

3.7 credentialStatus：吊销/状态（可选但很常用）

3.8 proof：签名证明（最关键）

最后给你一句“背下来就懂”的对应关系

问题

思考

Explaining decentralized identity creation on blockchain

Creating and verifying the "oracle credential" for DID

Generating and receiving the DID

回答

0）图里 4 个参与方分别干嘛

用户 UA(pkUA,skUA)U^A(pk_U^A, sk_U^A)UA(pkUA​,skUA​)

委员会 CAC^ACA

联盟链 Bchain′Bchain'Bchain′

联盟链 BchainABchain_ABchainA​

1）步骤1：用户声明属性 + 委员会验证 + 出“委员会背书签名”

1.1 用户把 claim 发给委员会（图上写“开放信道”）

1.2 委员会选 t 个节点，用 DECO 协议验证 claim

1.3 用户收集至少 t 份部分签名，组合成最终签名

2）步骤1 后半：把明文 v 换成承诺值（Pedersen Commitment）

2.1 生成上下文

2.2 对属性值 v 做 Pedersen 承诺

2.3 把 claim 从 {a, v} 变成 {a, c_v}

2.4 组装一个“oracle 凭证/背书包”

3）步骤2：委员会查链上 CBF，做“是否重复注册”的检测

3.1 先验证 CdoracleC_d^{oracle}Cdoracle​

3.2 执行 SearchCBF：根据属性 a 找到对应的过滤器 CBF_a

3.3 执行 CheckCBF：检查 c_v 是否已存在

4）步骤3：去 BchainABchain_ABchainA​ 上生成 DID + DID Document

5）步骤4：用户获得 DID

一句话总结这张图在干什么

问题

思考

回答

为什么会这样（用一句话说明）

那论文/方案里“用 cvc_vcv​ 去重”通常怎么补齐逻辑？（常见 3 种做法）

方案 A：让 rrr 不是用户随便选的，而是“确定的/可约束的”

方案 B：去重用的不是 cvc_vcv​，而是一个“确定性去重标签” tag（更常见、更合理）

方案 C：仍然存 cvc_vcv​，但要求用户提供一个“零知识证明”把它和同一个 tag 绑定

回到你截图里那句“去重用的是 cvc_vcv​”

你可以用一句话检查这篇方案到底是哪种

分享这个问答

2.1 `@context`：语义上下文（告诉解析器这是 DID 文档）

2.2 `id`：这份文档属于谁

2.3 `verificationMethod`：列出可用“公钥/验证方法”

2.4 `authentication`：用来“登录/身份认证”的钥匙

2.5 `assertionMethod`：用来“发表声明/签署文件”的钥匙

2.6 `service`：服务端点（怎么找到你/你的代理）

3.1 `@context`：VC 语义上下文

3.2 `id`：凭证自身的唯一编号（可选但常用）

3.3 `type`：凭证类型（一个是通用，一个是业务类型）

3.4 `issuer`：谁签发的（关键）

3.5 `issuanceDate / expirationDate`：签发与过期

3.6 `credentialSubject`：这张凭证“证明谁有什么”

3.7 `credentialStatus`：吊销/状态（可选但很常用）

3.8 `proof`：签名证明（最关键）

用户 $U^A(pk_U^A, sk_U^A)$

委员会 $C^A$

联盟链 $Bchain'$

联盟链 $Bchain_A$

2.3 把 claim 从 `{a, v}` 变成 `{a, c_v}`

3.1 先验证 $C_d^{oracle}$

3.3 执行 CheckCBF：检查 `c_v` 是否已存在

4）步骤3：去 $Bchain_A$ 上生成 DID + DID Document

那论文/方案里“用 $c_v$ 去重”通常怎么补齐逻辑？（常见 3 种做法）

方案 A：让 $r$ 不是用户随便选的，而是“确定的/可约束的”

方案 B：去重用的不是 $c_v$ ，而是一个“确定性去重标签” tag（更常见、更合理）

方案 C：仍然存 $c_v$ ，但要求用户提供一个“零知识证明”把它和同一个 tag 绑定

回到你截图里那句“去重用的是 $c_v$ ”