截至 2026-02-21(最近两周刚更新),Claude 4.6 的 Opus 4.6 和 Sonnet 4.6 都已发布;它们的关系更像是“旗舰极限能力 vs 性价比/速度最优”,所以“哪个更好”取决于你的场景。 (Claude)
一句话结论
- 追求上限(最强推理、最稳长上下文检索、超长输出)→ 选 Opus 4.6 (Claude)
- 大多数日常工作与开发(接近旗舰表现但更便宜更快)→ 选 Sonnet 4.6(更“划算的更好”) (Anthropic)
关键差异(官方规格/成本)
- 能力定位:Opus 4.6 = “最智能/适合构建 agents 和编码”;Sonnet 4.6 = “速度与智能的最佳组合”。 (Claude)
- 上下文窗口:两者默认 200K;在 beta 条件下都可到 1M(需特定 beta header,且有适用范围/计费规则)。 (Claude)
- 最大输出长度:** Opus 4.6 = 128K**,Sonnet 4.6 = 64K(长报告/长代码生成时很关键)。 (Claude)
- API 价格(≤200K 输入时):** Opus 4.6:5/MTok输入、25/MTok 输出;Sonnet 4.6:3/MTok输入、15/MTok 输出**。 (Claude)
什么时候 Opus 4.6 “明显更好”
适合你把“失败成本”看得很重、或者任务就是最难的那类:
- 最强深度推理/复杂规划、对边界条件特别敏感的任务
- 长上下文里找细节、跨大量文档检索与推理(Anthropic 特别强调 Opus 4.6 在长上下文检索/推理的提升) (Anthropic)
- 你需要一次性输出超长内容(128K 输出上限更宽) (Claude)
什么时候 Sonnet 4.6 “更值得(因此更好)”
如果你更看重吞吐/成本/日常稳定体验:
- 日常编码、改 bug、写方案、办公自动化/工具使用:Sonnet 4.6 被定位为“更实用的价格点”,并在 Claude Code 的早测里显著优于上一代 Sonnet 4.5;甚至在部分对比里,用户也更偏好它而不是旧版 Opus 4.5(注意这是“对旧版 Opus”的偏好结论,不等同于全面胜过 Opus 4.6)。 (Anthropic)
- 预算敏感:同等任务量下,Sonnet 通常能把成本压到 Opus 的 约 60%(按官方 token 单价粗略对比)。 (Claude)
选型小抄(不用纠结版)
- 90% 的工作流:先用 Sonnet 4.6(更便宜、够强、整体体验更“顺”) (Claude)
- 遇到卡住/高风险/必须一次成功:再切 Opus 4.6(上限更高、输出更长) (Claude)
如果你告诉我你主要用在 写代码/写中文长文/做研究/做数据分析/做 agent 自动化 哪一类,我可以按你的场景给一个更“硬”的推荐(比如是否需要 128K 输出、是否需要 1M 上下文、成本预估怎么配比)。