你现在是一名无线通信方向的专家,现在审稿人对咱们写的附件中的文章提出了下面的问题。请你经过仔细思考后...
创建于:2025年10月11日
使用 GPT-5 Thinking 回答 Chat01
创建于:2025年10月11日
使用 GPT-5 Thinking 回答 Chat01
你现在是一名无线通信方向的专家,现在审稿人对咱们写的附件中的文章提出了下面的问题。请你经过仔细思考后给出详细的回复。我们想回复的主题是,我们考虑的变量doppler difference确实是一个服从均匀分布的随机变量。原先也是这么考虑的,因为我们在优化里面这么处理的,而不是直接用的DZZB。然后感谢指出,确实DZZB的推导存在一定的问题,我们现在修改后的也是说明了我们这个变量是一个存在先验的情况。我们不再用ADZZB来表示目标函数,而用的是AZZB。这个修改不会对本文后面的数据计算部分产生影响。因为在优化部分我们也分析了,没有用所谓的DZZB,而是用的经典ZZB的结构:The main remaining issue of the manuscript relates to the confusion created by mixing concepts related to deterministic and stochastic unknowns. The issue is twofold. Firstly, the authors refer to “prior distributions” of deterministic variables (cf. Assumption 3 and right after (18)), when they seem to mean that any (unbiased) estimator uses prior information on the domain of the variable (excluding some values that otherwise would have to be considered). Indeed, the MAP of a deterministic unknown is simply the MLE (the probability distribution of a deterministic variable is a delta function). Secondly, the so-called “deterministic ZZB” (DZZB) proposed in reference [44] is not a widespread definition, and conceptually, stands on a somewhat shaky footing as the ZZB is defined for random variables, whereas a deterministic unknown is considered in the manuscript. Indeed, looking into the details of [Appendix B, 44], it even seems incorrect to call the DZZB a lower bound on MSE (bringing the validity of (50) in the current manuscript into question), as there are several approximation steps in its the derivation (see Eq. (65), (66), and (71) in [44]), without any guarantees of inequalities holding along the way and a lower bound on the MSE being finally arrived at. It is worth noting that [44] was published in IEEE INTERNET OF THINGS JOURNAL, which might be less likely to be reviewed by researchers working in estimation theory. The authors of the current manuscript obviously cannot be held accountable for possible inaccuracies in the published work of other authors. Equally obvious is nevertheless that it is an author’s responsibility to verify key results (especially ones that are not yet widely accepted, and hence, potentially controversial) used in their work, and not to propagate possibly incorrect results or create unnecessary confusion / noise in the literature.
To avoid the above confusion, it would seem most prudent to simply model the Doppler difference as a random variable – indeed, it’s not entirely clear why the authors insist on modeling the separation as a deterministic unknown (I’m assuming some calculations simplify). Alternatively, appropriate explanations would be necessary to clarify the used terminology and avoid further confusing the reader.
下面给出我们对审稿人意见的逐条回复与相应的手稿修改说明。为便于核对,我在每一处都标出原稿中相关位置(页码/图表/式号),这些位置以您当前附件版本为准。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
关于“确定性/随机性混用”的问题
我们同意审稿人的看法。修订稿中我们不再将“确定性未知量”与“先验分布”并置。我们明确地将多普勒差(Doppler difference)Δν建模为一个具有先验的随机变量,且在工作区间 上服从均匀分布。这与我们实际做优化时一直采用的设定一致(原式(53)在优化时已假定Δν在上均匀),只是表述上此前不够清楚。见下文“具体文字修改–Assumption 3”。(原稿 Assumption 3 位于p.3;优化目标采用均匀先验见式(53), p.9。)
不再使用“确定性 ZZB(DZZB)/ ADZZB”
我们接受审稿人关于 DZZB 概念基础并不稳固、推导中存在近似且缺乏严格下界保证的意见。修订稿彻底移除“DZZB/ADZZB”的称谓与相关表述,改为在有先验的设定下使用**(近似)贝叶斯 ZZB**,并将优化目标统一记为 AZZB(Approximate Bayesian Ziv–Zakai Bound)。
直观理解:我们仍以二元假设检验的最小错误概率 来构造 ZZB,但明确在随机参数模型下进行,并将“近似”限定在 的可解近似(Helstrom/Marcum Q 相关近似)上,而不再把包含近似步骤的量宣称为“严格下界”。(相关原文见Sec. IV、式(48)–(51), p.8。)
MAP 与 MLE 的关系解释
修订稿澄清:当采用均匀先验(有界支撑)时,MAP 与 MLE 在支撑集内部在形式上等价;我们不再使用“确定性变量的 MAP”之类容易引起歧义的表述,而是统一在随机参数(有先验)框架下讨论。MAP 的实现与仿真部分保持不变(Sec. III-B, p.5)。
对数值结果与优化流程的影响
这些表述上的纠正不会改变数值结果与优化算法。原因是:
(A) “把确定性未知量赋予先验”的表述不当
(B) “DZZB 的概念基础与作为下界的有效性问题”
其中 为 的先验密度;当 为上式的均匀分布并有有限支撑时,内层积分的有效区间自动限制在 与 的交集上。
其中 的定义与原式(48b)–(48d)一致(p.8)。据此,将原式(51)“ADZZB”更名为“AZZB”,并以 作为权重替代原“确定性情形”的常数权重。这样得到的 AZZB 与我们原优化式(53)的“均匀先验平均”一致,只是名称与理论归属变为贝叶斯 ZZB 框架。
重要:我们在文中明确指出 AZZB 是基于 的计算近似,用于设计优化的可解替代目标;数值部分仍以 MAP 的 MSE 做实证对照(Fig. 3–5, p.10–11),并保留 BCRB 作高 SNR 参照。
并在紧随段落中说明:在均匀先验与有限支撑下,积分域自动限制在有效区间。
我们在结论中加入如下两点澄清:
(i) 本文在随机参数(有先验)设定下,以贝叶斯 ZZB 的近似形式(AZZB)作为可优化目标,联合 AFZDC 直观解释,提供了在低/中 SNR 下与实际 MSE 高一致性的波形设计准则;
(ii) 所有实证(MAP MSE、BCRB 对照、AFZDC 抑制效果)不依赖于“确定性 ZZB”,因此修订不会改变实验曲线与结论,只是术语与理论归属更为严谨。
再次感谢审稿人指出我们在术语与理论归属上的不严谨处。通过上述修订,我们相信:
(上述页码、图表与式号引用均以当前附件版本为准:Assumption 3 在p.3;表 I 在p.2;ZZB 推导与优化细节见p.5–11;主要图见Fig. 3–7, p.10–11。) (Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
对于问题的回复请再详细一点,具体位置的修改也是
太好了,我把“更详细的回复 + 逐处修改文案(含可直接替换的 LaTeX 片段)”整理好了。下面先给审稿人的正式回复(中文版与精炼英文版),再给手稿逐处修改清单(按页码/式号/图题逐条给出可直接替换的文本)。文内我会标注当前附件中的位置,便于你对照(页码/式号/图题以你这份 PDF 为准)。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
我们感谢审稿人指出文稿中“确定性/随机性混用”的潜在混淆,并据此对模型与术语做了系统性澄清和修订:
关于参数建模
修订稿中我们明确将多普勒差 建模为具有先验的随机变量,并在兴趣区间 上采用均匀先验:。这与我们用于优化与数值计算的实际设定保持一致(见原文 (53) 中对 在 上按先验加权的优化目标;同时,原文 (28) 已给出带先验的标量 ZZB 形式)。我们已删除“把确定性未知量赋予先验”的表述,并在文中澄清:** 在有界均匀先验下,MAP 与 MLE 在支撑集内部形式等价**,因此无需混用“确定性”与“先验”术语。参见下文“具体修改—Assumption 3 与 Sec. III-B 注释”。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
关于 DZZB/ADZZB 的使用
我们接受审稿人关于“确定性 ZZB(DZZB)”概念基础不稳、推导包含近似步骤且不保证严格下界的意见。修订稿彻底移除 DZZB/ADZZB 的称谓,并回到随机参数(有先验)的贝叶斯 ZZB 框架:
更名与行文澄清
我们把 Sec. IV 标题从“Deterministic ZZB …”改为“Bayesian ZZB … and its Optimizable Approximation (AZZB)”;把 Fig. 3–7、Table I、命题与定义中的“Deterministic/ADZZB”统一替换为“Bayesian/AZZB”。同时,我们不再把参考文献 [44] 作为“严格下界”的依据,仅将其作为 近似技巧的来源之一,并在文中显著提示近似的非严格性。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
对数值结论与优化结果的影响
上述修订不改变任何数值结论:
我们相信,这些修改已经消除了“确定性/随机性混用”的歧义,并使得全文理论叙述严格回归经典且被广泛接受的贝叶斯 ZZB 框架,同时不影响后续数据与结论。
We thank the reviewer for the insightful comments regarding the confusion between deterministic and stochastic settings. In the revised manuscript, we (i) explicitly model the Doppler difference as a random variable with a uniform prior on a bounded interval ; (ii) remove all uses of the terms DZZB/ADZZB and recast our analysis under the Bayesian ZZB framework; (iii) rename our optimization surrogate as AZZB (Approximate Bayesian ZZB), clearly stating that it relies on computational approximations of and should be viewed as an optimization-friendly surrogate rather than a guaranteed strict lower bound; and (iv) clarify that these changes do not affect the numerical results, since our optimization already averages over a uniform prior (cf. former Eq. (53)), and our performance comparisons rely on MAP MSE and BCRB. We also clarify MAP–MLE equivalence under a uniform prior on a bounded support and adjust the terminology accordingly.
说明:以下“原文位置”以当前 PDF 为准:Table I p.2;Assumption 3 p.3;Sec. III (A–D) p.5–6;Sec. IV p.6–9(式(48)–(51));Sec. V p.9(式(52)–(53));Fig. 3–7 p.10–11;结论 p.12;附录 p.12–13。我同时在每条后面附上要点,便于核对。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
将“Our Work”行的 “Performance Analysis Metrics” 从
Deterministic ZZB
改为
Bayesian ZZB (uniform prior on Δν) + AZZB (optimization surrogate)
理由:回到贝叶斯 ZZB 框架,并标注 AZZB 的“近似/优化替代目标”属性。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
原文(Tracking phase):
“…the a priori distribution of each target’s Doppler shift is a uniform distribution over a short interval.”
替换为(建议标题也改名):
latex\textbf{Assumption 3 (Prior on Doppler Difference):} We assume that the \emph{Doppler difference} $\Delta\nu=\nu_2-\nu_1$ is a random variable supported on a short interval $\Phi=[\phi_L,\phi_U]$. Throughout this work we adopt a \emph{uniform prior}, i.e., $\Delta\nu\sim\mathcal U[\phi_L,\phi_U]$. Under a uniform prior over a bounded support, the MAP estimator coincides with the MLE inside the support, so we avoid mixing “deterministic” terminology with priors.
要点:把“先验”明确给到 ,并说明 MAP–MLE 在有界均匀先验下的一致性,消除概念混用。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
本节已在式 (28) 给出了带先验的标量 ZZB(权重为 )。在式(28)下方新增一句:
latex\noindent\textit{Remark.} In this paper, since $\Delta\nu$ is modeled as a random parameter with a uniform prior on $\Phi$, we will exclusively use the Bayesian (random-parameter) form of ZZB throughout the remainder of the paper.
要点:与后文统一回到“随机参数”设定。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
将标题
IV. DETERMINISTIC ZZB FOR DOPPLER DIFFERENCE
改为
IV. BAYESIAN ZZB FOR DOPPLER DIFFERENCE AND ITS OPTIMIZABLE APPROXIMATION (AZZB)
要点:标题明确贝叶斯设定与“可优化近似”。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
原命题标题与式(50): “deterministic ZZB …”
替换为:
latex\textbf{Proposition 2 (Bayesian ZZB for Doppler Difference).} Let $\Delta\nu$ be random with prior pdf $p(\cdot)$ supported on $\Phi$. Then the MSE of any estimator $\widehat{\Delta\nu}$ satisfies \begin{equation} \mathbb{E}\big[(\widehat{\Delta\nu}-\Delta\nu)^2\big] \;\ge\; \frac{1}{2}\int_{0}^{\infty}\int_{\mathbb{R}} \big[p(\varphi)+p(\varphi+\xi)\big]\, P_{\min}(\varphi,\varphi+\xi;g)\,d\varphi\;|\xi|\,d\xi. \label{eq:BayesZZB-diff} \end{equation} For a uniform prior on a bounded support $\Phi=[\phi_L,\phi_U]$, the inner integral naturally reduces to the overlap of $\Phi$ and $\Phi-\xi$.
紧随其后新增说明:
latex\noindent\textit{Note.} We refrain from mixing deterministic terminology with a prior; the analysis henceforth is carried out under the random-parameter (Bayesian) setting.
要点:把 (50) 彻底替换为带先验权重的贝叶斯 ZZB;与 (28) 形式一致。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
原文: “Definition 4 (ADZZB)… ”
替换为:
latex\textbf{Definition 4 (AZZB: Approximate Bayesian ZZB).} To obtain an optimization-friendly surrogate, we approximate $P_{\min}$ by the closed-form expression in Proposition~1, and define \begin{equation} \zeta_{\text{SNR}}(\varphi,g) \;=\; \frac{1}{2}\int_{\mathbb{R}} |\xi|\, \big[p(\varphi)+p(\varphi+\xi)\big]\, \widetilde P_{\min}(\varphi,\varphi+\xi;g)\,d\xi, \label{eq:AZZB} \end{equation} where $\widetilde P_{\min}$ is given in (48a). \textit{AZZB is a surrogate objective for design and we do not claim it to be a strict lower bound due to the approximations involved in computing $P_{\min}$.}
要点:名称与权重统一到“贝叶斯+先验”;强调“近似/替代目标”。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
把节名“Optimization of the Doppler Difference ADZZB” 改为
“Optimization of the Doppler Difference AZZB”。
在 (52) 的目标函数里把 的注释由“ADZZB”改为“AZZB(近似贝叶斯 ZZB)”。
在 (53) 已经对 在区间 作先验平均(且正文写明“uniform distribution”)。请仅把文内“ADZZB”表述改为“AZZB”,其余数学形式保持不变:
latex\min_{g}\;\; \int_{\Phi} f_{\varphi}\,\zeta_{\text{SNR}_D,\varphi}(g)\,d\varphi \quad\text{s.t.}\quad g_m\ge 0,\; \mathbf{1}^T g \le 1,
并在段落中明确 为 的均匀先验。
要点:这一步直接说明我们原本就在做先验平均,因此更名不影响优化与数值。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
要点:只改标注与文字,图形与数据无需重做。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
在结论倒数第二段增加两句:
latex(i) The proposed design is carried out under a Bayesian setting where $\Delta\nu$ is a random variable with a uniform prior on a bounded support. (ii) The AZZB used in optimization is an approximation-based surrogate obtained via an analytically tractable form of $P_{\min}$; it is not claimed as a strict lower bound.
要点:再次统一口径并与数值结果对齐。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
latex\noindent\textit{Remark.} With a uniform prior over a bounded support, the MAP estimate coincides with the MLE inside the support; we therefore avoid deterministic terminology while using prior information on the parameter domain.
如果你愿意,我也可以把上面的替换内容直接打包成一个“差异版(diff)”的 .tex
片段,便于你粘贴到源文件里。现在这份清单已经覆盖了审稿人关切的所有要点:(a) 的随机参数建模与均匀先验;(b) 从 DZZB/ADZZB 回到贝叶斯 ZZB/AZZB;(c) 明确 的近似属性;(d) 说明数值与结论不变,只是术语和理论归属更严谨。以上位置和内容,均与当前附件中的页码/式号/图题一致。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
——如果你希望,我也能把“审稿意见逐条—逐条修订点—对应页码”的对照表再做成一页表格版。
结合我们上面讨论的内容,请对下面的审稿意见给出中文回复。我们想说的是 我们确实分析的自变量(Doppler difference)是具有先验分布的随机变量,因为我们在后续的优化算法设计中的目标函数和分析中都是用的这种经典的面向随机变量的ZZB的结构。所以我们实质上应该用的就是MAP。并说明我们已经在文中进行了相关的修正和统一,删除了一切关于deterministic variable相关的表述:Firstly, the authors refer to “prior distributions” of deterministic variables (cf. Assumption 3 and right after (18)), when they seem to mean that any (unbiased) estimator uses prior information on the domain of the variable (excluding some values that otherwise would have to be considered). Indeed, the MAP of a deterministic unknown is simply the MLE (the probability distribution of a deterministic variable is a delta function).
对该条意见的回复(中文版)
感谢审稿人指出我们在“先验—确定性”表述上的混淆。我们已在修订稿中明确将 Doppler difference 建模为具有先验分布的随机变量,并在兴趣区间 上采用均匀先验。这与我们后续优化目标与分析一直采用的、面向随机参数的经典 ZZB 结构完全一致:文中先给出带先验的标量 ZZB 形式(现稿式(28)),而优化部分(现稿式(53))也已对 在 上按均匀分布进行积分加权。因此,就估计器而言,我们实际使用并应当统一为 MAP 框架(且在有界均匀先验下,MAP 在支撑集内部与 MLE 形式等价)。为避免继续造成混淆,我们已删除一切关于“deterministic variable”搭配“prior”的表述,并将相关术语、章节标题与公式统一到贝叶斯(随机参数)ZZB的表述体系中。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
为便于核对,涉及本条意见的具体修订与定位如下(页码/式号以当前附件为准):
Assumption 3(p.3)
原写法将“每个目标的多普勒”与“先验”并置。我们已改为:先验对象是多普勒差 ,并明确 。同时补充一句话阐明:在有界均匀先验下,MAP 在支撑集内与 MLE 形式等价,因此不再使用“确定性未知量 + 先验”的措辞。
在 BCRB 相邻处的澄清(式(17)–(18) 之后,p.5)
补充说明我们在全文采用随机参数设定;不再把“确定性变量的先验”作为叙述口径,避免与式(18)中的 用法产生歧义。
ZZB 结构与命名统一(Sec. IV, p.6–p.9)
优化部分保持先验一致(Sec. V, 式(52)–(53), p.9)
保留我们原有的在区间 上按均匀分布进行加权优化的做法(式(53) 已写明“Assume that the Doppler difference … follows a uniform distribution …”),仅将所有“ADZZB/Deterministic ZZB”的字样统一更名为“AZZB/Bayesian ZZB”。
全篇术语与图表统一
对审稿人观点的认同与回应要点
若审稿人需要,我们可在修订稿中高亮上述位置,便于快速核对。
回复部分再详细一点
下面给出针对**该条审稿意见(Firstly,…)**的更为详细的中文回复文本(可直接用于 rebuttal),并在文末列出与手稿对应的位置与改动要点,便于核对与标注。
感谢审稿人对我们在“先验—确定性”表述上的严谨性提醒。我们已对全文进行了系统性梳理与统一,核心澄清如下:
MAP 与 MLE 的关系与统一口径
我们完全认同审稿人的观点:对于确定性未知量,所谓“先验分布”并无意义,此时“MAP 退化为对 delta 先验的 MLE”。然而,本文对 的设定并非确定性,而是具有真实先验的随机变量。据此,我们在修订稿中统一采用 MAP 框架作为估计与仿真的对照基准(第 III-B 节,原式(12)),并在文字上删除所有将“deterministic variable”与“prior”并置的表述。同时我们明确说明:在有界均匀先验下,MAP 在支撑集内部与 MLE 形式等价,从而消除 MAP/MLE 术语层面的歧义。
行文与术语的统一与更正
为避免“确定性/随机性”混用引发的进一步困惑,我们已将全文相关叙述统一回归到贝叶斯(随机参数)框架:
Assumption 3(p.3)
改为:将先验对象从“每个目标的多普勒”改为“多普勒差 ,且 ;在句末补充“在有界均匀先验下,MAP 在支撑集内部与 MLE 形式等价”。
对应审稿意见中的“cf. Assumption 3”。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
在式(18)之后(p.5)
新增说明:我们全篇采用**随机参数(贝叶斯)**设定; 为参数先验,不将“确定性变量”与“先验”并置。
对应审稿意见中的“right after (18)”。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
第 III-D 节(p.5–6,原式(28) 附近)
加一条 Remark:本文后续专用贝叶斯 ZZB, 具有均匀先验,ZZB 权重采用 。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
第 IV 节标题与核心公式(p.6–8)
标题:“Deterministic ZZB …” → “Bayesian ZZB … and its Optimizable Approximation (AZZB)”;
(50) 改写为贝叶斯 ZZB 标准形式(带 权重);
(51) “ADZZB” → “AZZB”,并同样使用先验权重。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
第 V 节(p.9,(52)–(53))
术语统一:将“ADZZB”全部替换为“AZZB”,并保留原本对 上均匀分布的假设与加权优化(原式(53))。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
全篇图表与对照表
Table I(p.2):“Deterministic ZZB” → “Bayesian ZZB (uniform prior on ) + AZZB”;
Fig. 3–7(p.10–11):图题与图例中的“ADZZB/Deterministic ZZB”→“AZZB/Bayesian ZZB”。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
Remark(统一口径):本文在随机参数(贝叶斯)设定下处理 Doppler difference ,并在 上采用均匀先验;后续所有 ZZB 表达与优化目标均为带先验权重的经典结构,因此估计与仿真以 MAP 为准(且在有界均匀先验下,MAP 于支撑集内与 MLE 形式等价),不再使用“deterministic variable + prior”的表述。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
小结:综上,我们已经明确 为具有先验分布的随机变量,并将全文统一到贝叶斯 ZZB + MAP 的标准框架;同步删除了所有“deterministic variable + prior” 的措辞,从源头上消除了该条意见指出的概念混用。上述澄清与改动不影响数值结果与结论,仅提升了理论严谨性与术语一致性。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
请继续用responseletter的中文回答审稿人的下面的问题,核心思想是同意他的意见,DZZB的推导中确实存在近似,我们也没有办法认为这个推导是完全正确的,所以在本文的修订版本中我们没有继续使用DZZB,同时删去了相关的表述。但是需要注意的是,我们在后面的优化中用的还是传统的具有先验知识的贝叶斯框架ZZB,而不是这个DZZB,所以后续的数值分析不用修改:Secondly, the so-called “deterministic ZZB” (DZZB) proposed in reference [44] is not a widespread definition, and conceptually, stands on a somewhat shaky footing as the ZZB is defined for random variables, whereas a deterministic unknown is considered in the manuscript. Indeed, looking into the details of [Appendix B, 44], it even seems incorrect to call the DZZB a lower bound on MSE (bringing the validity of (50) in the current manuscript into question), as there are several approximation steps in its the derivation (see Eq. (65), (66), and (71) in [44]), without any guarantees of inequalities holding along the way and a lower bound on the MSE being finally arrived at. It is worth noting that [44] was published in IEEE INTERNET OF THINGS JOURNAL, which might be less likely to be reviewed by researchers working in estimation theory. The authors of the current manuscript obviously cannot be held accountable for possible inaccuracies in the published work of other authors. Equally obvious is nevertheless that it is an author’s responsibility to verify key results (especially ones that are not yet widely accepted, and hence, potentially controversial) used in their work, and not to propagate possibly incorrect results or create unnecessary confusion / noise in the literature.
请继续用responseletter的中文回答审稿人的下面的问题,核心思想是同意他的意见,DZZB的推导中确实存在近似,我们也没有办法认为这个推导是完全正确的,所以在本文的修订版本中我们没有继续使用DZZB,同时删去了相关的表述。但是需要注意的是,我们在后面的优化中用的还是传统的具有先验知识的贝叶斯框架ZZB,而不是这个DZZB,所以后续的数值分析不用修改:Secondly, the so-called “deterministic ZZB” (DZZB) proposed in reference [44] is not a widespread definition, and conceptually, stands on a somewhat shaky footing as the ZZB is defined for random variables, whereas a deterministic unknown is considered in the manuscript. Indeed, looking into the details of [Appendix B, 44], it even seems incorrect to call the DZZB a lower bound on MSE (bringing the validity of (50) in the current manuscript into question), as there are several approximation steps in its the derivation (see Eq. (65), (66), and (71) in [44]), without any guarantees of inequalities holding along the way and a lower bound on the MSE being finally arrived at. It is worth noting that [44] was published in IEEE INTERNET OF THINGS JOURNAL, which might be less likely to be reviewed by researchers working in estimation theory. The authors of the current manuscript obviously cannot be held accountable for possible inaccuracies in the published work of other authors. Equally obvious is nevertheless that it is an author’s responsibility to verify key results (especially ones that are not yet widely accepted, and hence, potentially controversial) used in their work, and not to propagate possibly incorrect results or create unnecessary confusion / noise in the literature.
审稿意见 (Secondly)
…“deterministic ZZB (DZZB)” 一词并未被广泛接受,而且其推导过程包含多处近似,难以保证最终仍然是对 MSE 的下界;因此 (50) 式的合法性值得商榷。作者有责任核实关键结果,避免传播潜在的错误或增加文献噪声。
我们完全同意审稿人对 DZZB 概念与推导可靠性的担忧。经重新核查 [44] 附录 B,我们确认其推导确实包含多步近似,且并未给出完整的不等式链保证——原稿中也仅以“approximate lower bound”字样提示了这一点 (Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)。鉴于该概念尚未得到估计理论社区的广泛认可,我们在修订稿中做出以下处理:
彻底移除 DZZB/ADZZB 术语与相关论述
明确 AZZB 的定位
对后续优化与数值部分的影响
作者责任声明
我们感谢审稿人提醒。今后将对引用的非主流公式采取更严格的复核,避免未经验证的结果在文献中进一步传播。
位置 | 原内容 | 修订后 |
---|---|---|
Table I | “Deterministic ZZB” | “Bayesian ZZB (uniform prior on Δν) + AZZB” |
Sec. IV 标题 | Deterministic ZZB for Doppler Difference | Bayesian ZZB for Doppler Difference and its Optimizable Approximation (AZZB) |
式 (50) | 基于 DZZB 的下界公式 | 贝叶斯 ZZB 标准形式,含先验权重 |
式 (51) & Definition 4 | “ADZZB” | “AZZB”,并注明“近似、可优化” |
Sec. V & 图 3–7 | “ADZZB / deterministic…” | “AZZB / Bayesian…” |
结论 | 强调 DZZB 优势 | 改为说明 AZZB 与 MAP-MSE 一致性 |
上述改动使全文理论叙述完全回归到被广泛接受的贝叶斯 ZZB 框架,同时保持了原有的设计方法和数值结论。再次感谢审稿人促使我们提高了稿件的严谨性与可读性。
我们只说明DZZB的推导中确实存在近似,我们也没有办法认为这个推导是完全正确的,所以在本文的修订版本中我们没有继续使用DZZB,同时删去了相关的表述。但是需要注意的是,我们在后面的优化中用的还是传统的具有先验知识的贝叶斯框架ZZB,而不是这个DZZB,所以后续的数值分析不用修改。回答请详细一些,用IEEE顶级论文的结构和语言来写
参考文献 [44] 提出的“deterministic ZZB (DZZB)”并非主流定义,其推导过程包含多次近似,难以保证仍为 MSE 的下界;因此,稿件中式 (50) 的合法性值得怀疑。作者应避免在文献中继续传播可能存在问题的结果。
充分认可审稿人的担忧
修订稿中的主要整改措施
修订项 | 处理方式 | 涉及位置 |
---|---|---|
DZZB/ADZZB 术语 | 全部删除;统一改为“AZZB(Approximate Bayesian ZZB)” | 原 Table I, Sec. IV–V, Fig. 2–7, 结论 |
理论公式 | 用 带先验权重 的 Bayesian ZZB 替换原式 (50),并在 Definition 4 中将 “ADZZB” 改为 “AZZB”,明确其仅是 的解析近似而非严格下界 | Sec. IV, 新式 (50′)、(51′) |
章节标题 | “Deterministic ZZB…” → “Bayesian ZZB… and its Optimizable Approximation (AZZB)” | Sec. IV |
文字说明 | 增补一段 Remark:AZZB 作为 可优化替代目标,因近似而不保证下界性质;相关数值验证仍以 MAP MSE 为基准 | Sec. IV 末 |
对后续优化与数值结果的影响
作者责任与展望
简言之:鉴于 DZZB 推导存在无法验证的近似,我们已完全停止使用 DZZB,改用传统的 Bayesian ZZB + 其解析近似 AZZB 作为波形优化指标;修订不会影响任何实验数据与结论,唯提升了全文的理论严谨性与可读性。
我们只说明DZZB的推导中确实存在近似,我们也没有办法认为这个推导是完全正确的,所以在本文的修订版本中我们没有继续使用DZZB,同时删去了相关的表述。但是需要注意的是,我们在后面的优化中用的还是传统的具有先验知识的贝叶斯框架ZZB,而不是这个DZZB,所以后续的数值分析不用修改。回答请详细一些,用IEEE顶级论文的结构和语言来写
参考文献 [44] 提出的 “deterministic ZZB (DZZB)” 并非主流定义,且其推导包含多次近似,难以保证仍为 MSE 的下界;因此,稿件中 (50) 式的有效性值得怀疑。作者应避免在文献中继续传播可能存在问题的结果。
立场与总体处理
我们完全同意审稿人的观点:DZZB 的推导链路中确有多处近似,现有证据不足以将其视为对 MSE 的严格下界。因此,在修订稿中我们不再使用 DZZB(及其 ADZZB 表述),并删除所有相关文字与标注。同时需要强调的是:** 本文后续的优化与数值分析本来就没有依赖 DZZB**,而是建立在具有先验知识的经典贝叶斯 ZZB 框架之上;因此,数值部分与结论无需任何修改。下文给出我们采取的具体改动与理由。
上述定位与内容可在当前稿件中找到:Table I(p.2,现写“Deterministic ZZB”)、Sec. III–D(式(28))、Sec. IV(现标题含 “Deterministic ZZB” 的段落与式(50)–(51))、Sec. V(式(52)–(53) 已显式采用均匀先验),以及 Fig. 3–7(p.10–11,图例中出现“ADZZB”)。这些位置均已在修订中完成对应统一与更名;数据与算法不变。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
(a) 术语与标题
(b) 公式与命题
(c) 表格与图例
我们感谢审稿人的审慎指正。为避免在文献中传播可能存在问题的公式,修订稿已经完全停用 DZZB 并删除相关表述;后续研究中,我们将对非主流或含近似推导的结果坚持独立校核与保守使用的原则,确保行文不引入额外的概念噪声。
结论性说明
鉴于 DZZB 推导确有近似且缺乏严格保证,修订稿不再使用 DZZB;全文理论叙述统一回归到具有先验知识的贝叶斯 ZZB 框架(优化阶段亦然),因此后续数值分析与结论保持不变。上述处理提升了论文在概念与术语上的一致性与严谨性,同时不影响本文的实际工程指导价值。
下面的这句话是不是放置的有问题?\edit{Then, the constraints in this optimization problem can be relaxed to:}应该怎么叙述我们把约束条件放松了?给出三种版本的答案,用中文给出:We tackle the problem of SNR-adaptive waveform design under the constraint of pulse power limits. Specifically, the objective is to optimize the OFDM pulse power allocation while adhering to a predefined pulse power budget, aiming to minimize the Doppler difference {\edit{AZZB}}. In particular, the optimization problem can be formulated as:
\begin{equation}
\begin{array}{cl}
\underset{{\V{g}}}{\min} & \zeta_{[\text{SNR}_\text{D},\edit{\Phi}]} ; (\V{g})\
\text { s.t. } & g_m \geq 0, \quad m \in \mathcal{M} \
& \mathbf{1}^{\rm T}\V{g}-1=0
\label{opt}
\end{array}
\end{equation}
\edit{where denotes the {\edit{AZZB}} associated with the fixed design , and \textit{a priori} distribution of the Doppler difference.} The proposed optimization method modulates only the amplitude of the pulses in the pulse-compressed OFDM signal, ensuring that the affine equality constraint inherent to the communication system is preserved.
\edit{Then, the constraints in this optimization problem can be relaxed to:}
\begin{equation}
\begin{array}{cl}
\underset{{\V{g}}}{\min} & \zeta_{[\text{SNR}_\text{D},\edit{\Phi}]} ; (\V{g})\
\text { s.t. } & g_m \geq 0, \quad m \in \mathcal{M} \
& \mathbf{1}^{\rm T}\V{g} -1 \leq 0
\label{opt2}
\end{array}
\end{equation}
As a result, the optimization problem for the {\edit{AZZB}} reformulates into an SNR-adaptive ZZB-based pulse modulation optimization problem over the specified parameter distribution within the estimation interval. Additionally, the final inequality constraint in \eqref{opt2} arises from the constraint imposed on . This parameterization ensures efficient gradient computations.
To minimize the objective function in \eqref{opt2}, we note that the bilinear terms in the second derivative of \eqref{lambda1} significantly complicate the problem, (due to the alignment of and ) rendering the problem non-convex. Due to the non-convex nature of the optimization problem, we employ a gradient-based method to navigate the complex objective landscape.
结论先说:“Then, the constraints in this optimization problem can be relaxed to:” 这句放在两个优化模型之间直接过渡会显得突兀,最好在给出放松(松弛)的理由后再引出不等式版本;同时建议把 Then 换成更学术的承接词或因果词(如 Accordingly / Consequently / In practice),并明确“为什么从等式 放宽到不等式 不会改变最优解/仅为数值稳健性”。下面给出三种可直接替换的中文行文版本(IEEE 顶会/期刊语气),每种都配好一段可贴的 LaTeX 过渡句。
适用场景:你想强调“放松不改变最优值”,因为最优解仍触边。
核心逻辑:若目标在允许的尺度上是非增/同质的,或总功率预算会在最优时用满,则等式→不等式的松弛与原问题等价。
latex\noindent\textit{Equivalence of the relaxation.} 在保持脉冲总功率预算不超过阈值的前提下,我们将等式约束 $\mathbf{1}^{\rm T}\V{g}=1$ 放宽为标准的功率预算不等式 $\mathbf{1}^{\rm T}\V{g}\le 1$。在本设定下,最优解必然触及可行域边界 (总功率在最优时用满),因而该松弛与原问题在最优值上等价,仅提升了表述与可行域的稳健性。于是,问题可重写为:
随后给出你的不等式形式(即 \eqref{opt2})。
适用场景:你想强调“为算法稳定/投影操作/数值误差”而采用不等式。
核心逻辑:采用 ≤ 形式便于投影/回溯步长;最终最优通常仍在边界。
latex\noindent\textit{Practical relaxation for numerical stability.} 为提升约束投影与回溯步长下的数值稳健性,我们将等式约束 $\mathbf{1}^{\rm T}\V{g}=1$ 改写为功率预算不等式 $\mathbf{1}^{\rm T}\V{g}\le 1$, 并在每次迭代后进行可行域投影/(必要时)归一化处理。 该松弛不改变设计准则:在最优解处约束通常仍为活跃(触边), 因此与等式形式一致地实现总功率受限下的最优分配。由此得到:
随后给出你的不等式形式(即 \eqref{opt2})。
适用场景:你只需简明过渡,不想展开长解释。
核心逻辑:以“据此/因此”引出“放宽为预算不等式”的标准写法。
latex\noindent\textit{Constraint relaxation.} 据此,我们将等式约束 $\mathbf{1}^{\rm T}\V{g}=1$ 放宽为功率预算形式 $\mathbf{1}^{\rm T}\V{g}\le 1$,从而得到下述更具普适性的优化模型:
随后给出你的不等式形式(即 \eqref{opt2})。
以上建议与原稿优化部分“等式→不等式”的写法保持一致,仅优化了学术表达与逻辑承接。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
润色优化一下下面的表达:在保持脉冲总功率预算不超过阈值的前提下,我们将等式约束 放宽为标准的功率预算不等式。在本设定下,最优解必然触及可行域边界,因而该松弛与原问题在最优值上等价,同时提升了表述与可行域的稳健性。于是,问题可重写为:
下面给出三种润色后的表述,均保留“等式→不等式”松弛的学术语气和逻辑,并可直接替换到文中相同位置:
版本 A(强调等价性)
在保证脉冲总功率不超过预算阈值的前提下,我们将等式约束 松弛为标准的功率预算不等式 。在该设定下,最优解处该约束通常为活跃约束(触及边界),故该松弛与原问题在最优目标值上等价,同时提升了表述与可行域的数值稳健性。据此,问题可重写为:
(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
版本 B(强调数值稳健/实现)
为提升投影/归一化更新的数值稳健性,我们将总功率等式约束 改写为功率预算不等式 。由于最优解在可行域边界上取得,松弛后的模型与等式模型在最优值上保持一致,同时便于一阶法实现与约束投影。于是,问题可重写为:
(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
版本 C(简洁学术)
在总功率不超过阈值的条件下,将 放宽为 。该松弛不改变最优值(因最优解触边),但改进了可行域与求解的稳健性。因而,问题重写为:
(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
继续按上面我和你说的继续修改下面的内容:To avoid the above confusion, it would seem most prudent to simply model the Doppler difference as a random variable – indeed, it’s not entirely clear why the authors insist on modeling the separation as a deterministic unknown (I’m assuming some calculations simplify). Alternatively, appropriate explanations would be necessary to clarify the used terminology and avoid further confusing the reader.
审稿意见(节选)
To avoid the above confusion, it would seem most prudent to simply model the Doppler difference as a random variable … Alternatively, appropriate explanations would be necessary to clarify the used terminology and avoid further confusing the reader.
感谢审稿人这一关键建议。我们完全同意:为避免“确定性/随机性”概念混用所导致的歧义,最稳妥的做法是将多普勒差 明确建模为具有先验的随机变量。基于该意见,我们对手稿做了如下实质性澄清与统一:
建模口径统一为“随机参数 + 先验”
修订稿将 作为随机变量,并在兴趣区间 上采用均匀先验;同时删除所有把“确定性未知量”与“先验分布”并置的表述。这样处理与我们全文采用的分析/优化框架完全一致。参见:** Assumption 3(p.3)** 的改写与说明。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
理论分析回归到经典的贝叶斯 ZZB 框架
我们保留并强调带先验权重的标量 ZZB 形式,不再使用任何与“deterministic ZZB (DZZB)”相关的称谓或公式。对应地:
为何我们并未坚持“确定性未知量”设定
我们接受审稿人观点:把“确定性未知量”与“先验”并置会造成概念性混淆。事实上,我们的优化与数值流程本就建立在“具有先验的贝叶斯 ZZB”之上:
与稿件具体改动对应(便于核对)
对读者清晰性的直接效果
通过将 的建模、ZZB 的形式及优化目标三者完全对齐到“随机参数 + 先验”的贝叶斯体系,并删除“deterministic”相关用语,全文在概念与术语上更为自洽、清晰,避免了潜在误读。
Remark. 本文在随机参数(贝叶斯)设定下处理多普勒差 ,并在有界区间 上采用均匀先验;后续所有 ZZB 表达与优化目标均为带先验权重的经典结构。因此,我们以 MAP 为估计与仿真基线(且在有界均匀先验下,MAP 在支撑集内与 MLE 形式等价),避免“确定性未知量 + 先验”的表述。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
小结:我们已经按审稿人建议将多普勒差建模为随机变量并统一到贝叶斯 ZZB框架;相应删除“确定性未知量”的措辞。这一修订不改变后续优化与数值分析,因为这些部分本来就采用了具有先验的贝叶斯 ZZB 结构与 MAP/BCRB 的评估基准。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
继续详细回复审稿人下面的问题:The terminology “MAP estimate of the Doppler difference” seems ill-chosen, as the MAP implies that the estimated quantity is a random variable – not deterministic, as in this case. It appears what is really being solved is a maximum-likelihood problem over a constrained domain.
审稿意见(原文)
“The terminology ‘MAP estimate of the Doppler difference’ seems ill-chosen, as the MAP implies that the estimated quantity is a random variable – not deterministic, as in this case. It appears what is really being solved is a maximum-likelihood problem over a constrained domain.”
感谢审稿人的细致指正。我们完全同意:若将待估量视为确定性未知量,则使用“MAP 估计”确有用词不当之嫌,因为 MAP 的语义前提是随机参数(具备先验)。基于该意见,我们对模型、术语与行文做了如下统一与更正:
修订稿中我们明确将多普勒差 建模为具有先验的随机变量,并在兴趣区间 上采用均匀先验(将原“各目标多普勒的先验”改为“多普勒差的先验”)。这一路径与我们后续的 ZZB 推导与优化目标本就一致:文中已采用带先验权重的标量 ZZB 结构(现文式(28),Sec. III-D),并在优化中对 在 上按先验平均(现文式(53),Sec. V)。因此,“MAP 估计”用语在修订后的随机参数框架中是恰当的。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
我们在修订稿中新增说明:在有界均匀先验下, 且 在支撑集内为常数,因而
即 MAP 在支撑集内与“带域约束的 MLE”形式等价。我们在 Sec. III-B(“MAP Estimation”,现文式(12) 所在段落)补充了这一定性说明,以从根源上消除“MAP 与确定性”的术语混淆。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
换言之:审稿人指出我们“实际上是在做有约束域上的 MLE”,这一点在均匀先验场景下与我们MAP表述并不矛盾。修订稿即据此明确 MAP↔有界域 MLE 的等价性,并统一在随机参数语境下叙述。
上述修订仅为模型与术语的纠偏与澄清,不改变任何算法、曲线或结论:
(i) 我们的优化本就在先验下对 进行积分加权(式(53));
(ii) 仿真评估基线为 MAP MSE 并与 BCRB 对照(Sec. III-B/C),与是否将 视为“确定性”无关;
(iii) 图表仅作术语统一与图例更名,无需重算。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
结论:我们已将 “MAP estimate of the Doppler difference” 的用语落到随机参数(具先验)的正确语境下,并在文中显式解释其与“有界域 MLE”的等价性;同时,全文删除“确定性变量+先验”的表述,使建模、界限与优化三者完全自洽。上述更正不影响后续优化与数值分析,仅提升了理论与术语的一致性与严谨性。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
我们的观点是 我们的变量是随机的 所以还是要用MAP分析 我们已经修改了 我们分析的不是未知固定的变量
审稿意见(节选)
“The terminology ‘MAP estimate of the Doppler difference’ seems ill-chosen, as the MAP implies that the estimated quantity is a random variable – not deterministic, as in this case. It appears what is really being solved is a maximum-likelihood problem over a constrained domain.”
感谢审稿人对术语使用的严格把关。我们完全同意:若将待估参数视为确定性未知量,则使用“MAP 估计”确有用词不当之虞。基于该意见,我们在修订稿中对模型设定与术语进行了系统性统一与更正,核心要点如下。
我们已明确将多普勒差 建模为具有先验的随机变量,并在兴趣区间 上采用均匀先验。相应地,全文回到贝叶斯(随机参数)设定,删除了把“确定性未知量”与“先验分布”并置的表述。该口径与本文后续推导和优化一直采用的带先验权重的 ZZB 结构一致:
在均匀有界先验下,后验为常数倍的似然,故
即 MAP 在支撑集内与“有界域 MLE”形式等价。我们在修订稿中显式加入该说明(放在“MAP Estimation”小节末尾的 Remark),从根源上消除“MAP 是否意味着随机量”与“域约束 MLE”之间的表面矛盾。
上述修订仅为模型与术语的严谨化,不改变算法、曲线或结论:
(i) 优化本就对 进行先验平均(式(53));
(ii) 仿真评估以 MAP-MSE 与 BCRB 为基线;
(iii) 图表只是术语与图例更名,无需重算。因此,我们坚持使用 MAP 分析是合理且必要的,因为本文中 被明确建模为随机量,而非“未知固定的变量”。
结论性说明:我们已将“多普勒差”统一建模为具有先验的随机变量,据此保留并采用 MAP 分析;同时,全文删除“确定性未知量”相关措辞,并将界限与优化统一到贝叶斯 ZZB / AZZB 框架。上述修订提升了理论与术语的一致性,不影响任何数值结果与工程结论。(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
润色优化一下下面的表达:%感谢您细致的审阅和对术语使用的严格把关。我们完全同意您的观点。
%正如前文的回复,我们已明确澄清了将多普勒差 建模为具有先验的随机变量。相应地,全文明确在贝叶斯框架,删除了之前把定义为“确定性未知量”的表述。该口径与本文后续推导和优化一直采用的 ZZB 结构一致。
进而,我们依旧可以选择使用“MAP estimate of the Doppler difference”,since我们现在已经明确澄清多普勒差 是具有先验的随机变量。
再次感谢您的仔细审阅和对本文完善过程提出的深刻建议和comments
下面给出三种润色后的版本,均保持 response letter 的正式语气与 IEEE 学术风格。你可任选其一直接替换。
感谢您细致的审阅与对术语使用的严格把关。正如我们在前述回复中所澄清的,本文将多普勒差 明确建模为具有先验的随机变量,并据此统一采用贝叶斯框架;同时,已删除此前将 描述为“确定性未知量”的表述,该口径与后续推导与优化所使用的 ZZB 结构一致。
在此基础上,使用“MAP estimate of the Doppler difference”是恰当的,因为我们所分析的量为具有先验的随机变量。
再次感谢您严谨的评审与对稿件完善提出的宝贵意见。
感谢审稿人对术语准确性的关注。我们已在修订稿中将多普勒差 统一建模为带有先验的随机变量,全文分析均在贝叶斯设定下展开,并删除了将 视作“确定性未知量”的相关表述;此调整与文中后续的 ZZB 推导与优化流程保持一致。
由此可见,“MAP estimate of the Doppler difference” 的表述是合乎语境的,因为 MAP 明确以随机参数(具先验)为前提。
感谢您提出的深刻意见,帮助我们进一步提升了稿件的严谨性与可读性。
感谢您的审阅意见。我们已明确将 作为具有先验的随机变量并回归贝叶斯框架,同时删除了“确定性未知量”的相关措辞,与本文后续的 ZZB 推导与优化保持一致。基于该设定,使用“MAP estimate of the Doppler difference”是合理且准确的。
再次感谢您的细致审阅与宝贵建议。
我们想在这一下面的段落修改一下。加上一句,fig1中横轴的normalized doppler difference表示的是我们设随机变量doppler difference满足定义域宽度为0.02的区间内均匀分布,横轴上的点表示这个区间的中点。看看这句话应该怎么表达,先给出中文版本:Based on the expression for the Doppler difference {\edit{AZZB}} derived in \eqref{DAZZB}, we numerically compute the expected estimation error lower bound within a normalized Doppler difference region of interest, and examine the effect of the amplitude ratio between the two received signals on the expectation for estimation error. The target amplitude ratios are respectively set to (a) , (b) , and (c) . The results of the comparative analysis are shown in Fig.~\ref{fig1}.
可按如下方式改写并补充说明(中文):
latex基于 \eqref{DAZZB} 推导得到的多普勒差 {\edit{AZZB}} 表达式,我们在感兴趣的归一化多普勒差区间内数值计算其期望估计误差下界,并考察两路接收信号幅度比对该期望误差的影响。幅度比分别设为 (a) $s=1$、(b) $s=0.5$ 和 (c) $s=0.1$。\textbf{需要说明的是,图~\ref{fig1} 的横轴“normalized Doppler difference”是在将多普勒差 $\Delta\nu$ 视为随机变量并令其在宽度为 $0.02$ 的定义域上服从均匀分布的设定下给出的;横轴上的每一个取值对应该宽度为 $0.02$ 的滑动区间的中点。}比较结果如图~\ref{fig1} 所示。
你现在要回复主审稿人的意见,现在需要你总结一下,说明对于下面的问题你都回复并解决了,先用中文给个初稿:- The abbreviation “RSMA” is undefined
下面给出主审意见汇总回复(初稿,中文)。我们逐条说明已采取的修改、给出修订后表述要点,并标注稿件中的对应位置,便于核对。
处理: 在首次出现处补充全称并给出缩写——“RSMA(Rate-Splitting Multiple Access)”。
定位: 引言中对相关工作的概述处(在原文 “In [21], … in the RSMA framework” 一句附近)。同时在“记号/缩写说明”段或脚注中统一列出本稿使用的缩写。 (Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
处理: 将表头“MSE Verification”统一改为“MSE(MAP)验证”,并在表注中说明:** “‘✓’表示该工作提供了基于蒙特卡洛仿真的 MAP 估计器 MSE 与理论界(如BCRB/ZZB)的对比验证。”**
定位: Table I(第2页)。同时把我们本稿对应一列勾选的含义在表注中明确。 (Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
处理: 重写为更可解释的表述,突出两者度量目标的不同与在联合目标中可能的冲突:
修订句: “从可解释性的角度看,AF 的 ISL 主要度量检测可分性/旁瓣能量,而 BCRB 刻画的是高SNR条件下的渐近方差下界;二者关注点并不一致,因而在同一目标函数中同时约束 ISL 并最小化 BCRB,可能导致优化方向不一致,尤其在低 SNR 区间。”
定位: 引言末尾关于 AF 与 CRB 局限性的段落(第2页)。 (Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
处理: 改为指出难点的具体数学原因:
修订句: “将 ZZB 直接作为波形设计目标之所以困难,根本原因在于向量化 ZZB 涉及对参数差值/先验的多维积分与内层最大化(见式(27)),通常无解析闭式且导致非凸目标,从而难以直接用于可微优化。”
定位: 引言与第III节过渡处(第2页),并在第III-D小节提及式(27)时作呼应。 (Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
处理: 将小节开头修改为:“为非凸优化问题(53)寻找近似解,我们采用一阶自适应梯度法(Adam)并配合可行域投影。”** 同时在算法描述前再次强调“non-convex & approximate solution”。
定位: Sec. V-B 小节首段与算法前导段(第9页)。 (Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)
处理: 我们接受并采纳审稿人关于术语语境的建议,现稿已明确将多普勒差 建模为具有先验的随机变量(在兴趣区间 上均匀先验),全文统一回到**贝叶斯(随机参数)**框架:
如需,我们可在修订稿中对以上修改处进行标注(高亮/批注),便于快速核查。
这个是主审稿人的意见,请给出中文的回复:The reviewer(s) have suggested some major revisions to your manuscript. Therefore, I invite you to respond to the reviewer(s)' comments and revise your manuscript.
The reviewers appreciate the significant effort taken by the authors to improve the rigor of the paper. Still, one of the reviewers has severe concerns about technical accuracy of the assumptions and modelling methods adopted in the paper. Based on my own reading, I agree with the reviewer that the authors should clearly distinguish between deterministic and stochastic modeling, justify their use of the deterministic ZZB or treat it as an approximation, and either model the Doppler difference as a random variable or provide strong clarification for keeping it deterministic to avoid conceptual confusion.
It should be emphasized that a major revision decision does not imply eventual acceptance. A future version of the paper will only be accepted if the revision addresses the major concerns, and the reply is highly persuasive to the Editors and Reviewers.
尊敬的主审(Editor),您好!
非常感谢您和各位审稿人对我们稿件所做的细致评阅与建设性意见。针对您来信中强调的**“确定性 vs. 随机性建模的区分、DZZB 的使用与定位、以及多普勒差的随机/确定性刻画”**三项核心关切,我们已进行了系统性的修订与统一,概要如下(并在文末列出主要改动清单及对应位置,便于核对):
建模口径统一为“随机参数 + 先验”
我们已明确将本文的自变量 多普勒差 建模为具有先验分布的随机变量,并在兴趣区间 上采用均匀先验。全文分析据此回归贝叶斯(Bayesian)框架,不再出现“确定性未知量 + 先验”的混合表述,从源头上避免概念混淆。
不再使用 DZZB;改为贝叶斯 ZZB 及其近似优化指标
我们完全认同审稿人关于 DZZB 技术严谨性的担忧:其推导存在多处近似,缺乏严格不等式链保证。因此,修订稿彻底停用 DZZB/ADZZB 的称谓与公式,统一为:
MAP 术语与“有界域 MLE”关系的澄清
在有界均匀先验下,后验与似然成常数倍关系,因此 MAP 与“有界域 MLE”在支撑集内等价。我们已在相应小节加入 Remark 明示这一点:** 我们之所以继续使用 “MAP estimate of the Doppler difference” 的表述,是因为 在本稿中被明确建模为具有先验的随机变量**,用语合乎贝叶斯语境。
对数值结果与结论的影响
以上修订不改变任何数值结果与结论。原因是:
说明:我们会在修订稿中对上述位置进行高亮标注与文字批注,便于编辑与审稿人快速复核。
我们充分理解“区分确定性与随机性建模、谨慎使用或仅将有近似推导的结果视为近似”的编辑与审稿要求。本次修订已将全文严格统一到贝叶斯(随机参数)的理论体系,停用 DZZB 并仅将 AZZB 作为优化近似指标使用;同时澄清 MAP 表述的语境与合理性。我们相信这些修订正面、充分地回应并解决了审稿人提出的主要关切。
若您认为仍有需要进一步强化之处,我们将继续配合修改。再次感谢您与各位审稿人的耐心审阅与专业指导!(Doppler_Ambiguity-Resolving_Waveform_Design_Based_on_Ziv-Zakai_Bound_Optimization.pdf)