Составлю занятие как готовую методическую разработку на 6 академических часов (3 занятия по 90 минут): с таймингом, инструкциями преподавателю, раздаточными материалами, критериями оценки, кейсом, мини-тестами и тренинговыми упражнениями. Тестовые задания сделаю учебными, а не клинико-диагностическими, чтобы их можно было безопасно использовать в аудитории.

Ниже — готовая методическая разработка, которую можно использовать как основу плана практического занятия, методических рекомендаций и раздаточного материала для курсантов.

:::writing{variant="document" id="48317" title="Практическое занятие по психологии для курсантов-следователей: развитие познавательных психических процессов"}

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ ПО ПСИХОЛОГИИ

Тема

Развитие познавательных психических процессов и учет психологических закономерностей восприятия, запоминания и воспроизведения обстоятельств преступления в деятельности следователя

Продолжительность: 6 академических часов — 270 минут (3 учебные пары по 90 минут).

Форма проведения: практическое занятие в интерактивной форме с применением элементов социально-психологического тренинга, индивидуальной и групповой диагностики, кейс-анализа, моделирования профессиональных ситуаций и рефлексии.

Категория обучающихся: курсанты, обучающиеся по профилю подготовки следователей.

1. Учебные вопросы

1. Развитие познавательных психических процессов: восприятия, внимания, памяти, мышления и интеллектуальных операций.
2. Психологические факторы, влияющие на внимание, восприятие, запоминание и воспроизведение события преступления участниками уголовного процесса.

2. Цель занятия

Формирование у курсантов умений ориентироваться в возможностях развития познавательных психических процессов и применять знания о закономерностях восприятия, внимания, памяти и мышления при решении профессиональных задач следователя.

3. Задачи занятия

Образовательные

• закрепить знания о свойствах восприятия, внимания, памяти и мышления;
• показать роль познавательных процессов в деятельности следователя;
• изучить факторы, способные изменять точность восприятия, запоминания и воспроизведения события;
• продемонстрировать различия между фактически воспринятой информацией, интерпретацией и последующей реконструкцией события.

Развивающие

• развивать наблюдательность;
• совершенствовать концентрацию, устойчивость, распределение и переключение внимания;
• развивать зрительную, слуховую, смысловую и оперативную память;
• совершенствовать аналитическое, логическое и критическое мышление;
• формировать способность проверять собственные когнитивные гипотезы;
• развивать устойчивость к информационным помехам и преждевременным выводам.

Профессионально-прикладные

• формировать навыки оценки условий, в которых свидетель, потерпевший или иной участник воспринимал событие;
• учить отделять наблюдавшийся факт от предположения и интерпретации;
• формировать навыки постановки нейтральных и уточняющих вопросов;
• показать опасность внушающих вопросов и постсобытийной информации;
• развивать способность сопоставлять несколько противоречивых показаний без преждевременного выбора одной версии.

4. Планируемые результаты

После занятия курсант должен:

знать:

• основные закономерности восприятия, внимания, памяти и мышления;
• факторы, повышающие и снижающие точность восприятия события;
• причины ошибок воспроизведения;
• влияние установки, ожиданий, эмоционального состояния, дефицита времени и последующей информации на воспоминания;

уметь:

• анализировать условия восприятия события конкретным лицом;
• обнаруживать возможные когнитивные искажения;
• различать непосредственное восприятие, вывод, предположение и информацию, полученную после события;
• использовать приемы произвольной концентрации и развития памяти;
• задавать нейтральные вопросы;
• критически оценивать собственные познавательные ошибки;

владеть:

• приемами тренировки внимания, наблюдательности и памяти;
• алгоритмом психологического анализа показаний;
• элементами профессионального наблюдения;
• приемами аналитического сопоставления информации из нескольких источников.

5. Методическое замечание

Предлагаемые ниже тесты используются как учебные упражнения и средства самонаблюдения, а не как психодиагностическое заключение о профессиональной пригодности, уровне интеллекта или личностных особенностях курсанта.

Для официальной психодиагностики должны применяться стандартизированные методики с соблюдением требований конкретной методики.

6. Структура занятия

ПЕРВАЯ УЧЕБНАЯ ПАРА — 90 МИНУТ

Задание 1. Тренинговая разминка «Следователь замечает больше»

Время: 10 минут.

Цель

Актуализировать профессиональное значение наблюдательности и показать ограниченность субъективного ощущения «я всё заметил».

Проведение

Преподаватель неожиданно задает курсантам 8 вопросов об аудитории:

1. Сколько окон в помещении?
2. Какого цвета дверь?
3. Что находится непосредственно слева от входа?
4. Сколько человек сидят в первом ряду?
5. Какие предметы находятся на столе преподавателя?
6. Где находится ближайший огнетушитель/информационный стенд?
7. Что изменилось в аудитории с начала занятия?
8. Какие три детали внешнего вида преподавателя вы можете назвать?

Ответы записываются индивидуально, без обсуждения.

После этого информация проверяется.

Обсуждение

Преподаватель задает вопросы:

• Почему мы не замечаем объекты, которые находятся перед нами?
• Одинаково ли «видеть» и «воспринимать»?
• От чего зависит избирательность восприятия?
• Можно ли считать уверенность человека в своем ответе доказательством его точности?

Вывод

Восприятие избирательно. Человек воспринимает не всю доступную информацию, а прежде всего ту, которая соответствует направленности его внимания, целям, ожиданиям и текущей деятельности.

Задание 2. Тренинг восприятия «Изменение обстановки»

Время: 15 минут.

Цель

Развитие наблюдательности, зрительного восприятия и способности фиксировать изменения обстановки.

Проведение

На столе размещается 12–15 предметов, например:

• ручка;
• блокнот;
• ключ;
• флеш-накопитель;
• очки;
• телефон;
• монета;
• папка;
• пластиковая карта;
• карандаш;
• скрепка;
• часы;
• бейдж;
• конверт.

Курсанты рассматривают композицию 30 секунд.

После этого отворачиваются.

Преподаватель производит 5 изменений:

• убирает один предмет;
• добавляет один;
• меняет два предмета местами;
• переворачивает один предмет;
• изменяет положение одного предмета.

Курсанты записывают обнаруженные изменения.

Подсчет

1 балл — за каждое правильно обнаруженное изменение.

Дополнительно отмечаются ложные обнаружения — изменения, которых не было.

Условный учебный показатель:

Точность = число правильных ответов – число ложных ответов.

Профессиональное обсуждение

Почему человек иногда уверенно «видит» изменение, которого фактически не происходило?

Подвести курсантов к понятиям:

• избирательности восприятия;
• установки;
• ожиданий;
• смыслового достраивания;
• ограниченности внимания.

Задание 3. «Периферическое наблюдение»

Время: 10 минут.

Курсанты работают парами.

Один смотрит партнеру строго в область переносицы. Второй показывает справа или слева карточки с цифрами, буквами или простыми символами.

Задача первого:

1. не переводить взгляд;
2. определить сторону появления стимула;
3. по возможности определить его содержание.

Постепенно карточки перемещаются дальше к периферии поля зрения.

Обсуждение

Сопоставить результаты с условиями восприятия очевидцем:

• объект находился непосредственно в центре внимания или на периферии?
• одновременно происходило одно или несколько событий?
• куда был направлен взгляд?
• что являлось центральным объектом внимания?

Задание 4. Исследование концентрации внимания «Корректурная проба»

Время: 15 минут.

Курсантам выдается таблица:

А К Р М С Н К В Р А Н С К Т Р М
Н Р К А Т С М Р К Н В К С А Р Т
К М В С Р Н А К Т Р С М К Н В А
Р С Н К А М Т В К Р Н С А К М Р
Т К Р А Н С В М Р К А Т Н С К В
М Н А К Р Т С К В Р М А Н К С Т
К С Т Р М А К Н Р В С К Т А М Н
В Р К Н С А М Т К Р Н В А С К М

Инструкция

За 60 секунд:

• зачеркнуть каждую букву К;
• обвести каждую букву Р.

После выполнения подсчитываются:

• правильно обработанные стимулы;
• пропуски;
• ошибочные действия.

Вопросы

• Удалось ли удерживать два правила одновременно?
• Какие ошибки встречались чаще?
• Увеличилось ли количество ошибок к концу задания?
• Что происходило при попытке увеличить скорость?

Профессиональный перенос

Обсудить аналогию с деятельностью следователя, которому одновременно необходимо:

• слушать речь;
• оценивать поведение собеседника;
• формулировать следующий вопрос;
• фиксировать существенные сведения;
• контролировать процедуру общения.

Задание 5. Переключение внимания «Число — буква»

Время: 10 минут.

Необходимо максимально быстро продолжить последовательность:

1-А-2-Б-3-В-4-Г…

до числа 20.

Второй вариант:

поочередно называть числа в возрастающем порядке, а буквы — в обратном:

1-Я-2-Ю-3-Э…

Фиксируются время и ошибки.

Обсуждение

Какая часть оказалась сложнее:

• удержание инструкции;
• переключение;
• подавление привычной последовательности?

Задание 6. Исследование кратковременной и отсроченной памяти

Время: 20 минут.

Преподаватель читает слова с интервалом около 1 секунды:

мост, фонарь, тетрадь, ключ, облако, часы, дерево, билет, окно, река, перчатка, письмо.

Сразу после предъявления курсанты в течение одной минуты записывают слова в любом порядке.

Лист откладывается.

Повторного предъявления списка нет.

К словам возвращаются приблизительно через 40–60 минут.

Оцениваются

• количество правильно воспроизведенных слов сразу;
• количество слов при отсроченном воспроизведении;
• добавленные слова, которых в списке не было;
• смысловые замены.

Особое внимание обратить на ложные воспоминания.

Преподаватель не объявляет этот этап как проверку профессиональной пригодности.

ВТОРАЯ УЧЕБНАЯ ПАРА — 90 МИНУТ

Задание 7. Психологический эксперимент «Вопрос изменяет воспоминание»

Время: 25 минут.

Цель

Продемонстрировать влияние формулировки вопроса на реконструкцию произошедшего события.

Этап 1. Предъявление ситуации

Преподаватель один раз зачитывает:

В 17:35 мужчина вошел в помещение. В правой руке у него находилась темная папка. Он подошел к столу, положил папку рядом с журналом, посмотрел на часы на стене и спросил находившуюся около окна женщину: «Начальник уже ушел?» Женщина ответила: «Не знаю». Мужчина взял лежавшую на краю стола ручку, сделал запись на листе бумаги, положил ручку рядом с телефоном и вышел. Примерно через десять секунд женщина подошла к столу.

Текст читается один раз.

Этап 2. Разделение групп

Группа А получает нейтральные вопросы:

1. Что находилось в руке мужчины?
2. Куда он подошел?
3. Что он сделал после того, как посмотрел на часы?
4. Какие предметы находились на столе?
5. Что сделала женщина?

Группа Б получает вопросы с потенциально внушающими предпосылками:

1. Какого цвета был портфель мужчины?
2. Что мужчина взял из ящика стола?
3. Что он сказал женщине после разговора по телефону?
4. Куда мужчина положил украденную ручку?
5. Через сколько минут женщина подошла к столу?

В тексте:

• портфеля не было — была папка;
• ящик стола не упоминался;
• мужчина по телефону не разговаривал;
• неизвестно, была ли ручка похищена;
• речь шла о десяти секундах, а не минутах.

Обсуждение

Сравнивается количество добавленной информации.

Вопрос группе:

Почему человек иногда отвечает на предпосылку вопроса вместо того, чтобы оспорить саму предпосылку?

Обсудить:

• авторитет спрашивающего;
• ожидание, что вопрос содержит верную информацию;
• реконструктивный характер памяти;
• стремление заполнить пробелы;
• смешение собственного воспоминания с постсобытийной информацией.

Задание 8. Тренинг «Свидетель события»

Время: 25 минут.

Перед началом упражнения преподаватель не сообщает, что далее будет проверяться память.

Два заранее подготовленных курсанта разыгрывают сцену продолжительностью 45–60 секунд.

Пример сценария

Курсант А входит в аудиторию с синей папкой.

Спрашивает у курсанта Б:

«Здесь оставляли документы для третьей группы?»

Курсант Б отвечает:

«Не видел».

А ставит папку на стол, берет лист бумаги, смотрит на часы, случайно роняет карандаш, поднимает его, меняет папку на красную, лежащую на столе, и выходит.

Во время события дополнительно:

• звонит телефон;
• третий курсант проходит между наблюдателями и участниками;
• кто-то задает преподавателю короткий вопрос.

После события

В течение 3 минут проводится отвлекающее арифметическое задание.

Затем каждый индивидуально отвечает:

1. Кто первым заговорил?
2. Каковы были первые слова вошедшего?
3. Какого цвета была его первоначальная папка?
4. Какого цвета папка была у него при выходе?
5. Какие предметы он трогал?
6. Что он уронил?
7. Смотрел ли он на часы?
8. Сколько времени продолжалось событие?
9. Как был одет вошедший?
10. Что происходило одновременно с основным событием?

Главное правило

Ответ:

«Не помню» или «не заметил» считается корректным.

Необходимо показать курсантам, что признание отсутствия воспоминания профессионально ценнее уверенного домысливания.

Задание 9. «Факт — интерпретация — предположение»

Время: 15 минут.

Определите характер каждого высказывания.

1. «Мужчина трижды посмотрел на дверь».
2. «Мужчина хотел убежать».
3. «Он говорил громче остальных».
4. «Он нервничал».
5. «Его руки дрожали».
6. «Он боялся разоблачения».
7. «После вопроса он сделал паузу примерно пять секунд».
8. «Он придумывал ответ».
9. «Женщина отвернулась после вопроса».
10. «Она скрывала информацию».

Ответ

Наблюдаемые факты: 1, 3, 5, 7, 9.

Интерпретации/предположения: 2, 4, 6, 8, 10.

Обсуждение

Особое внимание:

Фраза «он нервничал» кажется наблюдаемым фактом, однако это уже психологическая интерпретация.

Непосредственно наблюдаемыми могут быть:

• дрожь;
• частота движений;
• паузы;
• громкость речи;
• изменение положения тела;

но причина этих проявлений требует отдельной проверки.

Задание 10. КЕЙС «Три свидетеля»

Время: 25 минут.

Исходная ситуация

В 19:20 из служебного помещения организации исчез конверт с денежными средствами.

Примерно в это время в коридоре находились три человека.

Свидетель № 1 — Петров

Находился примерно в 4 метрах от двери.

Сообщает:

«Из кабинета быстро вышел высокий мужчина лет тридцати в темной куртке. Он постоянно оглядывался. По-моему, у него был черный пакет. Мне сразу показалось, что он что-то украл».

Условия:

• наблюдал мужчину около 8–10 секунд;
• освещение хорошее;
• разговаривал по телефону;
• ранее этого человека не видел.

Свидетель № 2 — Соколова

Находилась в конце коридора примерно в 12–15 метрах.

Сообщает:

«Я видела мужчину в серой одежде. Он был среднего роста. Кажется, в руках ничего не было. Потом коллега сказала мне, что он вынес пакет, и я вспомнила, что действительно что-то темное у него в руке было».

Условия:

• носит очки для коррекции зрения;
• в момент события очки были сняты;
• наблюдение длилось несколько секунд;
• показания давались спустя двое суток;
• до опроса обсуждала ситуацию с коллегами.

Свидетель № 3 — Орлов

Стоял приблизительно в 2 метрах от двери.

Сообщает:

«Я хорошо его запомнил. На нем была черная куртка, синие джинсы. В левой руке была папка или тонкий пакет. Лица почти не видел, потому что мужчина прошел боком».

Условия:

• наблюдал человека с близкого расстояния;
• не был занят другой деятельностью;
• сообщил о событии через 20 минут;
• с другими очевидцами событие не обсуждал.

Дополнительная информация

Камера видеонаблюдения показывает человека:

• приблизительно среднего роста;
• в темно-серой верхней одежде;
• в правой руке находится плоский темный предмет;
• лицо камерой практически не зафиксировано.

Задания группам

1. Определить факторы, влияющие на достоверность восприятия каждого свидетеля.

Необходимо проанализировать:

• расстояние;
• продолжительность наблюдения;
• освещенность;
• направление внимания;
• наличие параллельной деятельности;
• положение объекта относительно наблюдателя;
• состояние органов чувств;
• время между событием и воспроизведением;
• обсуждение события с другими;
• степень уверенности свидетеля;
• наличие интерпретаций.

2. Найти в показаниях:

• непосредственные наблюдения;
• предположения;
• оценки;
• сведения, полученные после события.

3. Составить по пять нейтральных уточняющих вопросов каждому свидетелю.

Например:

Не:

«Почему мужчина оглядывался, когда уходил с похищенным?»

А:

«Что именно вы наблюдали после того, как мужчина вышел из помещения?»

Не:

«Вы видели у него черный пакет?»

А:

«Опишите, пожалуйста, что находилось в его руках, если вам это запомнилось».

4. Указать, какую информацию нельзя считать надежно установленной только на основании имеющихся показаний.

5. Определить, какие сведения необходимо проверить другими источниками.

Психологические факторы, которые должны быть названы курсантами

Факторы ситуации

• продолжительность восприятия;
• расстояние;
• освещенность;
• шум;
• наличие препятствий;
• скорость происходящего;
• неожиданность события;
• одновременность нескольких событий;
• положение наблюдателя;
• контрастность объекта.

Состояние человека

• усталость;
• эмоциональное возбуждение;
• тревога;
• стресс;
• алкогольное или иное опьянение;
• боль;
• сонливость;
• особенности зрения и слуха;
• возраст;
• актуальная мотивация.

Факторы внимания

• концентрация;
• отвлечение;
• распределение внимания;
• переключение;
• направленность внимания на отдельный объект;
• наличие параллельной деятельности.

Факторы памяти

• длительность интервала после события;
• повторное воспроизведение;
• забывание;
• интерференция;
• получение новой информации;
• обсуждение события с другими;
• смешение источников информации.

Социально-психологические факторы

• мнение других очевидцев;
• авторитет спрашивающего;
• формулировка вопроса;
• ожидания;
• стереотипы;
• стремление соответствовать ожиданиям;
• многократное обсуждение события.

ТРЕТЬЯ УЧЕБНАЯ ПАРА — 90 МИНУТ

Задание 11. Мини-тест «Логическое и аналитическое мышление»

Время: 15 минут.

Тест является учебным и не предназначен для определения IQ.

1

Продолжите последовательность:

2, 6, 12, 20, 30, ?

А) 36
Б) 40
В) 42
Г) 44

2

Продолжите:

3, 6, 12, 24, ?

А) 36
Б) 42
В) 48
Г) 52

3

Все следователи юридически образованы.
Некоторые юридически образованные люди изучают психологию.

Можно ли сделать вывод:

«Некоторые следователи изучают психологию»?

А) да
Б) нет
В) информации недостаточно

4

Если:

А > Б
Б > В
В > Г

Какое утверждение обязательно верно?

А) Г > А
Б) А > Г
В) Б = Г
Г) определить невозможно

5

Найдите лишнее слово:

наблюдение — сравнение — анализ — запоминание — обобщение

6

Дело : следователь = пациент : ______

А) преподаватель
Б) врач
В) свидетель
Г) эксперт

7

В комнате находятся четыре человека: А, Б, В и Г.

А видел Б и В.
Б видел только В.
В видел Г.

Можно ли на основании этой информации утверждать, что Г видел В?

А) да
Б) нет
В) невозможно установить

8

Если все объекты категории К обладают признаком М, а предмет X не обладает признаком М, то:

А) X обязательно относится к К
Б) X не относится к К
В) ничего нельзя определить
Г) X относится одновременно к К и М

Ответы

1 — В (42): прибавляются 4, 6, 8, 10, 12.

2 — В (48).

3 — В.

4 — Б.

5 — запоминание: остальные преимущественно мыслительные операции.

6 — Б.

7 — В.

8 — Б.

Оценивание

7–8 правильных — высокий результат выполнения данного учебного задания.
5–6 — хороший.
3–4 — требуется дополнительная тренировка.
0–2 — рекомендуется повторить принципы логического анализа.

Результат не является показателем общего уровня интеллекта.

Задание 12. Тест на критическое мышление «Что мы действительно знаем?»

Время: 10 минут.

Ситуация:

Сотрудник вошел в кабинет в 18:05. Через пятнадцать минут из кабинета вышел другой человек. В 18:30 было обнаружено отсутствие документа. Камера в кабинете отсутствует.

Определите статус утверждений.

Утверждение 1

«Документ исчез между 18:05 и 18:30».

Ответ: это пока не установлено, если неизвестно, когда документ последний раз точно видели.

Утверждение 2

«Человек, вышедший в 18:20, похитил документ».

Ответ: гипотеза, но не установленный факт.

Утверждение 3

«В 18:20 из кабинета вышел человек».

Ответ: факт в рамках условий задачи.

Утверждение 4

«Первый сотрудник видел второго».

Ответ: не установлено.

Утверждение 5

«Оба находились в кабинете одновременно».

Ответ: не обязательно: неизвестно, когда первый сотрудник вышел.

Методический смысл

Упражнение тренирует способность не добавлять в ситуацию информацию, которая логически кажется вероятной, но прямо не дана.

Задание 13. Тренинг «Версия или факт?»

Время: 10 минут.

Преподаватель быстро зачитывает утверждения.

Если это факт, курсант поднимает одну руку.

Если версия/интерпретация — две руки.

Примеры:

• «Человек повысил голос». — факт.
• «Он рассердился». — интерпретация.
• «После вопроса он замолчал». — факт.
• «Он не знал, что ответить». — предположение.
• «Он посмотрел вправо». — факт.
• «Он пытался вспомнить». — предположение.
• «Он изменил свои слова». — факт при наличии фиксации.
• «Он лжет». — вывод, требующий доказательств.

Темп постепенно увеличивается.

Задание 14. Тренировка рабочей памяти следователя

Время: 10 минут.

Преподаватель читает последовательности один раз.

После каждой последовательности курсанты записывают ее в обратном порядке.

Уровень 1

5 — 2 — 8

Ответ: 8 — 2 — 5.

Уровень 2

7 — 3 — 9 — 1

Ответ: 1 — 9 — 3 — 7.

Уровень 3

4 — 8 — 2 — 6 — 1

Ответ: 1 — 6 — 2 — 8 — 4.

Уровень 4

9 — 3 — 7 — 2 — 5 — 8

Ответ: 8 — 5 — 2 — 7 — 3 — 9.

Усложненный профессиональный вариант

Преподаватель читает:

«серый — 24 — ключ — 8 — окно — 17»

Задание:

• сначала назвать числа по возрастанию;
• затем слова в первоначальном порядке.

Ответ:

8, 17, 24; серый, ключ, окно.

Упражнение развивает рабочую память, удержание нескольких правил и переработку информации.

Задание 15. Проверка отсроченной памяти

Вернуться к словам, предъявленным в первой части занятия.

Курсанты должны, не заглядывая в первоначальный ответ, воспроизвести максимум слов.

Правильный список:

1. мост;
2. фонарь;
3. тетрадь;
4. ключ;
5. облако;
6. часы;
7. дерево;
8. билет;
9. окно;
10. река;
11. перчатка;
12. письмо.

Анализ

Сравниваются:

• непосредственное воспроизведение;
• отсроченное воспроизведение;
• забытые слова;
• новые слова;
• смысловые замены.

Вопрос:

Если человек спустя некоторое время воспроизводит событие иначе, обязательно ли это означает сознательную ложь?

Ожидаемый вывод:

Нет. Расхождение может иметь различные причины. Необходимо разграничивать сознательное искажение и закономерные особенности работы памяти.

Задание 16. Ролевая тренировка «Получение точной информации»

Время: 25 минут.

Работа осуществляется тройками:

1. очевидец;
2. следователь;
3. наблюдатель-эксперт.

Очевидец

Получает карточку с ситуацией, которую остальные не видят.

Карточка очевидца

В 14:15 вы стояли возле окна в коридоре. Из кабинета № 214 вышла женщина примерно 30–40 лет. На ней была светлая куртка. В правой руке она держала телефон, в левой — синюю папку. Она посмотрела сначала налево, затем направо. После этого к ней подошел мужчина в темной одежде. Вы услышали, как женщина сказала: «Я уже передала документы». Ответ мужчины вы не расслышали. Через несколько секунд они разошлись в разные стороны. Лицо мужчины вы видели плохо.

Задача «следователя»

Получить максимально полное сообщение, используя:

1. свободный рассказ;
2. открытые вопросы;
3. уточняющие вопросы;
4. проверку источника знания;
5. нейтральные формулировки.

Рекомендуемая последовательность

Этап 1. Свободный рассказ

«Расскажите, пожалуйста, всё, что вы помните о произошедшем, в том порядке, в котором вам удобнее».

Этап 2. Уточнение

«Вы сказали, что женщина держала папку. Что именно вам запомнилось об этой папке?»

Этап 3. Источник информации

«Вы это непосредственно видели, слышали или узнали позднее от другого человека?»

Этап 4. Уточнение уверенности

«Насколько хорошо вам запомнилась эта деталь?»

Нельзя использовать

• «Это была именно синяя папка, верно?»
• «Мужчина угрожал женщине?»
• «Она выглядела испуганной?»
• «Почему мужчина следил за ней?»

если эти сведения предварительно не были сообщены самим очевидцем.

Лист наблюдателя

Наблюдатель отмечает:

После 5–7 минут роли меняются.

Задание 17. Интегративный профессиональный кейс

Время: 25 минут.

Ситуация

В 21:10 около входа в административное здание произошел конфликт между двумя мужчинами.

Очевидец А

Стоял приблизительно в трех метрах.

Утверждает:

«Мужчина в черной куртке первый толкнул второго».

При этом очевидец разговаривал по телефону и в начале конфликта смотрел в другую сторону.

Очевидец Б

Наблюдал происходящее из окна второго этажа.

Утверждает:

«Первым агрессивно повел себя мужчина в светлой одежде».

Слов участников не слышал.

Очевидец В

Подошел после начала конфликта.

Сообщает:

«Мне сразу сказали, что мужчина в черном напал первым. Потом я видел, как он замахнулся».

Через час

А, Б и В в течение примерно 20 минут вместе обсуждали событие.

После разговора все трое стали говорить о «сильном ударе», хотя при первоначальном опросе этот элемент упоминал только один человек.

Задание

Группа должна составить таблицу:

После этого ответить на вопросы:

1. Какие сведения являются результатом непосредственного восприятия?
2. Какие сведения могли возникнуть в результате обсуждения?
3. Кто из очевидцев видел начало события?
4. Что конкретно мог наблюдать каждый очевидец?
5. Какие условия ограничивали восприятие?
6. Какие утверждения являются интерпретациями поведения?
7. Какие вопросы каждому участнику нужно задать отдельно?
8. Как проверить происхождение воспоминания о «сильном ударе»?
9. Какие сведения нельзя объединять в единую картину без дополнительной проверки?
10. Какие объективные источники информации целесообразно сопоставить с показаниями?

Задание 18. Итоговое упражнение «Когнитивный фильтр следователя»

Для любой поступающей информации курсант должен мысленно применить шесть вопросов:

1. Что именно человек непосредственно наблюдал?

Видел? Слышал? Ощущал?

2. В каких условиях происходило восприятие?

Расстояние, время, освещение, помехи, положение наблюдателя.

3. Куда было направлено его внимание?

Что являлось центральным объектом? Чем он был занят одновременно?

4. Когда человек воспроизводит информацию?

Сразу или спустя значительный интервал?

5. Что произошло между событием и воспроизведением?

Обсуждения, новости, фотографии, разговоры, вопросы других людей.

6. Что в сообщении является наблюдением, а что выводом?

«Видел» ≠ «понял» ≠ «предположил».

7. Итоговая рефлексия

Время: 15 минут.

Курсантам предлагается письменно закончить пять фраз:

1. «Сегодня для меня было неожиданным, что…»
2. «Больше всего ошибок я допустил при…»
3. «Теперь при оценке показаний я буду обращать внимание на…»
4. «Чтобы развивать собственное внимание и память, я могу…»
5. «Основной профессиональный риск познавательной деятельности следователя состоит в…»

После этого проводится групповое обсуждение.

8. Тренинговое упражнение для самостоятельной работы «7 дней наблюдательности»

Курсантам можно предложить в течение недели выполнять ежедневное упражнение.

День 1

После выхода из помещения перечислить 10 деталей интерьера.

День 2

После короткого разговора вспомнить 5 смысловых положений и 5 внешних деталей ситуации.

День 3

В течение пяти минут наблюдать за окружающей обстановкой, фиксируя только факты без интерпретаций.

День 4

Запомнить расположение 15 предметов, через час воспроизвести их письменно.

День 5

В общественном месте в течение одной минуты наблюдать общую обстановку, затем перечислить источники звука, направления движения и статичные объекты, не фиксируя персональные данные людей.

День 6

В течение дня отмечать случаи, когда собственная гипотеза возникла раньше достаточного количества фактов.

День 7

Составить письменную самооценку:

• какие познавательные процессы оказались наиболее развиты;
• где чаще возникали ошибки;
• какие приемы оказались эффективными.

9. Возможные психологические ошибки в профессиональной деятельности следователя

В ходе занятия преподавателю целесообразно обратить внимание на следующие феномены:

Избирательность внимания

Из большого количества стимулов человек фиксирует лишь часть.

Эффект ожидания

Человек легче замечает то, что соответствует его предположениям.

Подтверждающее смещение

После появления версии возникает тенденция уделять больше внимания информации, которая ее подтверждает.

Реконструктивность памяти

Воспоминание не представляет собой буквальную видеозапись события.

Постсобытийная информация

Позднее полученные сведения могут смешиваться с первоначальными воспоминаниями.

Ошибка источника

Человек помнит информацию, но может ошибаться относительно того, где именно ее получил.

Внушающий вопрос

Формулировка вопроса способна содержать информацию, которой не было в первоначальном сообщении человека.

Социальное влияние

Обсуждение события очевидцами может привести к сближению их последующих рассказов.

Стереотипизация

Ожидания относительно человека или ситуации могут влиять на интерпретацию увиденного.

Чрезмерная уверенность

Субъективная уверенность в отдельных обстоятельствах не должна автоматически приравниваться к объективной точности.

10. Практическая памятка курсанту «Как повышать точность собственной познавательной деятельности»

1. Сначала фиксировать наблюдаемые факты, затем формулировать гипотезы.
2. Не подменять описание поведения объяснением его причин.
3. При наличии версии целенаправленно искать не только подтверждающую, но и противоречащую ей информацию.
4. Разделять сведения по источникам.
5. Записывать существенные данные своевременно, не полагаясь исключительно на память.
6. При длительной интеллектуальной работе учитывать влияние утомления на внимание.
7. Выполнять сложные аналитические задачи последовательно, а не пытаться постоянно работать в режиме многозадачности.
8. При сопоставлении показаний учитывать условия восприятия каждого человека отдельно.
9. Не считать уверенность человека эквивалентом достоверности без дополнительной проверки.
10. Сохранять возможность альтернативного объяснения до получения достаточного количества данных.

11. Контрольные вопросы после занятия

1. Какие свойства внимания наиболее значимы в деятельности следователя?
2. Чем ощущение отличается от восприятия?
3. Почему два очевидца могут искренне по-разному описывать одно событие?
4. Какие факторы влияют на полноту восприятия?
5. Как эмоциональное состояние может воздействовать на внимание?
6. Что такое реконструктивный характер памяти?
7. Как новая информация способна влиять на воспоминание о событии?
8. Чем нейтральный вопрос отличается от внушающего?
9. Почему необходимо устанавливать источник сведений человека?
10. Чем наблюдаемый факт отличается от интерпретации?
11. Почему обсуждение события между очевидцами может быть значимо при оценке последующих показаний?
12. Какие способы развития внимания можно использовать в профессиональной подготовке?
13. Какие приемы способствуют лучшему запоминанию профессиональной информации?
14. Какова роль критического мышления при проверке следственных версий?
15. Чем гипотеза отличается от установленного обстоятельства?

12. Критерии оценивания работы курсантов

Максимально — 30 баллов.

Перевод в оценку

27–30 баллов — отлично.
23–26 баллов — хорошо.
18–22 балла — удовлетворительно.
менее 18 баллов — требуется дополнительная работа.

При этом результаты отдельных упражнений на память или внимание сами по себе не должны использоваться как оценка профессиональной пригодности курсанта.

13. Дополнительные упражнения при наличии времени

«Описание лица»

Одному курсанту на 20 секунд предъявляется фотография незнакомого человека. После удаления фотографии курсант составляет максимально нейтральное словесное описание.

Группа отмечает:

• объективные признаки;
• субъективные оценки;
• признаки, в которых курсант не уверен;
• сведения, которые могли быть достроены.

Необходимо обратить внимание на разницу между:

«уголки губ опущены»

и

«человек злой».

«Двойная задача»

Курсант должен:

• слушать короткий рассказ;
• одновременно отмечать на листе каждую букву К.

После завершения проверяется:

1. качество выполнения корректурной задачи;
2. количество воспроизведенных смысловых элементов рассказа.

Упражнение демонстрирует ограниченность ресурсов распределенного внимания.

«Смысловая организация памяти»

Предъявляются 15 слов:

стол, яблоко, автобус, шкаф, груша, поезд, кресло, слива, самолет, диван, апельсин, трамвай, кровать, лимон, автомобиль.

Первый раз слова воспроизводятся без специальной стратегии.

Затем курсантам предлагают самостоятельно найти способ структурировать материал.

Оптимальный вариант — объединить слова в категории:

• мебель;
• фрукты;
• транспорт.

После повторного предъявления сравнивается количество воспроизведенных слов.

Вывод

Осмысленная организация материала повышает эффективность памяти.

«Альтернативные версии»

Ситуация:

Человек вошел в кабинет, пробыл там три минуты и быстро вышел. Через десять минут обнаружено отсутствие телефона.

Необходимо сформулировать не менее пяти возможных объяснений, не выбирая одно из них заранее.

Например:

• телефон забрал вошедший;
• телефон ранее забрал другой человек;
• владелец переместил телефон;
• телефон находится в помещении, но не обнаружен;
• время исчезновения определено неправильно;
• телефон был передан другому человеку.

Упражнение направлено на преодоление фиксации на первой возникшей версии.

14. Итоговый профессиональный вывод занятия

Познавательная деятельность следователя требует не только хорошей памяти или наблюдательности, но прежде всего умения контролировать собственные познавательные процессы.

Профессионально значимой является способность:

наблюдать → фиксировать → разграничивать факт и интерпретацию → формулировать несколько гипотез → проверять их независимыми источниками → корректировать первоначальную версию при появлении новой информации.

При работе с участниками уголовного процесса необходимо учитывать, что полнота и точность сообщения зависят не только от желания человека сообщить правдивую информацию, но также от того:

• что он объективно мог воспринять;
• на что было направлено его внимание;
• в каком состоянии он находился;
• что ему удалось запомнить;
• сколько времени прошло;
• какую информацию он получил после события;
• каким образом ему задавались последующие вопросы.

Поэтому психологически грамотная профессиональная позиция заключается не в безусловном доверии или недоверии к памяти человека, а в анализе условий формирования, сохранения и воспроизведения конкретной информации и ее последующей объективной проверке. :::

При необходимости эту разработку можно также переработать в официальный план-конспект практического занятия для преподавателя с разделами «учебные цели», «методическое обеспечение», «действия преподавателя/курсантов», «фонд оценочных средств» и отдельными раздаточными листами тестов и кейсов.

Оформлю материал как официальный план-конспект практического занятия для преподавателя и включу в тот же Word-файл отдельные приложения: раздаточные листы, тесты, кейсы, бланки ответов и критерии оценивания. Сделаю документ пригодным для печати и непосредственного проведения занятия.

В структуре документа разделю методическую часть для преподавателя и приложения для курсантов: в раздаточных листах не будет ключей, а ответы, методические ориентиры и шкалы оценивания вынесу в отдельный раздел «Для преподавателя». Это позволит распечатать нужные страницы без дополнительной переработки.

Основная версия Word уже собрана. Сейчас проверяю верстку: разрывы страниц, ширину таблиц, читаемость раздаточных листов и отсутствие наложений — особенно в приложениях с кейсами и оценочными таблицами.

Готово. Оформил разработку как официальный Word-документ — план-конспект практического занятия для преподавателя на 6 академических часов.

В документ включены разделы «Учебные цели», «Методическое обеспечение», подробный расчет учебного времени с отдельными действиями преподавателя и курсантов, методика проведения всех упражнений и тренингов, «Фонд оценочных средств», критерии и шкала оценивания. Отдельными приложениями оформлены раздаточные листы по восприятию, вниманию и памяти, эксперимент по влиянию вопроса на воспоминание, кейс «Три свидетеля», тест логического и аналитического мышления, задания на критическое мышление, ролевая тренировка, итоговый кейс и рефлексия. В конце размещен закрытый раздел для преподавателя с ключами, сценариями и методическими ориентирами.

Скачать план-конспект в формате Word (.docx)