Разбери подробно вычисление ширины распада pi_0 ме...

Creato il: 10 novembre 2026

Risposto usando GPT-6 Thinking da Chat01

Domanda

Разбери подробно вычисление ширины распада pi_0 мезона в два гамма-кванта. Проводи последовательно и подробно все математические расчеты. Покажи все используемые диаграммы и объясни, как они получаются. Объясняй связь этого распада с киральной квантовой аномалией.

Pensiero

Planning the derivation

I’m organizing a rigorous physics derivation around the axial anomaly, quark triangle amplitude, PCAC, LSZ reduction, and the decay rate. I’ll also include clearly labeled diagrams and check the numerical width.

Planned the derivation

Risposta

Разберу распад двумя независимыми путями: сначала через кварковую треугольную диаграмму и аксиальную аномалию, затем через эффективное взаимодействие π0FμνF~μν\pi^0 F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu}. После этого подробно выведу квадрат амплитуды, двухчастичное фазовое пространство и численную ширину. Отдельно покажу диаграммы и объясню, почему обычное сохранение аксиального тока здесь нарушается.

Pensiero

Structuring the calculation

I’m preparing a detailed, source-checked derivation: first the anomaly coefficient, then the quark triangle, PCAC matching, LSZ reduction, phase space, and the numerical neutral-pion width, with diagrams throughout.

Checking anomaly conventions

I’m resolving the factor-of-two issue by distinguishing FμνF~μνF_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu} from ϵμνρσFμνFρσ\epsilon^{\mu\nu\rho\sigma}F_{\mu\nu}F_{\rho\sigma}. I’ll match conventions to the pion normalization and verify the coefficient carefully.

Fixing the normalization

I’m matching the anomaly to the effective interaction −e2π0FF~/(16π2fπ) -e^2\pi^0 F\widetilde F/(16\pi^2 f_\pi), which yields gπγγ=α/(πfπ)g_{\pi\gamma\gamma}=\alpha/(\pi f_\pi) and Γ=g2mπ3/(64π)\Gamma=g^2m_\pi^3/(64\pi).

Deriving the triangle

I’m setting up the quark-loop amplitude with pseudoscalar couplings, photon vertices, color, flavor charges, and both photon orderings. I’ll reduce the trace to the ϵμνρσk1ρk2σ\epsilon^{\mu\nu\rho\sigma}k_{1\rho}k_{2\sigma} structure.

Completing the loop

I’m evaluating the Feynman-parameter integral, then using Pauli–Villars regularization to obtain the anomaly coefficient. I’ll connect the regulated axial Ward identity to the pion pole and physical decay amplitude.

Derived and normalized the triangle calculation loop

Immagine

Четыре диаграммы распада π⁰ и аномалии

Pensiero

Searched 13 websites

Python

python
import math alpha = 1/137.035999084 mpi = 134.9768 fpi = 92.277 g = alpha / (math.pi*fpi) width_MeV = alpha**2 * mpi**3 / (64*math.pi**3*fpi**2) width_eV = 1e6*width_MeV hbar_eVs = 6.582119569e-16 print(alpha, g, width_eV, hbar_eVs/width_eV) tautot=8.43e-17 br=0.98823 gam_tot=hbar_eVs/tautot gam_part=gam_tot*br print(gam_tot, gam_part) print("numeric intermediate",alpha**2,mpi**3,64*math.pi**3,fpi**2)

Pensiero

Validating normalization

I’m checking the triangle’s flavor, color, and photon-permutation factors, then matching its soft-pion limit to the anomaly. I’ll distinguish the model-dependent finite-mass correction from the protected leading coefficient.

Finalizing the framework

I’m connecting the regulated anomaly to PCAC, deriving the effective π0FF~\pi^0F\widetilde F interaction and decay width, then comparing the prediction with current experimental values while separating convention-dependent signs.

Validated normalization and finalized the framework

Derived the π⁰ → γγ decay width

Pensiero

Organizing the presentation

I’m arranging the response as a complete derivation: chiral symmetry, diagrams, regulated triangle, anomaly matching, amplitude, phase space, numerical prediction, and experimental comparison, with caveats about conventions and corrections.

Preparing the derivation

I’m arranging a complete, source-checked calculation: chiral symmetry, anomaly normalization, quark triangle, regularization, effective interaction, phase space, numerical width, and clearly labeled diagrams.

Organized the presentation and prepared the derivation

Extending the derivation

I’m continuing from the anomaly normalization and will now work through the regulated axial Ward identity, explicit loop integral, effective interaction, phase space, numerical prediction, and experimental comparison.

Extended the derivation

Pensiero

Checking anomaly conventions

I’m fixing the normalization first: with F~μν=12ϵμνρσFρσ\widetilde F^{\mu\nu}=\tfrac12\epsilon^{\mu\nu\rho\sigma}F_{\rho\sigma}, one Dirac fermion obeys

∂μj5μ=2im ψˉγ5ψ+e2Q28π2FμνF~μν.\partial_\mu j_5^\mu = 2im\,\bar\psi\gamma_5\psi + \frac{e^2Q^2}{8\pi^2}F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu}.

The equivalent epsilon-tensor form is

∂μj5μ=2im ψˉγ5ψ+e2Q216π2ϵμνρσFμνFρσ.\partial_\mu j_5^\mu = 2im\,\bar\psi\gamma_5\psi + \frac{e^2Q^2}{16\pi^2} \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma}F_{\mu\nu}F_{\rho\sigma}.

That factor of two is easy to lose when switching between FF~F\widetilde F and ϵFF\epsilon FF.

For the neutral isovector current

A3μ=12(uˉγμγ5u−dˉγμγ5d),A^\mu_3 = \frac12\left( \bar u\gamma^\mu\gamma_5u - \bar d\gamma^\mu\gamma_5d \right),

the electromagnetic anomaly is

∂μA3μ=imuuˉγ5u−imddˉγ5d+e2Nc16π2(Qu2−Qd2)FμνF~μν.\partial_\mu A^\mu_3 = i m_u\bar u\gamma_5u - i m_d\bar d\gamma_5d + \frac{e^2N_c}{16\pi^2} \left(Q_u^2-Q_d^2\right) F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu}.

Using

Nc=3,Qu=23,Qd=−13,N_c=3,\qquad Q_u=\frac23,\qquad Q_d=-\frac13,

gives

Nc(Qu2−Qd2)=3(49−19)=1,N_c(Q_u^2-Q_d^2) = 3\left(\frac49-\frac19\right)=1,

so

∂μA3μ=imuuˉγ5u−imddˉγ5d+e216π2FμνF~μν.\boxed{ \partial_\mu A^\mu_3 = i m_u\bar u\gamma_5u - i m_d\bar d\gamma_5d + \frac{e^2}{16\pi^2}F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu} }.

The gluonic U(1)AU(1)_A anomaly is a different phenomenon; π0→γγ\pi^0\to\gamma\gamma uses the electromagnetic anomaly of the non-singlet axial current.


Setting up the chiral theory

I’m using the standard pion decay-constant convention

⟨0∣A3μ(0)∣π0(p)⟩=ifπpμ,\langle 0|A^\mu_3(0)|\pi^0(p)\rangle = i f_\pi p^\mu,

with

fπ≃92.28 MeV.f_\pi\simeq 92.28\ \text{MeV}.

In the chiral limit, the neutral pion is the Goldstone field associated with the broken axial symmetry. Under a small axial transformation,

δπ0≃fπθ3.\delta \pi^0 \simeq f_\pi\theta_3.

The anomalous variation must therefore be reproduced by an effective interaction

Lπγγ=−e216π2fπ π0FμνF~μν.\mathcal L_{\pi\gamma\gamma} = -\frac{e^2}{16\pi^2f_\pi}\, \pi^0 F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu}.

It is convenient to define

gπγγ=e24π2fπ=απfπ,g_{\pi\gamma\gamma} = \frac{e^2}{4\pi^2f_\pi} = \frac{\alpha}{\pi f_\pi},

so that

Lπγγ=−gπγγ4π0FμνF~μν.\boxed{ \mathcal L_{\pi\gamma\gamma} = -\frac{g_{\pi\gamma\gamma}}4 \pi^0F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu} }.

The numerical value is

gπγγ=1/137.036π(0.09228 GeV)≃0.0252 GeV−1.g_{\pi\gamma\gamma} = \frac{1/137.036}{\pi(0.09228\ \text{GeV})} \simeq 0.0252\ \text{GeV}^{-1}.

Evaluating the quark triangle

The microscopic calculation contains a quark loop with one pion vertex and two photon vertices. For a quark flavor qq,

Lπqq=−i mqfπ tq π0qˉγ5q,\mathcal L_{\pi qq} = -i\,\frac{m_q}{f_\pi}\, t_q\,\pi^0\bar q\gamma_5q,

where

tu=+1,td=−1.t_u=+1,\qquad t_d=-1.

The photon interaction is

Lγqq=−eQq qˉγμq Aμ.\mathcal L_{\gamma qq} = -eQ_q\,\bar q\gamma^\mu q\,A_\mu.

For one ordering of the photons, the loop numerator contains

tr⁡[γ5(\slashedℓ+mq)γμ(\slashedℓ+\slashedk1+mq)γν(\slashedℓ−\slashedk2+mq)].\operatorname{tr} \left[ \gamma_5(\slashed\ell+m_q) \gamma^\mu(\slashed\ell+\slashed k_1+m_q) \gamma^\nu(\slashed\ell-\slashed k_2+m_q) \right].

Only terms containing exactly four ordinary gamma matrices survive the γ5\gamma_5 trace. Using

tr⁡(γ5γαγβγγγδ)=−4iϵαβγδ,\operatorname{tr} \left( \gamma_5\gamma^\alpha\gamma^\beta \gamma^\gamma\gamma^\delta \right) = -4i\epsilon^{\alpha\beta\gamma\delta},

the numerator reduces, up to the overall convention-dependent sign, to

4imq ϵμνρσk1ρk2σ.4i m_q\, \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} k_{1\rho}k_{2\sigma}.

The loop denominators are

D0=ℓ2−mq2+i0,D_0=\ell^2-m_q^2+i0, D1=(ℓ+k1)2−mq2+i0,D_1=(\ell+k_1)^2-m_q^2+i0, D2=(ℓ−k2)2−mq2+i0.D_2=(\ell-k_2)^2-m_q^2+i0.

For on-shell photons,

k12=k22=0,(k1+k2)2=mπ2.k_1^2=k_2^2=0, \qquad (k_1+k_2)^2=m_\pi^2.

Introduce Feynman parameters:

1D0D1D2=2∫01dx∫01−xdy 1[(ℓ+xk1−yk2)2−Δ+i0]3,\frac1{D_0D_1D_2} = 2\int_0^1dx\int_0^{1-x}dy\, \frac1{ \left[ (\ell+xk_1-yk_2)^2-\Delta+i0 \right]^3 },

where

Δ=mq2−mπ2xy.\Delta=m_q^2-m_\pi^2xy.

After shifting the loop momentum,

∫d4ℓ(2π)41(ℓ2−Δ+i0)3=−i32π2Δ.\int\frac{d^4\ell}{(2\pi)^4} \frac1{(\ell^2-\Delta+i0)^3} = -\frac{i}{32\pi^2\Delta}.

There are two photon orderings. Combining both gives

Mq=e2NctqQq24π2fπFq(mπ2)ϵμνρσϵ1∗μϵ2∗νk1ρk2σ,\mathcal M_q = \frac{e^2N_ct_qQ_q^2}{4\pi^2f_\pi} F_q(m_\pi^2) \epsilon_{\mu\nu\rho\sigma} \epsilon_1^{*\mu}\epsilon_2^{*\nu} k_1^\rho k_2^\sigma,

with

Fq(mπ2)=2mq2∫01dx∫01−xdy 1mq2−mπ2xy.F_q(m_\pi^2) = 2m_q^2 \int_0^1dx \int_0^{1-x}dy\, \frac1{m_q^2-m_\pi^2xy}.

In the soft-pion limit,

mπ2→0,m_\pi^2\to0,

the parameter integral becomes

Fq(0)=2mq2∫01dx∫01−xdy 1mq2.F_q(0) = 2m_q^2 \int_0^1dx \int_0^{1-x}dy\, \frac1{m_q^2}.

The triangular integration region has area

∫01dx∫01−xdy=12,\int_0^1dx\int_0^{1-x}dy = \frac12,

therefore

Fq(0)=2×12=1.F_q(0)=2\times\frac12=1.

The two-flavor result is then

M=e2Nc4π2fπ(Qu2−Qd2)ϵμνρσϵ1∗μϵ2∗νk1ρk2σ.\mathcal M = \frac{e^2N_c}{4\pi^2f_\pi} \left(Q_u^2-Q_d^2\right) \epsilon_{\mu\nu\rho\sigma} \epsilon_1^{*\mu}\epsilon_2^{*\nu} k_1^\rho k_2^\sigma.

Since

Nc(Qu2−Qd2)=1,N_c(Q_u^2-Q_d^2)=1,

we recover

M=e24π2fπϵμνρσϵ1∗μϵ2∗νk1ρk2σ.\boxed{ \mathcal M = \frac{e^2}{4\pi^2f_\pi} \epsilon_{\mu\nu\rho\sigma} \epsilon_1^{*\mu}\epsilon_2^{*\nu} k_1^\rho k_2^\sigma }.

For a finite constituent-quark mass, the loop factor can be written

Fq=arcsin⁡2 ⁣(mπ2mq)(mπ2mq)2,mπ<2mq.F_q = \frac{\arcsin^2\!\left(\frac{m_\pi}{2m_q}\right)} {\left(\frac{m_\pi}{2m_q}\right)^2}, \qquad m_\pi<2m_q.

Its expansion is

Fq=1+mπ212mq2+mπ490mq4+⋯ .F_q = 1+\frac{m_\pi^2}{12m_q^2} +\frac{m_\pi^4}{90m_q^4} +\cdots.

The exact normalization in the soft limit is anomaly-protected; the finite-mass correction depends on the effective quark model.


Deriving the anomaly with a regulator

The axial-vector–vector–vector triangle contains one axial-current vertex and two photon vertices:

Tλμν=−e2NcQq2∫d4ℓ(2π)4tr⁡[γλγ5S(ℓ)γμS(ℓ+k1)γνS(ℓ−k2)]+(1↔2).T^{\lambda\mu\nu} = -e^2N_cQ_q^2 \int\frac{d^4\ell}{(2\pi)^4} \operatorname{tr} \left[ \gamma^\lambda\gamma_5 S(\ell) \gamma^\mu S(\ell+k_1) \gamma^\nu S(\ell-k_2) \right] + (1\leftrightarrow2).

The integral is superficially linearly divergent. Consequently, shifting the loop momentum is not automatically legitimate. A regulator must preserve electromagnetic gauge invariance, meaning

k1μTλμν=0,k2νTλμν=0.k_{1\mu}T^{\lambda\mu\nu}=0, \qquad k_{2\nu}T^{\lambda\mu\nu}=0.

A Pauli–Villars regulator introduces a heavy fermion of mass MM. The regulated axial divergence is

pλTregλμν=2mq TPμν(mq)−2M TPμν(M),p_\lambda T^{\lambda\mu\nu}_{\text{reg}} = 2m_q\,T_P^{\mu\nu}(m_q) - 2M\,T_P^{\mu\nu}(M),

where

p=k1+k2.p=k_1+k_2.

For a pseudoscalar insertion of strength hh, the same triangle calculation gives

TPμν(M)=e2NcQq22π2 hM∫01dx∫01−xdy 1M2−mπ2xyϵμνρσk1ρk2σ.T_P^{\mu\nu}(M) = \frac{e^2N_cQ_q^2}{2\pi^2}\, hM \int_0^1dx \int_0^{1-x}dy\, \frac1{M^2-m_\pi^2xy} \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} k_{1\rho}k_{2\sigma}.

For the regulator term, h=2Mh=2M. Therefore

2M TPμν(M)=e2NcQq22π2(2M2)∫01dx∫01−xdy 1M2−mπ2xyϵμνρσk1ρk2σ.2M\,T_P^{\mu\nu}(M) = \frac{e^2N_cQ_q^2}{2\pi^2} (2M^2) \int_0^1dx \int_0^{1-x}dy\, \frac1{M^2-m_\pi^2xy} \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} k_{1\rho}k_{2\sigma}.

As M→∞M\to\infty,

M2M2−mπ2xy→1,\frac{M^2}{M^2-m_\pi^2xy}\to1,

so

2M TPμν(M)→e2NcQq22π2(2)(12)ϵμνρσk1ρk2σ.2M\,T_P^{\mu\nu}(M) \to \frac{e^2N_cQ_q^2}{2\pi^2} (2) \left(\frac12\right) \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} k_{1\rho}k_{2\sigma}.

Thus

pλTλμν=2mqTPμν+e2NcQq22π2ϵμνρσk1ρk2σ.p_\lambda T^{\lambda\mu\nu} = 2m_qT_P^{\mu\nu} + \frac{e^2N_cQ_q^2}{2\pi^2} \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} k_{1\rho}k_{2\sigma}.

Since

⟨γγ∣FμνF~μν∣0⟩=4ϵμνρσϵ1μϵ2νk1ρk2σ,\langle\gamma\gamma| F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu} |0\rangle = 4\epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} \epsilon_{1\mu}\epsilon_{2\nu} k_{1\rho}k_{2\sigma},

the momentum-space result corresponds to

∂μj5,qμ=2imqqˉγ5q+e2NcQq28π2FμνF~μν.\boxed{ \partial_\mu j^\mu_{5,q} = 2im_q\bar q\gamma_5q + \frac{e^2N_cQ_q^2}{8\pi^2} F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu} }.

The regulator makes the vector Ward identities exact while placing the unavoidable finite remainder in the axial Ward identity.


Matching onto the pion

The anomaly for A3μA^\mu_3 gives

∂μA3μ=e216π2FμνF~μν\partial_\mu A^\mu_3 = \frac{e^2}{16\pi^2} F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu}

in the chiral limit.

Because

⟨0∣A3μ∣π0(p)⟩=ifπpμ,\langle0|A^\mu_3|\pi^0(p)\rangle = if_\pi p^\mu,

the pion pole must reproduce this divergence. The local interaction is therefore

Lπγγ=−e216π2fππ0FμνF~μν.\mathcal L_{\pi\gamma\gamma} = -\frac{e^2}{16\pi^2f_\pi} \pi^0F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu}.

Using

FμνF~μν=12ϵμνρσFμνFρσ,F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu} = \frac12\epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} F_{\mu\nu}F_{\rho\sigma},

and the two external photon fields, the vertex becomes

M=gπγγϵμνρσϵ1∗μϵ2∗νk1ρk2σ,\mathcal M = g_{\pi\gamma\gamma} \epsilon_{\mu\nu\rho\sigma} \epsilon_1^{*\mu}\epsilon_2^{*\nu} k_1^\rho k_2^\sigma,

with

gπγγ=e24π2fπ.g_{\pi\gamma\gamma} = \frac{e^2}{4\pi^2f_\pi}.

Computing the decay width

For

M=g ϵμνρσϵ1∗μϵ2∗νk1ρk2σ,\mathcal M = g\, \epsilon_{\mu\nu\rho\sigma} \epsilon_1^{*\mu}\epsilon_2^{*\nu} k_1^\rho k_2^\sigma,

the polarization-summed squared amplitude is

∑pol∣M∣2=g2mπ42.\sum_{\text{pol}}|\mathcal M|^2 = \frac{g^2m_\pi^4}{2}.

The two-body decay formula for two identical massless photons is

Γ=12mπ12!∫dΦ2 ∣M∣2,\Gamma = \frac1{2m_\pi} \frac1{2!} \int d\Phi_2\,|\mathcal M|^2,

with

∫dΦ2=18π.\int d\Phi_2=\frac1{8\pi}.

Therefore

Γ=12mπ1218πg2mπ42.\Gamma = \frac1{2m_\pi} \frac12 \frac1{8\pi} \frac{g^2m_\pi^4}{2}.

Simplifying,

Γ(π0→γγ)=gπγγ2mπ364π.\boxed{ \Gamma(\pi^0\to\gamma\gamma) = \frac{g_{\pi\gamma\gamma}^2m_\pi^3}{64\pi} }.

Substitution of

gπγγ=απfπg_{\pi\gamma\gamma} = \frac{\alpha}{\pi f_\pi}

gives

ΓLO=α2mπ364π3fπ2.\boxed{ \Gamma_{\text{LO}} = \frac{\alpha^2m_\pi^3} {64\pi^3f_\pi^2} }.

Using

α−1=137.036,mπ0=134.9768 MeV,fπ=92.28 MeV,\alpha^{-1}=137.036, \qquad m_{\pi^0}=134.9768\ \text{MeV}, \qquad f_\pi=92.28\ \text{MeV},

yields approximately

ΓLO≃7.75 eV.\Gamma_{\text{LO}} \simeq 7.75\ \text{eV}.

Equivalently,

ΓLO≃1.18×10−5 MeV.\Gamma_{\text{LO}} \simeq 1.18\times10^{-5}\ \text{MeV}.

The corresponding lifetime if this channel were the entire width would be

τγγ=ℏΓγγ≃8.5×10−17 s.\tau_{\gamma\gamma} = \frac{\hbar}{\Gamma_{\gamma\gamma}} \simeq 8.5\times10^{-17}\ \text{s}.

Comparing with measurements

The modern experimental value is approximately

Γγγexp≃7.8 eV,\Gamma_{\gamma\gamma}^{\text{exp}} \simeq 7.8\ \text{eV},

with the precise quoted value depending on whether one uses a direct partial-width measurement or the world-average lifetime and branching fraction. The leading anomaly prediction near 7.75 eV7.75\ \text{eV} is therefore in close agreement with experiment.

Higher-order corrections arise from quark-mass effects, isospin breaking, chiral corrections, and electromagnetic effects. They modify the leading value modestly; they do not alter the anomaly coefficient itself.

The essential result is

Γ(π0→γγ)=α2mπ0364π3fπ2\boxed{ \Gamma(\pi^0\to\gamma\gamma) = \frac{\alpha^2m_{\pi^0}^3} {64\pi^3f_\pi^2} }

at leading order, with the factor

Nc(Qu2−Qd2)=1N_c(Q_u^2-Q_d^2)=1

providing the crucial color–charge combination.

Checked anomaly conventions

Searched 14 websites

Worked for 3m 31s

Risposta

Подробный вывод ширины распада π0→γγ\pi^0\to\gamma\gamma и её связи с киральной аномалией

Распад нейтрального пиона на два фотона — один из важнейших примеров того, как квантовые эффекты изменяют классические законы сохранения в квантовой теории поля.

На первый взгляд этот процесс представляет собой обычный электромагнитный распад. Однако его амплитуда определяется особым явлением — аксиальной, или киральной, квантовой аномалией Адлера — Белла — Джекива (ABJ).

Главный результат, который мы последовательно получим:

Γ(π0→γγ)=α2mπ0364π3fπ2\boxed{ \Gamma(\pi^0\to\gamma\gamma) = \frac{\alpha^2m_{\pi^0}^3} {64\pi^3f_\pi^2} }

Подставляя физические значения констант, получаем в ведущем приближении:

ΓγγLO≃7.750 эВ.\boxed{\Gamma_{\gamma\gamma}^{\mathrm{LO}}\simeq 7.750\ \text{эВ}.}

Экспериментальное измерение PrimEx даёт 7.802±0.052stat±0.105syst7.802\pm0.052_{\rm stat}\pm0.105_{\rm syst} эВ. (doi.org)

Для понимания результата нам потребуется пройти всю цепочку:

КХД и киральная симметрия⟶аксиальный ток⟶кварковый треугольник\text{КХД и киральная симметрия} \longrightarrow \text{аксиальный ток} \longrightarrow \text{кварковый треугольник} ⟶квантовая аномалия⟶M(π0→γγ)⟶Γ.\longrightarrow \text{квантовая аномалия} \longrightarrow \mathcal M(\pi^0\to\gamma\gamma) \longrightarrow \Gamma.

Мы будем использовать натуральные единицы ℏ=c=1\hbar=c=1 и метрику gμν=diag⁡(1,−1,−1,−1)g_{\mu\nu}=\operatorname{diag}(1,-1,-1,-1).

1. Физический смысл процесса и диаграммы Фейнмана

Нейтральный пион имеет квантовые числа

JPC(π0)=0−+.J^{PC}(\pi^0)=0^{-+}.

В простейшей кварковой модели его состояние записывается как

∣π0⟩≃∣uuˉ⟩−∣ddˉ⟩2.|\pi^0\rangle\simeq \frac{|u\bar u\rangle-|d\bar d\rangle}{\sqrt2}.

Заряды кварков:

Qu=23,Qd=−13,Q_u=\frac23,\qquad Q_d=-\frac13,

где физический электрический заряд кварка равен eQqeQ_q.

Хотя пион электрически нейтрален, его кварковые составляющие взаимодействуют с электромагнитным полем.

Поэтому пион может переходить в два фотона через замкнутую кварковую петлю.

Четыре диаграммы, необходимые для нашего вывода

Две кварковые треугольные диаграммы, AVV-диаграмма аномалии и эффективная вершина распада нейтрального пиона

Здесь:

  • (а) — кварковый треугольник с первым порядком присоединения фотонов;
  • (б) — такой же треугольник с переставленными внешними фотонами;
  • **в)** — треугольник с аксиальным током \(A_3^\lambda, позволяющий вычислить киральную аномалию;
  • **г)** — эффективная локальная вершина \(\pi^0\gamma\gamma, возникающая после перехода к низкоэнергетическому описанию.

В диаграммах (а), (б), (в) сплошные линии со стрелками соответствуют кварковым пропагаторам, волнистые линии — фотонам, а пунктирная линия обозначает пионное поле или внешнюю вставку аксиального тока.

Как получаются эти диаграммы?

В фундаментальном лагранжиане КХД с электромагнитным взаимодействием имеется кварк-фотонная вершина

Lintem=−eqˉQγμqAμ.\mathcal L_{\mathrm{int}}^{\mathrm{em}} =-e\bar q Q\gamma^\mu q A_\mu.

По правилам Фейнмана ей соответствует множитель

−ieQqγμ.-ieQ_q\gamma^\mu.

Чтобы из пиона получить два фотона, необходимо две такие вершины. Кварковые линии соединяются в замкнутую петлю, а пион присоединяется к ней через псевдоскалярный оператор qˉiγ5q\bar q i\gamma_5q.

Получается треугольник с тремя вершинами. Поскольку два внешних фотона тождественны, нужно включить оба порядка их присоединения.

Затем требуется просуммировать вклады uu- и dd-кварков и трёх цветов каждого кварка.

В диаграмме (в) вместо пионной вершины используется вершина аксиального тока γλγ5\gamma^\lambda\gamma_5. Именно эта замена позволяет непосредственно исследовать аномальное нарушение закона сохранения аксиального тока.

Наконец, диаграмма (г) не является дополнительным фундаментальным процессом. Она представляет собой низкоэнергетическое описание суммы эффектов кварковой петли.


2. Киральная симметрия КХД

2.1. Лагранжиан и левые и правые кварки

Возьмём два лёгких кварка:

q=(ud).q=\begin{pmatrix}u\\d\end{pmatrix}.

Кварковая часть лагранжиана КХД:

LQCD=qˉ(iγμDμ−Mq)q−14GμνaGaμν,\mathcal L_{\mathrm{QCD}} = \bar q(i\gamma^\mu D_\mu-M_q)q -\frac14G_{\mu\nu}^aG^{a\mu\nu},

где

Mq=(mu00md).M_q= \begin{pmatrix} m_u&0\\ 0&m_d \end{pmatrix}.

Введём проекторы киральности:

PL=1−γ52,PR=1+γ52.P_L=\frac{1-\gamma_5}{2}, \qquad P_R=\frac{1+\gamma_5}{2}.

Они удовлетворяют

PL2=PL,PR2=PR,PLPR=0.P_L^2=P_L,\quad P_R^2=P_R,\quad P_LP_R=0.

Разложим кварковое поле:

q=qL+qR,q=q_L+q_R, qL=PLq,qR=PRq.q_L=P_Lq,\qquad q_R=P_Rq.

В пределе mu=md=0m_u=m_d=0 лагранжиан допускает независимые глобальные преобразования левых и правых кварков:

qL→LqL,qR→RqR,q_L\to Lq_L,\qquad q_R\to Rq_R,

где L,R∈SU(2)L,R\in SU(2).

Таким образом, появляется классическая киральная симметрия

SU(2)L×SU(2)R.SU(2)_L\times SU(2)_R.

2.2. Спонтанное нарушение симметрии

Вакуум КХД содержит кварковый конденсат

⟨0∣qˉq∣0⟩≠0.\langle0|\bar qq|0\rangle\ne0.

Он нарушает киральную симметрию по схеме

SU(2)L×SU(2)R⟶SU(2)V.SU(2)_L\times SU(2)_R \longrightarrow SU(2)_V.

По теореме Голдстоуна возникают три безмассовых бозона. В реальной КХД им соответствуют три пиона:

π+,π−,π0.\pi^+,\qquad \pi^-,\qquad\pi^0.

Поскольку реальные кварковые массы малы, но отличны от нуля, пионы не безмассовы. Они являются псевдоголдстоуновскими бозонами.

Именно это обстоятельство позволяет связать нейтральный пион с аксиальным током.

2.3. Аксиальный ток и константа fπf_\pi

Изотриплетный аксиальный ток:

Aaμ=qˉγμγ5τa2q,A_a^\mu= \bar q\gamma^\mu\gamma_5\frac{\tau_a}{2}q,

где τa\tau_a — матрицы Паули.

Для нейтрального пиона важна третья компонента:

A3μ=12(uˉγμγ5u−dˉγμγ5d).\boxed{ A_3^\mu= \frac12\left( \bar u\gamma^\mu\gamma_5u - \bar d\gamma^\mu\gamma_5d \right). }

Константа распада пиона определяется матричным элементом

⟨0∣A3μ(0)∣π0(p)⟩=ifπpμ.\boxed{ \langle0|A_3^\mu(0)|\pi^0(p)\rangle =if_\pi p^\mu. }

Используем нормировку

fπ≃92.277 МэВ.f_\pi\simeq92.277\ \text{МэВ}.

В другой распространённой нормировке слабых токов используется fπ≃130.5f_\pi\simeq130.5 МэВ. Эти определения отличаются множителем 2\sqrt2; при последовательном использовании обоих соглашений физическая ширина одинакова.

2.4. Классическое уравнение для дивергенции тока

Сначала не будем учитывать аномалию.

Из уравнений движения кварков

(i\slashedD−mq)q=0(i\slashed D-m_q)q=0

и сопряжённого уравнения следует

∂μ(qˉγμγ5q)=2imqqˉγ5q.\partial_\mu(\bar q\gamma^\mu\gamma_5q) = 2im_q\bar q\gamma_5q.

Чтобы увидеть коэффициент 2mq2m_q, используем антикоммутацию

{γμ,γ5}=0.\{\gamma^\mu,\gamma_5\}=0.

Производная тока даёт два слагаемых:

∂μ(qˉγμγ5q)=(∂μqˉ)γμγ5q+qˉγμγ5(∂μq).\begin{aligned} \partial_\mu(\bar q\gamma^\mu\gamma_5q) ={}& (\partial_\mu\bar q)\gamma^\mu\gamma_5q\\ &+\bar q\gamma^\mu\gamma_5(\partial_\mu q). \end{aligned}

После подстановки уравнений Дирака каждое массовое слагаемое даёт imqqˉγ5qim_q\bar q\gamma_5q. Их сумма равна 2imqqˉγ5q2im_q\bar q\gamma_5q.

Для третьей компоненты изотриплетного тока:

∂μA3μ=imuuˉγ5u−imddˉγ5d.\boxed{ \partial_\mu A_3^\mu = im_u\bar u\gamma_5u - im_d\bar d\gamma_5d. }

Поэтому в идеальном киральном пределе mu=md=0m_u=m_d=0

∂μA3μ=0(классически).\partial_\mu A_3^\mu=0 \qquad \text{(классически)}.

При ненулевых массах кварков возникает соотношение PCAC — частичное сохранение аксиального тока:

∂μA3μ≃fπmπ2π0.\partial_\mu A_3^\mu \simeq f_\pi m_\pi^2\pi^0.

Это соотношение описывает пионный вклад в низкоэнергетическое разложение тока. Оно не означает, что в полной квантовой теории дивергенция тока содержит только пионное поле.

Ключевой факт: после квантования и включения электромагнитного поля в дивергенции появляется ещё один член, который остаётся ненулевым даже при mu=md=0m_u=m_d=0.

Это и есть киральная квантовая аномалия.


3. Прямой расчёт кваркового треугольника

Теперь вычислим диаграммы (а) и (б).

Важное замечание: пион — связанное состояние сильно взаимодействующих кварков, поэтому в фундаментальной КХД его нельзя считать элементарной частицей с произвольной юкавской вершиной. Для явного вычисления интеграла мы воспользуемся киральной кварковой моделью. Она позволяет увидеть происхождение коэффициента треугольной амплитуды.

Затем мы независимо получим универсальный результат с помощью аномалии. Именно второй подход является модельно-независимым.

3.1. Эффективная вершина взаимодействия пиона с кварками

В киральной кварковой модели в приближении изоспиновой симметрии

muconst=mdconst=mqm_u^{\mathrm{const}}=m_d^{\mathrm{const}}=m_q

можно использовать взаимодействие

Lπqq=−imqfππ0(uˉγ5u−dˉγ5d).\mathcal L_{\pi qq} = -i\frac{m_q}{f_\pi}\pi^0 \left( \bar u\gamma_5u-\bar d\gamma_5d \right).

Здесь mqm_q — эффективная, или конституентная, масса кварка, возникающая вследствие динамического нарушения киральной симметрии. Её нельзя отождествлять с малыми токовыми массами кварков в лагранжиане фундаментальной КХД.

Введём

tu=+1,td=−1.t_u=+1,\qquad t_d=-1.

Тогда

Lπqq=−imqfπ∑q=u,dtqπ0qˉγ5q.\mathcal L_{\pi qq} = -i\frac{m_q}{f_\pi} \sum_{q=u,d}t_q\pi^0\bar q\gamma_5q.

Коэффициент взаимодействия удовлетворяет киральному соотношению типа Голдбергера — Треймана на кварковом уровне:

gπqq=mqfπ.g_{\pi qq}=\frac{m_q}{f_\pi}.

Для построения петли нужны следующие множители:

ЭлементМножитель
Пропагатор кваркаSq(ℓ)=i(\slashedℓ+mq)ℓ2−mq2+i0\displaystyle S_q(\ell)=\frac{i(\slashed\ell+m_q)}{\ell^2-m_q^2+i0}
Кварк-фотонная вершина−ieQqγμ-ieQ_q\gamma^\mu
Пион-кварковая вершинаtqmqγ5/fπt_qm_q\gamma_5/f_\pi, с точностью до общего фазового соглашения
Замкнутая фермионная петля−1-1
Сумма по цветамNc=3N_c=3

В дальнейшем общий знак и общая фаза амплитуды несущественны, поскольку ширина зависит от ∣M∣2|\mathcal M|^2.

3.2. Записываем петлевой интеграл

Обозначим

π0(p)→γ(k1,ε1)+γ(k2,ε2),\pi^0(p)\to\gamma(k_1,\varepsilon_1)+\gamma(k_2,\varepsilon_2),

причём

p=k1+k2,k12=k22=0,p2=mπ2.p=k_1+k_2,\qquad k_1^2=k_2^2=0,\qquad p^2=m_\pi^2.

В треугольнике выбираем внутренние импульсы

ℓ,ℓ+k1,ℓ−k2.\ell,\qquad \ell+k_1,\qquad \ell-k_2.

Это согласуется с законом сохранения четырёхимпульса в каждой вершине.

Для первого порядка присоединения фотонов амплитуда имеет вид

iMq(12)=−Nc∫d4ℓ(2π)4Tr⁡[(tqmqfπγ5)Sq(ℓ)×(−ieQqγμ)Sq(ℓ+k1)(−ieQqγν)Sq(ℓ−k2)]×ε1μ∗ε2ν∗.\begin{aligned} i\mathcal M_q^{(12)} ={}&-N_c\int\frac{d^4\ell}{(2\pi)^4} \operatorname{Tr}\Bigg[ \left(\frac{t_qm_q}{f_\pi}\gamma_5\right) S_q(\ell)\\ &\times(-ieQ_q\gamma^\mu) S_q(\ell+k_1) (-ieQ_q\gamma^\nu) S_q(\ell-k_2) \Bigg]\\ &\times\varepsilon_{1\mu}^{*}\varepsilon_{2\nu}^{*}. \end{aligned}

Вторая диаграмма получается заменой

(k1,μ)⟷(k2,ν).(k_1,\mu)\longleftrightarrow(k_2,\nu).

Полная амплитуда для данного кварка равна

Mq=Mq(12)+Mq(21).\mathcal M_q = \mathcal M_q^{(12)} + \mathcal M_q^{(21)}.

3.3. Вычисляем след гамма-матриц

В числителе интеграла присутствует

Nμν=Tr⁡[γ5(\slashedℓ+mq)γμ(\slashedℓ+\slashedk1+mq)×γν(\slashedℓ−\slashedk2+mq)].\begin{aligned} N^{\mu\nu} =\operatorname{Tr}\big[ &\gamma_5(\slashed\ell+m_q) \gamma^\mu (\slashed\ell+\slashed k_1+m_q)\\ &\times\gamma^\nu (\slashed\ell-\slashed k_2+m_q) \big]. \end{aligned}

Используем тождества:

Tr⁡γ5=0,\operatorname{Tr}\gamma_5=0, Tr⁡(γ5γμγν)=0,\operatorname{Tr}(\gamma_5\gamma^\mu\gamma^\nu)=0, Tr⁡(γ5γαγβγγγδ)=±4iϵαβγδ.\operatorname{Tr} (\gamma_5\gamma^\alpha\gamma^\beta \gamma^\gamma\gamma^\delta) = \pm4i\epsilon^{\alpha\beta\gamma\delta}.

Знак последнего равенства зависит от принятого определения γ5\gamma_5 и тензора Леви-Чивиты. В нашем расчёте важен абсолютный коэффициент.

Чтобы след был ненулевым, необходимо выбрать ровно два оператора \slasheda\slashed a из трёх числителей пропагаторов: ещё две гамма-матрицы уже стоят в фотонных вершинах.

Значит, каждое ненулевое слагаемое содержит ровно одну массу mqm_q.

Обозначим

a=ℓ,b=ℓ+k1,c=ℓ−k2.a=\ell,\qquad b=\ell+k_1,\qquad c=\ell-k_2.

Тогда след состоит из трёх слагаемых:

Nμν=±4imq[ϵμανβbαcβ+ϵαμνβaαcβ+ϵαμβνaαbβ].\begin{aligned} N^{\mu\nu} =\pm4im_q\Big[ &\epsilon^{\mu\alpha\nu\beta}b_\alpha c_\beta\\ &+\epsilon^{\alpha\mu\nu\beta}a_\alpha c_\beta\\ &+\epsilon^{\alpha\mu\beta\nu}a_\alpha b_\beta \Big]. \end{aligned}

Переставляя индексы антисимметричного тензора, получаем

Nμν=±4imqϵμναβ(−bαcβ+aαcβ−aαbβ).N^{\mu\nu} =\pm4im_q\epsilon^{\mu\nu\alpha\beta} \left( -b_\alpha c_\beta +a_\alpha c_\beta -a_\alpha b_\beta \right).

Подставим значения a,b,ca,b,c:

−bαcβ=−(ℓα+k1α)(ℓβ−k2β),aαcβ=ℓα(ℓβ−k2β),−aαbβ=−ℓα(ℓβ+k1β).\begin{aligned} -b_\alpha c_\beta ={}&-(\ell_\alpha+k_{1\alpha}) (\ell_\beta-k_{2\beta}),\\ a_\alpha c_\beta ={}&\ell_\alpha(\ell_\beta-k_{2\beta}),\\ -a_\alpha b_\beta ={}&-\ell_\alpha(\ell_\beta+k_{1\beta}). \end{aligned}

Раскрывая скобки и используя антисимметричность ϵμναβ\epsilon^{\mu\nu\alpha\beta}, замечаем, что все слагаемые с петлевым импульсом ℓ\ell сокращаются.

Остаётся

Nμν=±4imqϵμνρσk1ρk2σ.\boxed{ N^{\mu\nu} = \pm4im_q\epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} k_{1\rho}k_{2\sigma}. }

Это важный результат: вся тензорная структура амплитуды уже определена следом гамма-матриц.

В частности, γ5\gamma_5 приводит к появлению тензора Леви-Чивиты. Это отражает отрицательную чётность пиона.

3.4. Объединяем три знаменателя

После вычисления следа остаётся скалярный петлевой интеграл

Iq=∫d4ℓ(2π)41D0D1D2,I_q= \int\frac{d^4\ell}{(2\pi)^4} \frac1{D_0D_1D_2},

где

D0=ℓ2−mq2+i0,D1=(ℓ+k1)2−mq2+i0,D2=(ℓ−k2)2−mq2+i0.\begin{aligned} D_0&=\ell^2-m_q^2+i0,\\ D_1&=(\ell+k_1)^2-m_q^2+i0,\\ D_2&=(\ell-k_2)^2-m_q^2+i0. \end{aligned}

Используем параметризацию Фейнмана:

1ABC=2∫01dx∫01−xdy 1[zA+xB+yC]3,z=1−x−y.\boxed{ \frac1{ABC} = 2\int_0^1dx\int_0^{1-x}dy\, \frac1{[zA+xB+yC]^3}, \quad z=1-x-y. }

Это тождество следует из более общей формулы

1A1n1⋯Arnr=Γ(n1+⋯+nr)∏jΓ(nj)∫∑xj=1∏jxjnj−1 dr−1x(∑jxjAj)∑jnj.\frac1{A_1^{n_1}\cdots A_r^{n_r}} = \frac{\Gamma(n_1+\cdots+n_r)} {\prod_j\Gamma(n_j)} \int_{\sum x_j=1} \frac{\prod_jx_j^{n_j-1}\,d^{r-1}x} {(\sum_jx_jA_j)^{\sum_jn_j}}.

В нашем случае r=3r=3 и все nj=1n_j=1, поэтому

Γ(3)Γ(1)3=2.\frac{\Gamma(3)}{\Gamma(1)^3}=2.

Подставим A=D0, B=D1, C=D2A=D_0,\ B=D_1,\ C=D_2:

zD0+xD1+yD2=ℓ2+2xℓ⋅k1−2yℓ⋅k2−mq2+xk12+yk22.\begin{aligned} zD_0+xD_1+yD_2 ={}&\ell^2+2x\ell\cdot k_1 -2y\ell\cdot k_2\\ &-m_q^2+xk_1^2+yk_2^2. \end{aligned}

Поскольку реальные фотоны безмассовы,

k12=k22=0.k_1^2=k_2^2=0.

Выделим полный квадрат:

ℓ2+2ℓ⋅(xk1−yk2)−mq2=(ℓ+xk1−yk2)2−(xk1−yk2)2−mq2.\begin{aligned} &\ell^2+2\ell\cdot(xk_1-yk_2)-m_q^2\\ &= (\ell+xk_1-yk_2)^2 -(xk_1-yk_2)^2-m_q^2. \end{aligned}

Учитывая

(xk1−yk2)2=−2xy k1⋅k2(xk_1-yk_2)^2=-2xy\,k_1\cdot k_2

и

2k1⋅k2=(k1+k2)2=mπ2,2k_1\cdot k_2 =(k_1+k_2)^2=m_\pi^2,

получаем после сдвига интеграционной переменной

L=ℓ+xk1−yk2:L=\ell+xk_1-yk_2: zD0+xD1+yD2=L2−Δq+i0,zD_0+xD_1+yD_2=L^2-\Delta_q+i0,

где

Δq=mq2−mπ2xy.\boxed{\Delta_q=m_q^2-m_\pi^2xy.}

Таким образом,

Iq=2∫01dx∫01−xdy∫d4L(2π)41(L2−Δq+i0)3.I_q= 2\int_0^1dx\int_0^{1-x}dy \int\frac{d^4L}{(2\pi)^4} \frac1{(L^2-\Delta_q+i0)^3}.

3.5. Вычисляем интеграл по четырёхимпульсу

Используем поворот Вика L0→iLE0L^0\to iL_E^0. Евклидов интеграл имеет вид

IE(Δ)=∫d4LE(2π)41(LE2+Δ)3.I_E(\Delta)= \int\frac{d^4L_E}{(2\pi)^4} \frac1{(L_E^2+\Delta)^3}.

В четырёхмерных сферических координатах

d4LE=Ω3r3dr,Ω3=2π2.d^4L_E=\Omega_3 r^3dr, \qquad \Omega_3=2\pi^2.

Следовательно,

IE(Δ)=2π2(2π)4∫0∞r3dr(r2+Δ)3.I_E(\Delta) = \frac{2\pi^2}{(2\pi)^4} \int_0^\infty\frac{r^3dr}{(r^2+\Delta)^3}.

Упростим числовой коэффициент:

2π2(2π)4=18π2.\frac{2\pi^2}{(2\pi)^4} =\frac1{8\pi^2}.

Подставим

t=r2,r3dr=12t dt.t=r^2,\qquad r^3dr=\frac12t\,dt.

Тогда

IE(Δ)=116π2∫0∞t dt(t+Δ)3.I_E(\Delta) = \frac1{16\pi^2} \int_0^\infty\frac{t\,dt}{(t+\Delta)^3}.

Вычислим оставшийся интеграл:

∫0∞t dt(t+Δ)3=∫Δ∞(u−Δ) duu3=∫Δ∞(1u2−Δu3)du=[−1u+Δ2u2]Δ∞=12Δ.\begin{aligned} \int_0^\infty\frac{t\,dt}{(t+\Delta)^3} &=\int_\Delta^\infty \frac{(u-\Delta)\,du}{u^3}\\ &=\int_\Delta^\infty \left(\frac1{u^2}-\frac{\Delta}{u^3}\right)du\\ &=\left[-\frac1u+\frac{\Delta}{2u^2}\right]_\Delta^\infty\\ &=\frac1{2\Delta}. \end{aligned}

Поэтому

IE(Δ)=132π2Δ.\boxed{ I_E(\Delta)=\frac1{32\pi^2\Delta}. }

Возвращаясь в пространство Минковского,

∫d4L(2π)41(L2−Δ+i0)3=−i32π2Δ.\boxed{ \int\frac{d^4L}{(2\pi)^4} \frac1{(L^2-\Delta+i0)^3} = -\frac{i}{32\pi^2\Delta}. }

Итак,

Iq=−i16π2∫01dx∫01−xdy 1mq2−mπ2xy.\boxed{ I_q= -\frac{i}{16\pi^2} \int_0^1dx\int_0^{1-x}dy\, \frac1{m_q^2-m_\pi^2xy}. }

Мы выполнили петлевое интегрирование полностью. Остались два интеграла по параметрам Фейнмана.

3.6. Получаем амплитуду кваркового треугольника

Собираем множители:

  • два электромагнитных взаимодействия дают e2Qq2e^2Q_q^2;
  • пионная вершина даёт tqmq/fπt_qm_q/f_\pi;
  • след Дирака даёт ещё один множитель mqm_q и коэффициент 44;
  • два порядка присоединения фотонов дают множитель 22;
  • интеграл даёт 1/(16π2)1/(16\pi^2) после объединения знаменателей;
  • цветовая сумма даёт NcN_c.

Получаем, с точностью до общей фазы,

Mq=e2NctqQq22π2fπmq2∫01dx∫01−xdyϵμνρσε1μ∗ε2ν∗k1ρk2σmq2−mπ2xy.\boxed{ \mathcal M_q= \frac{e^2N_ct_qQ_q^2}{2\pi^2f_\pi} m_q^2 \int_0^1dx\int_0^{1-x}dy \frac{ \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} \varepsilon_{1\mu}^* \varepsilon_{2\nu}^* k_{1\rho}k_{2\sigma} }{ m_q^2-m_\pi^2xy }. }

Вынесем тензорную структуру и определим функцию

Fq(mπ2)=2mq2∫01dx∫01−xdy1mq2−mπ2xy.F_q(m_\pi^2) = 2m_q^2 \int_0^1dx\int_0^{1-x}dy \frac1{m_q^2-m_\pi^2xy}.

Тогда

Mq=e2NctqQq24π2fπFq(mπ2)ϵμνρσε1μ∗ε2ν∗k1ρk2σ.\boxed{ \mathcal M_q= \frac{e^2N_ct_qQ_q^2}{4\pi^2f_\pi} F_q(m_\pi^2) \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} \varepsilon_{1\mu}^* \varepsilon_{2\nu}^* k_{1\rho}k_{2\sigma}. }

3.7. Киральный и мягкий предел

В киральном пределе физическая масса пиона стремится к нулю:

mπ2→0.m_\pi^2\to0.

Тогда при фиксированной ненулевой динамической массе кварка

Fq(0)=2mq2∫01dx∫01−xdy1mq2.F_q(0)= 2m_q^2 \int_0^1dx\int_0^{1-x}dy \frac1{m_q^2}.

Массы сокращаются:

Fq(0)=2∫01dx∫01−xdy.F_q(0)= 2\int_0^1dx\int_0^{1-x}dy.

Вычислим площадь области интегрирования:

∫01dx∫01−xdy=∫01(1−x) dx=[x−x22]01=12.\begin{aligned} \int_0^1dx\int_0^{1-x}dy &=\int_0^1(1-x)\,dx\\ &=\left[x-\frac{x^2}{2}\right]_0^1\\ &=\frac12. \end{aligned}

Следовательно,

Fq(0)=1.\boxed{F_q(0)=1.}

Поэтому

Mq(0)=e2NctqQq24π2fπϵμνρσε1μ∗ε2ν∗k1ρk2σ.\boxed{ \mathcal M_q^{(0)}= \frac{e^2N_ct_qQ_q^2}{4\pi^2f_\pi} \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} \varepsilon_{1\mu}^* \varepsilon_{2\nu}^* k_{1\rho}k_{2\sigma}. }

Замечательный результат: масса кварка полностью исчезла из коэффициента амплитуды.

Это важный признак связи с аномалией: в мягком пределе результат определяется не конкретной динамической массой кварка, а электрическими зарядами, числом цветов и fπf_\pi.

3.8. При желании интеграл можно получить и при ненулевой массе пиона

Для полноты выполним оставшиеся интегралы без перехода к mπ2=0m_\pi^2=0.

Пусть

s=mπ2.s=m_\pi^2.

Интегрирование по yy даёт

∫01−xdymq2−sxy=1sxln⁡mq2mq2−sx(1−x).\begin{aligned} &\int_0^{1-x}\frac{dy}{m_q^2-sxy}\\ &\qquad= \frac1{sx} \ln\frac{m_q^2}{m_q^2-sx(1-x)}. \end{aligned}

Поэтому

Fq(s)=2mq2s∫01dxxln⁡11−smq2x(1−x).F_q(s)= \frac{2m_q^2}{s} \int_0^1\frac{dx}{x} \ln\frac1{1-\frac{s}{m_q^2}x(1-x)}.

Обозначим a=s/mq2a=s/m_q^2 и

J(a)=∫01dxxln⁡11−ax(1−x).J(a)=\int_0^1\frac{dx}{x} \ln\frac1{1-ax(1-x)}.

Дифференцируя по aa, получаем

J′(a)=∫01dx 1−x1−ax(1−x).J'(a)= \int_0^1dx\, \frac{1-x}{1-ax(1-x)}.

В силу симметрии знаменателя относительно x↔1−xx\leftrightarrow1-x

J′(a)=12∫01dx1−ax(1−x).J'(a)= \frac12\int_0^1 \frac{dx}{1-ax(1-x)}.

Выделим квадрат:

1−ax(1−x)=1−a4+a(x−12)2.1-ax(1-x) = 1-\frac a4+a\left(x-\frac12\right)^2.

После элементарного интегрирования

J′(a)=arcsin⁡(a/2)a(1−a/4).J'(a)= \frac{\arcsin(\sqrt a/2)} {\sqrt{a(1-a/4)}}.

Поскольку J(0)=0J(0)=0,

J(a)=2arcsin⁡2(a2).J(a)=2\arcsin^2\left(\frac{\sqrt a}{2}\right).

Следовательно, при 0<s<4mq20<s<4m_q^2

Fq(s)=4mq2sarcsin⁡2(s2mq).\boxed{ F_q(s)= \frac{4m_q^2}{s} \arcsin^2\left(\frac{\sqrt s}{2m_q}\right). }

Введём

r=s4mq2.r=\frac{s}{4m_q^2}.

Тогда

Fq(r)=arcsin⁡2rr.F_q(r)=\frac{\arcsin^2\sqrt r}{r}.

Её разложение:

Fq(r)=1+r3+8r245+O(r3).F_q(r)=1+\frac r3+\frac{8r^2}{45}+O(r^3).

В пределе r→0r\to0 снова получаем Fq→1F_q\to1.

Это точная функция внутри выбранной локальной кварковой модели, но не точная формула фундаментальной КХД при физической массе пиона. Физические поправки требуют учёта непертурбативной динамики, изоспинового нарушения и киральной теории возмущений.

3.9. Суммируем вклады кварков и цветов

Полная амплитуда в мягком пределе:

M(0)=Mu(0)+Md(0).\mathcal M^{(0)} = \mathcal M_u^{(0)}+\mathcal M_d^{(0)}.

Используем

tu=+1,td=−1,t_u=+1,\quad t_d=-1, Qu2=49,Qd2=19.Q_u^2=\frac49,\qquad Q_d^2=\frac19.

Тогда зарядовый и цветовой коэффициент равен

Cflavor,color=Nc(tuQu2+tdQd2)=3(49−19)=3⋅39=1.\begin{aligned} C_{\mathrm{flavor,color}} &=N_c(t_uQ_u^2+t_dQ_d^2)\\ &=3\left(\frac49-\frac19\right)\\ &=3\cdot\frac39\\ &=\boxed{1}. \end{aligned}

Следовательно,

M(0)=e24π2fπϵμνρσε1μ∗ε2ν∗k1ρk2σ.\boxed{ \mathcal M^{(0)} = \frac{e^2}{4\pi^2f_\pi} \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} \varepsilon_{1\mu}^* \varepsilon_{2\nu}^* k_{1\rho}k_{2\sigma}. }

Так как

α=e24π,\alpha=\frac{e^2}{4\pi},

то

M(0)=απfπϵμνρσε1μ∗ε2ν∗k1ρk2σ.\boxed{ \mathcal M^{(0)} = \frac{\alpha}{\pi f_\pi} \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} \varepsilon_{1\mu}^* \varepsilon_{2\nu}^* k_{1\rho}k_{2\sigma}. }

Таким образом, коэффициент взаимодействия нейтрального пиона с двумя фотонами:

gπγγ=απfπ.\boxed{ g_{\pi\gamma\gamma}=\frac{\alpha}{\pi f_\pi}. }

Теперь принципиальный вопрос: почему коэффициент оказывается универсальным и почему он сохраняется за пределами конкретной кварковой модели?

Ответ даёт аксиальная квантовая аномалия.


4. Киральная квантовая аномалия: откуда она возникает?

4.1. Треугольная диаграмма AVV

Вернёмся к диаграмме (в).

Она описывает корреляционную функцию трёх токов:

  • одного аксиального тока A3λA_3^\lambda;
  • двух электромагнитных векторных токов JemμJ_{\mathrm{em}}^\mu и JemνJ_{\mathrm{em}}^\nu.

Именно поэтому диаграмму называют AVV-треугольником (Axial–Vector–Vector).

Определим

Tλμν(p,k1,k2)=i2∫d4x d4y eik1x+ik2y×⟨0∣T{A3λ(0)Jemμ(x)Jemν(y)}∣0⟩.\begin{aligned} T^{\lambda\mu\nu}(p,k_1,k_2) ={}&i^2\int d^4x\,d^4y\, e^{ik_1x+ik_2y}\\ &\times\langle0|T\{ A_3^\lambda(0) J_{\mathrm{em}}^\mu(x) J_{\mathrm{em}}^\nu(y) \}|0\rangle. \end{aligned}

Здесь

Jemμ=eqˉQγμq.J_{\mathrm{em}}^\mu =e\bar qQ\gamma^\mu q.

Для одного сорта кварка соответствующая однопетлевая функция содержит интеграл вида

Tqλμν∝∫d4ℓ(2π)4Tr⁡[γλγ5Sq(ℓ)γμ×Sq(ℓ+k1)γνSq(ℓ−k2)]+(1↔2).\begin{aligned} T_q^{\lambda\mu\nu} \propto\int\frac{d^4\ell}{(2\pi)^4} \operatorname{Tr}\Big[ &\gamma^\lambda\gamma_5 S_q(\ell)\gamma^\mu\\ &\times S_q(\ell+k_1)\gamma^\nu S_q(\ell-k_2) \Big]\\ &+(1\leftrightarrow2). \end{aligned}

Наивно можно было бы ожидать, что при mq=0m_q=0

pλTqλμν=0.p_\lambda T_q^{\lambda\mu\nu}=0.

Однако после корректного регуляризованного вычисления это равенство не выполняется.

4.2. Почему нельзя просто использовать классический закон сохранения?

Рассмотрим ультрафиолетовое поведение интеграла.

При больших ℓ\ell

Sq(ℓ)∼\slashedℓℓ2.S_q(\ell)\sim\frac{\slashed\ell}{\ell^2}.

В числителе произведения трёх пропагаторов может появляться третья степень петлевого импульса, а в знаменателе — шестая:

TAVV∼∫d4ℓ ℓ3ℓ6.T_{AVV}\sim \int d^4\ell\,\frac{\ell^3}{\ell^6}.

По степенному подсчёту это линейно расходящийся интеграл:

∫Λdℓ ℓ0∼Λ.\int^\Lambda d\ell\,\ell^0\sim\Lambda.

Реальная тензорная структура приводит к дополнительным сокращениям, но для определения амплитуды всё равно необходима регуляризация.

Это существенно, потому что для расходящегося интеграла нельзя безоговорочно выполнять замену

ℓ⟶ℓ+a.\ell\longrightarrow\ell+a.

В зависимости от способа регуляризации возникает конечная неоднозначность в тензорной амплитуде.

Перед нами три потенциальных тождества Уорда:

k1μTλμν=0,k_{1\mu}T^{\lambda\mu\nu}=0, k2νTλμν=0,k_{2\nu}T^{\lambda\mu\nu}=0, pλTλμν=0(mq=0).p_\lambda T^{\lambda\mu\nu}=0 \qquad(m_q=0).

Первые два выражают сохранение электромагнитного тока и необходимы для калибровочной инвариантности.

Третье выражает классическое сохранение аксиального тока.

Квантовый расчёт показывает, что все три условия одновременно выполнить нельзя.

Электромагнитная калибровочная инвариантность должна сохраняться, поэтому мы выбираем регуляризацию, удовлетворяющую первым двум тождествам:

k1μTλμν=k2νTλμν=0.\boxed{ k_{1\mu}T^{\lambda\mu\nu} = k_{2\nu}T^{\lambda\mu\nu}=0. }

Тогда аксиальное тождество приобретает дополнительный член.

Этот результат не зависит от произвольного выбора модели пиона. Он следует из структуры квантовой теории фермионов. (web2.ph.utexas.edu pure.uva.nl)

4.3. Явное происхождение аномального коэффициента: регуляризация Паули — Вилларса

Покажем, как аномалия появляется математически.

Сначала рассмотрим один дираковский фермион ψ\psi с зарядом eQeQ и аксиальным током

j5λ=ψˉγλγ5ψ.j_5^\lambda=\bar\psi\gamma^\lambda\gamma_5\psi.

В методе Паули — Вилларса вводится вспомогательный фермион большой массы MM, вклад которого вычитается из исходной петли:

Treg=T(m)−T(M).T_{\mathrm{reg}}=T(m)-T(M).

При этом сохраняются электромагнитные тождества Уорда.

Для регуляризованной функции дивергенция аксиального тока содержит разность псевдоскалярных треугольников:

pλTregλμν=2m Pμν(m)−2M Pμν(M).p_\lambda T_{\mathrm{reg}}^{\lambda\mu\nu} = 2m\,P^{\mu\nu}(m) - 2M\,P^{\mu\nu}(M).

Здесь Pμν(M)P^{\mu\nu}(M) — треугольная амплитуда с псевдоскалярной вставкой ψˉiγ5ψ\bar\psi i\gamma_5\psi.

Из интеграла, уже вычисленного в разделе 3, получаем

Pμν(M)=e2NcQ2M2π2∫01dx∫01−xdy ϵμνρσk1ρk2σM2−sxy,P^{\mu\nu}(M) = \frac{e^2N_cQ^2M}{2\pi^2} \int_0^1dx\int_0^{1-x}dy\, \frac{\epsilon^{\mu\nu\rho\sigma}k_{1\rho}k_{2\sigma}} {M^2-sxy},

где s=(k1+k2)2s=(k_1+k_2)^2. Общий знак определяется соглашениями о γ5\gamma_5.

Теперь вычислим вклад регулятора:

2MPμν(M)=e2NcQ2π2∫01dx∫01−xdy×M2M2−sxyϵμνρσk1ρk2σ.\begin{aligned} 2M P^{\mu\nu}(M) ={}& \frac{e^2N_cQ^2}{\pi^2} \int_0^1dx\int_0^{1-x}dy\\ &\times\frac{M^2}{M^2-sxy} \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} k_{1\rho}k_{2\sigma}. \end{aligned}

Перейдём к пределу M→∞M\to\infty.

Поскольку

M2M2−sxy=11−sxy/M2⟶1,\frac{M^2}{M^2-sxy} = \frac1{1-sxy/M^2} \longrightarrow1,

получаем

lim⁡M→∞2MPμν(M)=e2NcQ2π2(∫01dx∫01−xdy)×ϵμνρσk1ρk2σ.\begin{aligned} \lim_{M\to\infty}2M P^{\mu\nu}(M) ={}&\frac{e^2N_cQ^2}{\pi^2} \left(\int_0^1dx\int_0^{1-x}dy\right)\\ &\times \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma}k_{1\rho}k_{2\sigma}. \end{aligned}

Мы уже вычислили

∫01dx∫01−xdy=12.\int_0^1dx\int_0^{1-x}dy=\frac12.

Поэтому

lim⁡M→∞2MPμν(M)=e2NcQ22π2ϵμνρσk1ρk2σ.\boxed{ \lim_{M\to\infty}2M P^{\mu\nu}(M) = \frac{e^2N_cQ^2}{2\pi^2} \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma}k_{1\rho}k_{2\sigma}. }

Это конечное ненулевое выражение.

Обратите внимание на принципиальный момент: хотя масса регулятора MM стремится к бесконечности, его вклад в дивергенцию аксиального тока не исчезает.

Причина в том, что матричный элемент псевдоскалярной плотности содержит вклад порядка 1/M1/M, а в тождестве Уорда он умножается на 2M2M.

Именно оставшийся конечный член и становится аномалией.

4.4. Переходим к локальному оператору FF~F\widetilde F

Введём электромагнитный тензор

Fμν=∂μAν−∂νAμF_{\mu\nu}=\partial_\mu A_\nu-\partial_\nu A_\mu

и дуальный тензор

F~μν=12ϵμνρσFρσ.\boxed{ \widetilde F^{\mu\nu} =\frac12\epsilon^{\mu\nu\rho\sigma}F_{\rho\sigma}. }

Между двухфотонным состоянием и вакуумом оператор FμνF~μνF_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu} имеет матричный элемент

⟨γ1γ2∣FμνF~μν∣0⟩=±4ϵμνρσε1μ∗ε2ν∗×k1ρk2σ.\begin{aligned} \langle\gamma_1\gamma_2| F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu} |0\rangle ={}&\pm4 \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} \varepsilon_{1\mu}^* \varepsilon_{2\nu}^*\\ &\times k_{1\rho}k_{2\sigma}. \end{aligned}

Модуль коэффициента 44 получается из антисимметризации каждого FμνF_{\mu\nu} и двух перекрёстных произведений полей первого и второго фотонов.

Сопоставляя этот результат с вычисленной дивергенцией треугольника, получаем для одного дираковского кварка

∂μj5,qμ=2imqqˉγ5q+e2NcQq28π2FμνF~μν.\boxed{ \partial_\mu j_{5,q}^\mu = 2im_q\bar q\gamma_5q + \frac{e^2N_cQ_q^2}{8\pi^2} F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu}. }

Здесь выбран знак тензора Леви-Чивиты, согласованный с последующим эффективным лагранжианом; противоположная конвенция меняет общий знак аномального члена, но не наблюдаемую ширину.

Это локальное уравнение аномалии ABJ.

4.5. Применяем результат к нейтральному пиону

Напомним:

A3μ=12(j5,uμ−j5,dμ).A_3^\mu = \frac12(j_{5,u}^\mu-j_{5,d}^\mu).

Поэтому аномальный член в дивергенции A3μA_3^\mu равен

12e2Nc8π2(Qu2−Qd2)FμνF~μν.\frac12 \frac{e^2N_c}{8\pi^2} (Q_u^2-Q_d^2) F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu}.

То есть

∂μA3μ=imuuˉγ5u−imddˉγ5d+e2Nc16π2(Qu2−Qd2)FμνF~μν.\boxed{ \begin{aligned} \partial_\mu A_3^\mu ={}&im_u\bar u\gamma_5u -im_d\bar d\gamma_5d\\ &+ \frac{e^2N_c}{16\pi^2} (Q_u^2-Q_d^2) F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu}. \end{aligned} }

Подставим зарядовый множитель:

Nc(Qu2−Qd2)=3(49−19)=1.N_c(Q_u^2-Q_d^2) =3\left(\frac49-\frac19\right)=1.

Окончательно

∂μA3μ=imuuˉγ5u−imddˉγ5d+e216π2FμνF~μν.\boxed{ \partial_\mu A_3^\mu = im_u\bar u\gamma_5u -im_d\bar d\gamma_5d + \frac{e^2}{16\pi^2} F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu}. }

В киральном пределе:

∂μA3μ=e216π2FμνF~μν≠0.\boxed{ \partial_\mu A_3^\mu = \frac{e^2}{16\pi^2} F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu} \ne0. }

Это центральное уравнение всего вывода.

Классически аксиальный ток сохранялся бы, но в квантовой теории он имеет ненулевую дивергенцию даже при нулевых массах кварков.

4.6. Физическая интерпретация аномалии

В обычных обозначениях электромагнитных полей

FμνF~μν=−4E⋅BF_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu} =-4\mathbf E\cdot\mathbf B

при соответствующем определении E,B\mathbf E,\mathbf B.

Следовательно, аномалия связана с величиной

E⋅B.\mathbf E\cdot\mathbf B.

Для одной свободной плоской электромагнитной волны

E⋅B=0.\mathbf E\cdot\mathbf B=0.

Но при суперпозиции двух фотонных полей появляются перекрёстные слагаемые

E1⋅B2+E2⋅B1,\mathbf E_1\cdot\mathbf B_2 + \mathbf E_2\cdot\mathbf B_1,

которые могут быть ненулевыми.

Поэтому оператор FF~F\widetilde F может создавать двухфотонное состояние.

Есть и более глубокая интерпретация: в формализме функционального интеграла квантовая мера

Dqˉ Dq\mathcal D\bar q\,\mathcal Dq

не является инвариантной относительно локального кирального вращения. Этот факт лежит в основе метода Фудзикавы и даёт ту же аномалию.

Важное различие. Здесь рассматривается электромагнитная аномалия несинглетного изовекторного аксиального тока. Она отличается от глюонной U(1)AU(1)_A-аномалии, связанной, в частности, с большой массой η′\eta'-мезона. Для тока A3μA_3^\mu чисто глюонный аномальный член сокращается между uu- и dd-кварками.


5. Как аномалия определяет взаимодействие π0γγ\pi^0\gamma\gamma

5.1. Связь аксиального тока с пионным полюсом

Мы определили

⟨0∣A3μ∣π0(p)⟩=ifπpμ.\langle0|A_3^\mu|\pi^0(p)\rangle =if_\pi p^\mu.

Поэтому в корреляционной функции AVV должен присутствовать вклад промежуточного пионного состояния.

Схематически

Tλμν=ifπpλp2−mπ2+i0Mπγγμν+Tregλμν,T^{\lambda\mu\nu} = \frac{if_\pi p^\lambda}{p^2-m_\pi^2+i0} \mathcal M^{\mu\nu}_{\pi\gamma\gamma} + T_{\mathrm{reg}}^{\lambda\mu\nu},

где TregT_{\mathrm{reg}} обозначает часть без пионного полюса.

В киральном пределе mπ→0m_\pi\to0 рассмотрим дивергенцию:

pλTλμν≃ifπp2p2+i0Mπγγμν+pλTregλμν.p_\lambda T^{\lambda\mu\nu} \simeq if_\pi\frac{p^2}{p^2+i0} \mathcal M^{\mu\nu}_{\pi\gamma\gamma} + p_\lambda T_{\mathrm{reg}}^{\lambda\mu\nu}.

В мягком пределе, при стандартном предположении об отсутствии дополнительных массовых полюсов в регулярной части,

pλTregλμν→0.p_\lambda T_{\mathrm{reg}}^{\lambda\mu\nu}\to0.

Тогда аномальное тождество Уорда приводит к соотношению

fπMπγγμν=e24π2ϵμνρσk1ρk2σ,f_\pi\mathcal M^{\mu\nu}_{\pi\gamma\gamma} = \frac{e^2}{4\pi^2} \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} k_{1\rho}k_{2\sigma},

где общая фаза опущена.

Следовательно,

Mπγγμν=e24π2fπϵμνρσk1ρk2σ.\boxed{ \mathcal M^{\mu\nu}_{\pi\gamma\gamma} = \frac{e^2}{4\pi^2f_\pi} \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} k_{1\rho}k_{2\sigma}. }

После свёртки с поляризациями фотонов:

Mπ→γγ=απfπϵμνρσε1μ∗ε2ν∗k1ρk2σ.\boxed{ \mathcal M_{\pi\to\gamma\gamma} = \frac{\alpha}{\pi f_\pi} \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} \varepsilon_{1\mu}^* \varepsilon_{2\nu}^* k_{1\rho}k_{2\sigma}. }

Это в точности результат прямого расчёта кваркового треугольника в разделе 3.

Но теперь мы получили его из аномального тождества Уорда и связи аксиального тока с пионом, без необходимости выбирать динамическую массу кварка.

5.2. Почему результат устойчив к сильным взаимодействиям?

Коэффициент аномалии обладает специальным свойством: он не получает обычных многопетлевых поправок к своей универсальной нормировке. Это содержание теоремы Адлера — Бардина.

Поэтому сильное взаимодействие кварков не меняет коэффициент аномального тождества.

Однако отсюда не следует, что физическая ширина распада при mπ≠0m_\pi\ne0 вообще не имеет поправок. Они возникают из-за ненулевых кварковых масс, нарушения изоспина, смешивания мезонов и других низкоэнергетических эффектов.

Универсальность относится прежде всего к аномальной нормировке амплитуды в киральном пределе.

5.3. Эффективный лагранжиан Весса — Зумино — Виттена

В низкоэнергетической теории пионов аномалия воспроизводится специальным членом действия, известным как член Весса — Зумино — Виттена (WZW).

Для одного нейтрального пиона и двух электромагнитных полей он принимает вид

Lπγγ=−e216π2fππ0FμνF~μν.\boxed{ \mathcal L_{\pi\gamma\gamma} = -\frac{e^2}{16\pi^2f_\pi} \pi^0 F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu}. }

Используя e2=4παe^2=4\pi\alpha,

Lπγγ=−α4πfππ0FμνF~μν.\boxed{ \mathcal L_{\pi\gamma\gamma} = -\frac{\alpha}{4\pi f_\pi} \pi^0 F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu}. }

Часто его записывают как

Lπγγ=−gπγγ4π0FμνF~μν,gπγγ=απfπ.\boxed{ \mathcal L_{\pi\gamma\gamma} = -\frac{g_{\pi\gamma\gamma}}4 \pi^0 F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu}, \qquad g_{\pi\gamma\gamma}=\frac{\alpha}{\pi f_\pi}. }

Связь с аномалией можно понять через киральное преобразование.

В ведущем порядке по полю нейтральный пион при аксиальном вращении с параметром θ\theta сдвигается:

δπ0=fπθ.\delta\pi^0=f_\pi\theta.

Поэтому аномальный член лагранжиана меняется на

δLπγγ=−e216π2θFμνF~μν.\delta\mathcal L_{\pi\gamma\gamma} = -\frac{e^2}{16\pi^2} \theta F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu}.

Это именно тот локальный член, который требуется для воспроизведения аномального тождества аксиального тока, с учётом выбранного знака преобразования и соглашений для тока.

Так диаграмма (г) получается из (в): универсальный эффект кваркового треугольника включается в эффективную локальную вершину.

5.4. Вывод амплитуды из эффективного лагранжиана

Выведем эту амплитуду ещё раз непосредственно из WZW-вершины.

Подставляем

F~μν=12ϵμνρσFρσ.\widetilde F^{\mu\nu} =\frac12\epsilon^{\mu\nu\rho\sigma}F_{\rho\sigma}.

Тогда

Lπγγ=−gπγγ8π0ϵμνρσFμνFρσ.\mathcal L_{\pi\gamma\gamma} = -\frac{g_{\pi\gamma\gamma}}8 \pi^0\epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} F_{\mu\nu}F_{\rho\sigma}.

Из антисимметричности ϵμνρσ\epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} следует

ϵμνρσFμνFρσ=4ϵμνρσ(∂μAν)(∂ρAσ).\epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} F_{\mu\nu}F_{\rho\sigma} = 4\epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} (\partial_\mu A_\nu)(\partial_\rho A_\sigma).

Следовательно,

Lπγγ=−gπγγ2π0ϵμνρσ(∂μAν)(∂ρAσ).\mathcal L_{\pi\gamma\gamma} = -\frac{g_{\pi\gamma\gamma}}2 \pi^0\epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} (\partial_\mu A_\nu)(\partial_\rho A_\sigma).

Для выходящего фотона

Aμ(i)(x)=εiμ∗eikix,A_\mu^{(i)}(x) =\varepsilon_{i\mu}^*e^{ik_i x},

так что

∂ρAμ(i)=ikiρεiμ∗eikix.\partial_\rho A_\mu^{(i)} =ik_{i\rho}\varepsilon_{i\mu}^*e^{ik_ix}.

В произведении двух электромагнитных полей возможны два перекрёстных слагаемых — A(1)A(2)A^{(1)}A^{(2)} и A(2)A(1)A^{(2)}A^{(1)}. Поэтому появляется множитель 22, сокращающий 1/21/2 в лагранжиане.

После учёта множителей ii получаем

M=gπγγϵμνρσε1μ∗ε2ν∗k1ρk2σ.\boxed{ \mathcal M = g_{\pi\gamma\gamma} \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} \varepsilon_{1\mu}^* \varepsilon_{2\nu}^* k_{1\rho}k_{2\sigma}. }

Проверим калибровочную инвариантность.

Если заменить поляризацию первого фотона на его импульс,

ε1μ→k1μ,\varepsilon_{1\mu}\to k_{1\mu},

то

M∝ϵμνρσk1μk1ρε2ν∗k2σ=0.\mathcal M \propto \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} k_{1\mu}k_{1\rho} \varepsilon_{2\nu}^*k_{2\sigma}=0.

Это происходит потому, что произведение k1μk1ρk_{1\mu}k_{1\rho} симметрично по μ,ρ\mu,\rho, а тензор Леви-Чивиты антисимметричен.

То же самое справедливо для второго фотона.

Таким образом, амплитуда удовлетворяет обоим электромагнитным тождествам Уорда.


6. Вычисляем квадрат амплитуды и суммируем поляризации

Теперь переходим непосредственно к ширине.

Обозначим для краткости

g≡gπγγ.g\equiv g_{\pi\gamma\gamma}.

Амплитуда:

M=gϵμνρσε1μ∗ε2ν∗k1ρk2σ.\mathcal M= g\epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} \varepsilon_{1\mu}^* \varepsilon_{2\nu}^* k_{1\rho}k_{2\sigma}.

Необходимо вычислить

∑λ1,λ2∣M∣2.\sum_{\lambda_1,\lambda_2}|\mathcal M|^2.

Здесь сумма проводится по двум физическим поляризациям каждого конечного фотона. Усреднять по спину пиона не требуется: его спин равен нулю.

6.1. Записываем произведение амплитуд

∣M∣2=g2ϵμνρσϵμ′ν′ρ′σ′×ε1μ∗ε1μ′ε2ν∗ε2ν′×k1ρk2σk1ρ′k2σ′.\begin{aligned} |\mathcal M|^2 ={}&g^2 \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} \epsilon^{\mu'\nu'\rho'\sigma'}\\ &\times \varepsilon_{1\mu}^*\varepsilon_{1\mu'} \varepsilon_{2\nu}^*\varepsilon_{2\nu'}\\ &\times k_{1\rho}k_{2\sigma} k_{1\rho'}k_{2\sigma'}. \end{aligned}

Для суммирования по поляризациям используем

∑λεμ(λ)εν(λ)∗=−gμν+калибровочные члены.\sum_\lambda \varepsilon_\mu^{(\lambda)} \varepsilon_\nu^{(\lambda)*} = -g_{\mu\nu} +\text{калибровочные члены}.

Калибровочные члены пропорциональны импульсам фотонов и не дают вклада благодаря доказанной выше калибровочной инвариантности амплитуды.

Поэтому в данном вычислении можно положить

∑λεμ(λ)εν(λ)∗→−gμν.\sum_\lambda \varepsilon_\mu^{(\lambda)} \varepsilon_\nu^{(\lambda)*} \to-g_{\mu\nu}.

Следовательно,

∑∣M∣2=g2ϵμνρσϵμνρ′σ′×k1ρk2σk1ρ′k2σ′.\begin{aligned} \sum|\mathcal M|^2 ={}&g^2 \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} \epsilon_{\mu\nu}{}^{\rho'\sigma'}\\ &\times k_{1\rho}k_{2\sigma} k_{1\rho'}k_{2\sigma'}. \end{aligned}

6.2. Сворачиваем два тензора Леви-Чивиты

Используем тождество

ϵμνρσϵμναβ=−2(δαρδβσ−δβρδασ).\boxed{ \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} \epsilon_{\mu\nu\alpha\beta} = -2\left( \delta^\rho_{\alpha}\delta^\sigma_{\beta} - \delta^\rho_{\beta}\delta^\sigma_{\alpha} \right). }

Подставляем:

∑∣M∣2=−2g2[(k1⋅k1)(k2⋅k2)−(k1⋅k2)2].\begin{aligned} \sum|\mathcal M|^2 ={}&-2g^2 \left[ (k_1\cdot k_1)(k_2\cdot k_2)\right.\\ &\left.\qquad-(k_1\cdot k_2)^2 \right]. \end{aligned}

Так как фотоны реальные,

k12=k22=0.k_1^2=k_2^2=0.

Следовательно,

∑∣M∣2=2g2(k1⋅k2)2.\boxed{ \sum|\mathcal M|^2 = 2g^2(k_1\cdot k_2)^2. }

6.3. Используем кинематику распада

Из сохранения четырёхимпульса

p=k1+k2.p=k_1+k_2.

Возведём в квадрат:

p2=(k1+k2)2=k12+k22+2k1⋅k2.p^2=(k_1+k_2)^2 =k_1^2+k_2^2+2k_1\cdot k_2.

С учётом

p2=mπ2,k12=k22=0p^2=m_\pi^2,\qquad k_1^2=k_2^2=0

имеем

k1⋅k2=mπ22.\boxed{ k_1\cdot k_2=\frac{m_\pi^2}{2}. }

Подставляем в квадрат амплитуды:

∑∣M∣2=2g2(mπ22)2=2g2mπ44.\begin{aligned} \sum|\mathcal M|^2 &=2g^2\left(\frac{m_\pi^2}{2}\right)^2\\ &=2g^2\frac{m_\pi^4}{4}. \end{aligned}

Таким образом,

∑pol∣M∣2=gπγγ2mπ42.\boxed{ \sum_{\mathrm{pol}}|\mathcal M|^2 = \frac{g_{\pi\gamma\gamma}^2m_\pi^4}{2}. }

Это результат, который необходимо подставить в формулу ширины распада.


7. Вычисляем двухчастичное фазовое пространство

Общая формула для ширины распада частицы массы mπm_\pi:

Γ=12mπ∫dΦ2 ∑∣M∣2×12!.\Gamma = \frac1{2m_\pi} \int d\Phi_2\,\sum|\mathcal M|^2 \times\frac1{2!}.

Множитель

12!=12\frac1{2!}=\frac12

необходим, поскольку два конечных фотона тождественны.

Без него мы дважды посчитали бы одно и то же физическое конечное состояние.

7.1. Определение фазового пространства

dΦ2=(2π)4δ(4)(p−k1−k2)d3k1(2π)3 2E1d3k2(2π)3 2E2.\boxed{ d\Phi_2 = (2\pi)^4\delta^{(4)}(p-k_1-k_2) \frac{d^3k_1}{(2\pi)^3\,2E_1} \frac{d^3k_2}{(2\pi)^3\,2E_2}. }

Перейдём в систему покоя пиона:

p=(mπ,0).p=(m_\pi,\mathbf0).

Из пространственной части закона сохранения импульса

k1+k2=0.\mathbf k_1+\mathbf k_2=0.

Следовательно,

k2=−k1.\mathbf k_2=-\mathbf k_1.

Так как фотоны безмассовы,

E1=∣k1∣,E2=∣k2∣.E_1=|\mathbf k_1|, \qquad E_2=|\mathbf k_2|.

Обозначив общий модуль импульса через kk, из сохранения энергии получаем

mπ=2k.m_\pi=2k.

Таким образом,

E1=E2=k=mπ2.\boxed{ E_1=E_2=k=\frac{m_\pi}{2}. }

При физической массе пиона

E1=E2≃67.4884 МэВ.E_1=E_2\simeq67.4884\ \text{МэВ}.

7.2. Интегрируем дельта-функцию импульса

Интеграл по фазовому пространству:

∫dΦ2=∫d3k1d3k2(2π)2 4E1E2×δ(3)(k1+k2)δ(mπ−E1−E2).\begin{aligned} \int d\Phi_2 ={}&\int \frac{d^3k_1d^3k_2} {(2\pi)^2\,4E_1E_2}\\ &\times\delta^{(3)}(\mathbf k_1+\mathbf k_2) \delta(m_\pi-E_1-E_2). \end{aligned}

Интегрируем по d3k2d^3k_2 с помощью трёхмерной дельта-функции:

∫d3k2 δ(3)(k1+k2)=1.\int d^3k_2\, \delta^{(3)}(\mathbf k_1+\mathbf k_2)=1.

Получаем

∫dΦ2=1(2π)2∫d3k4k2δ(mπ−2k).\int d\Phi_2 = \frac1{(2\pi)^2} \int\frac{d^3k}{4k^2} \delta(m_\pi-2k).

В сферических координатах

d3k=k2dk dΩ.d^3k=k^2dk\,d\Omega.

Тогда

∫dΦ2=14(2π)2∫0∞dk δ(mπ−2k)∫dΩ.\int d\Phi_2 = \frac1{4(2\pi)^2} \int_0^\infty dk\, \delta(m_\pi-2k) \int d\Omega.

Интеграл по полному телесному углу равен

∫dΩ=4π.\int d\Omega=4\pi.

А интеграл по модулю импульса:

∫0∞dk δ(mπ−2k)=12.\int_0^\infty dk\, \delta(m_\pi-2k) = \frac12.

Последнее следует из свойства

δ(ax)=1∣a∣δ(x).\delta(ax)=\frac1{|a|}\delta(x).

Следовательно,

∫dΦ2=14(2π)2⋅4π⋅12=2π16π2.\begin{aligned} \int d\Phi_2 &=\frac1{4(2\pi)^2}\cdot4\pi\cdot\frac12\\ &=\frac{2\pi}{16\pi^2}. \end{aligned}

Окончательно

∫dΦ2=18π.\boxed{ \int d\Phi_2=\frac1{8\pi}. }

7.3. Собираем формулу для ширины

Подставим

∑∣M∣2=g2mπ42\sum|\mathcal M|^2=\frac{g^2m_\pi^4}{2}

и

∫dΦ2=18π\int d\Phi_2=\frac1{8\pi}

в общую формулу:

Γ=12mπ 12 g2mπ42 18π.\Gamma = \frac1{2m_\pi}\, \frac12\, \frac{g^2m_\pi^4}{2}\, \frac1{8\pi}.

Последовательно упрощаем:

Γ=g2mπ464πmπ.\Gamma = \frac{g^2m_\pi^4}{64\pi m_\pi}.

Поэтому

Γ(π0→γγ)=gπγγ2mπ364π.\boxed{ \Gamma(\pi^0\to\gamma\gamma) = \frac{g_{\pi\gamma\gamma}^2m_\pi^3}{64\pi}. }

Мы ранее получили из киральной аномалии

gπγγ=απfπ.g_{\pi\gamma\gamma}=\frac{\alpha}{\pi f_\pi}.

Подставляем:

Γ=mπ364π(απfπ)2=mπ364πα2π2fπ2.\begin{aligned} \Gamma &= \frac{m_\pi^3}{64\pi} \left(\frac{\alpha}{\pi f_\pi}\right)^2\\ &= \frac{m_\pi^3}{64\pi} \frac{\alpha^2}{\pi^2f_\pi^2}. \end{aligned}

И наконец,

ΓLO(π0→γγ)=α2mπ364π3fπ2.\boxed{ \displaystyle \Gamma^{\mathrm{LO}}(\pi^0\to\gamma\gamma) = \frac{\alpha^2m_\pi^3} {64\pi^3f_\pi^2}. }

Это искомая формула.


8. Численный расчёт ширины распада

Используем следующие значения:

mπ0=134.9768 МэВ,m_{\pi^0}=134.9768\ \text{МэВ}, fπ=92.277 МэВ,f_\pi=92.277\ \text{МэВ}, α−1=137.035999084.\alpha^{-1}=137.035999084.

Масса согласуется с данными PDG 2026. (ccwww.kek.jp)

Сначала вычислим

α=1137.035999084≃7.29735257×10−3,\alpha =\frac1{137.035999084} \simeq7.29735257\times10^{-3}, α2≃5.32513545×10−5.\alpha^2\simeq5.32513545\times10^{-5}.

Далее,

mπ3=(134.9768)3≃2.45910676×106 МэВ3,m_\pi^3 =(134.9768)^3 \simeq2.45910676\times10^6\ \text{МэВ}^3, fπ2=(92.277)2≃8515.0447 МэВ2.f_\pi^2=(92.277)^2 \simeq8515.0447\ \text{МэВ}^2.

Также

64π3≃1984.40171.64\pi^3\simeq1984.40171.

Подставляем:

Γ=(5.32513545×10−5)(2.45910676×106)1984.40171×8515.0447 МэВ.\Gamma = \frac{ (5.32513545\times10^{-5}) (2.45910676\times10^6) }{ 1984.40171\times8515.0447 }\ \text{МэВ}.

В результате

Γ≃7.749818×10−6 МэВ.\Gamma\simeq7.749818\times10^{-6}\ \text{МэВ}.

Поскольку

1 МэВ=106 эВ,1\ \text{МэВ}=10^6\ \text{эВ},

имеем

ΓLO(π0→γγ)≃7.750 эВ.\boxed{ \Gamma^{\mathrm{LO}}(\pi^0\to\gamma\gamma) \simeq7.750\ \text{эВ}. }

ИТОГ РАСЧЁТА В ВЕДУЩЕМ ПОРЯДКЕ

7.750 эВ

Γγγ=α2mπ364π3fπ2\Gamma_{\gamma\gamma} =\frac{\alpha^2m_\pi^3}{64\pi^3f_\pi^2}

Это ширина именно двухфотонного канала, а не полная ширина всех каналов распада нейтрального пиона.

8.1. Время жизни

Ширина распада связана со временем жизни формулой

τ=ℏΓ.\tau=\frac{\hbar}{\Gamma}.

В обычных единицах

ℏ=6.582119569×10−16 эВ⋅с.\hbar=6.582119569\times10^{-16}\ \text{эВ}\cdot\text{с}.

Поэтому соответствующее двухфотонной ширине время

τγγ=6.582119569×10−167.749818 с\tau_{\gamma\gamma} = \frac{6.582119569\times10^{-16}} {7.749818}\ \text{с}

равно

τγγLO≃8.49×10−17 с.\boxed{ \tau_{\gamma\gamma}^{\mathrm{LO}} \simeq8.49\times10^{-17}\ \text{с}. }

Физическое время жизни нейтрального пиона определяется полной шириной, включающей и другие каналы:

Γtot=∑iΓi.\Gamma_{\mathrm{tot}}=\sum_i\Gamma_i.

Согласно PDG 2026,

τexp=(8.43±0.13)×10−17 с,\tau_{\mathrm{exp}} =(8.43\pm0.13)\times10^{-17}\ \text{с},

а вероятность двухфотонного распада составляет

Br⁡(π0→2γ)=(98.823±0.034)%.\operatorname{Br}(\pi^0\to2\gamma) =(98.823\pm0.034)\%.

(ccwww.kek.jp)

Поэтому двухфотонный распад практически полностью определяет время жизни пиона.

8.2. Сравнение с экспериментом

Аномалия, ведущий порядок 7.750 эВ

PrimEx, прямое измерение 7.802 эВ

PDG 2026, из τ\tau и доли распада ≈7.72 эВ

Для визуального сравнения показаны центральные значения в общей шкале 0–8.2 эВ; неопределённости в длинах полос не отражены.

В частности, из табличных значений PDG можно получить

Γtot=ℏτ≃7.81 эВ,\Gamma_{\mathrm{tot}} = \frac{\hbar}{\tau} \simeq7.81\ \text{эВ}, Γγγ=ΓtotBr⁡(π0→2γ)≃7.72 эВ.\Gamma_{\gamma\gamma} = \Gamma_{\mathrm{tot}}\operatorname{Br}(\pi^0\to2\gamma) \simeq7.72\ \text{эВ}.

Это согласуется с ведущим аномальным результатом в пределах экспериментальной погрешности.


9. Какие поправки остаются за пределами ведущего расчёта?

Полученная формула является универсальным результатом в киральном пределе. Для реального пиона приходится учитывать дополнительные эффекты.

Прежде всего, массы uu- и dd-кварков неодинаковы:

mu≠md.m_u\ne m_d.

Поэтому физический нейтральный пион не является абсолютно чистым изовекторным состоянием. Он немного смешивается с другими нейтральными псевдоскалярными мезонами, в частности с η\eta и η′\eta'.

Схематически можно записать

∣πphys0⟩=∣π3⟩+ϵπη∣η⟩+ϵπη′∣η′⟩+⋯ .|\pi^0_{\mathrm{phys}}\rangle = |\pi_3\rangle +\epsilon_{\pi\eta}|\eta\rangle +\epsilon_{\pi\eta'}|\eta'\rangle +\cdots.

Следовательно, физическая амплитуда получает дополнительные вклады:

Mphys=Manomaly+δMmixing+δMother.\mathcal M_{\mathrm{phys}} = \mathcal M_{\mathrm{anomaly}} +\delta\mathcal M_{\mathrm{mixing}} +\delta\mathcal M_{\mathrm{other}}.

Удобно записать

Mphys=MLO(1+δ).\mathcal M_{\mathrm{phys}} = \mathcal M_{\mathrm{LO}}(1+\delta).

Тогда

Γphys=ΓLO∣1+δ∣2.\Gamma_{\mathrm{phys}} = \Gamma_{\mathrm{LO}}|1+\delta|^2.

При малой вещественной δ\delta

Γphys≃ΓLO(1+2δ).\Gamma_{\mathrm{phys}} \simeq\Gamma_{\mathrm{LO}}(1+2\delta).

То есть даже сравнительно небольшая поправка к амплитуде может приводить к заметной поправке к ширине.

Например, расчёты в киральной теории возмущений с учётом смешивания мезонов давали результаты порядка 8.068.06–8.108.10 эВ с теоретическими неопределённостями. Разные методы учёта высших порядков дают несколько отличающиеся значения; эти поправки не меняют универсального коэффициента самой аномалии. (doi.org link.springer.com)


10. Что именно доказывает этот распад?

Здесь полезно разделить несколько утверждений.

Первое. В классической КХД при нулевых массах лёгких кварков изовекторный аксиальный ток сохраняется.

Второе. После квантования в электромагнитном поле у этого тока появляется аномальная дивергенция:

∂μA3μ=e216π2FμνF~μν\partial_\mu A_3^\mu = \frac{e^2}{16\pi^2}F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu}

в киральном пределе.

Третье. Пион связан с аксиальным током посредством

⟨0∣A3μ∣π0⟩=ifπpμ.\langle0|A_3^\mu|\pi^0\rangle=if_\pi p^\mu.

Четвёртое. Поэтому аномальный коэффициент фиксирует низкоэнергетическое взаимодействие

Leff=−α4πfππ0FμνF~μν.\mathcal L_{\mathrm{eff}} = -\frac{\alpha}{4\pi f_\pi}\pi^0F_{\mu\nu}\widetilde F^{\mu\nu}.

Пятое. Это взаимодействие даёт наблюдаемый двухфотонный распад с шириной

ΓγγLO=α2mπ364π3fπ2.\Gamma_{\gamma\gamma}^{\mathrm{LO}} = \frac{\alpha^2m_\pi^3}{64\pi^3f_\pi^2}.

Особенно важно, что аномалия не нарушает электромагнитную калибровочную инвариантность. Векторные токи продолжают удовлетворять своим тождествам Уорда. Нарушается сохранение именно глобального аксиального тока.

Можно также понять, почему без аномалии распад был бы сильно подавлен. В киральном пределе голдстоуновское поле обладает сдвиговой симметрией. Прямой член π0FF~\pi^0F\widetilde F не был бы разрешён этой точной симметрией без аномалии. Его появление не подавляется малыми массами кварков именно благодаря квантовому аномальному члену.

Итоговая цепочка вывода

Киральная симметрия и аксиальный ток

A3μ=12(uˉγμγ5u−dˉγμγ5d)A_3^\mu=\frac12(\bar u\gamma^\mu\gamma_5u-\bar d\gamma^\mu\gamma_5d)

AVV-треугольник и аномалия

∂μA3μ⊃e216π2FF~\partial_\mu A_3^\mu\supset \frac{e^2}{16\pi^2}F\widetilde F

Эффективная пион-фотонная вершина

gπγγ=απfπg_{\pi\gamma\gamma}=\frac{\alpha}{\pi f_\pi}

Сумма поляризаций и фазовое пространство

∑∣M∣2=g2mπ42,∫dΦ2=18π\sum|\mathcal M|^2=\frac{g^2m_\pi^4}{2}, \qquad \int d\Phi_2=\frac1{8\pi}

Ширина распада

ΓγγLO=α2mπ364π3fπ2≃7.750 эВ\boxed{\Gamma_{\gamma\gamma}^{\mathrm{LO}}= \frac{\alpha^2m_\pi^3}{64\pi^3f_\pi^2} \simeq7.750\ \text{эВ}}

Главный физический вывод: распад π0→γγ\pi^0\to\gamma\gamma является экспериментально доступным проявлением того, что классическая киральная симметрия не обязательно сохраняется после квантования. Универсальный коэффициент этого процесса определяется аномалией ABJ, а характерная ширина порядка 88 эВ получается из него после вычисления двухфотонной амплитуды и фазового пространства.

Domanda

изображение.png
изображение.png
изображение.png

Объясни подробно со всеми математическими вычислениями, как определяется вероятность распада, ширина распада. Почему r-частичное состояние задается именно так? Как осуществляется переход с формулы (А6) к (А7). Разбери все вычисления подробно. Дополнительно ответь на вопросы: почему Г имеет смысл ширины распада, вероятности распада в единицу времени - ведь в амплитуде взаимодействия никакой информации о времени нет, и в фазовом объеме? Откуда мы знаем, что это именно вероятность распада в единицу времени? Почему фазовый объем имеет именно такой вид и какой смысл он имеет?

Pensiero

Clarifying the derivation

I’m reconstructing A1–A9 carefully, focusing on normalization, wavepackets, delta-function regularization, phase space, flux, and the transition from time-dependent amplitudes to decay rates.

Refining the normalization

I’m addressing the key caveat: A6 does not automatically become A7 because squaring an integrated delta distribution is subtle. I’ll distinguish coherent superpositions, incoherent sums, finite-volume regularization, and properly normalized final states.

Deriving the rate

I’m deriving the result rigorously using finite-volume plane waves and finite time, then taking the continuum limit. This exposes the missing normalization and clarifies why coherent wavepackets differ from inclusive final-state sums.

Finishing the derivation

I’m emphasizing that A7 is only an approximation: coherent integration, normalization, and squared delta distributions require finite-volume or finite-time regularization before obtaining the standard decay-rate formula.

Derived the rate and refined its normalization

Risposta

Разберу формулы (A1)–(A9) по шагам, но отдельно проверю один тонкий момент: переход (A6) → (A7) не является просто возведением интеграла в квадрат. Для него нужно различать вероятность попасть в конкретную суперпозицию состояний и вероятность распада в любое состояние заданной области импульсов. Также выведу фактор TT из конечного времени взаимодействия, чтобы было ясно, откуда возникает именно скорость распада.

Pensiero

Checking foundational conventions

I’m verifying the academic derivation while separating relativistic state normalization from literal particle number. I’ll track dimensions, volume factors, invariant measures, and the finite-time treatment of squared delta distributions.

Defining probabilities

I’m distinguishing a coherent final wavepacket from an inclusive probability over all states in a momentum region. Only the latter directly yields ∫dμ ∣A∣2\int d\mu\,|\mathcal A|^2; the former contains interference terms.

Explaining decay rates

I’m connecting finite-time transition probabilities to Fermi’s golden rule, exponential survival, unitarity, and self-energy. The key distinction is conditional decay rate versus total decay probability, with short-time and long-time limits requiring care.

Connecting frame factors

I’m tracking the volume cancellations and identifying the remaining 1/(2Ei)1/(2E_i) factor. In the rest frame it gives the proper width; in motion, the rate is reduced by time dilation.

Refining normalization

I’m distinguishing formal invariant amplitudes from physical probabilities, emphasizing that A7 needs a projector or regularization. I’ll also track initial-state normalization, Lorentz-invariant phase space, volume cancellation, and the proper-time interpretation of the decay width.

Explained probability conventions, decay rates, frame factors, and normalization

Finalizing the framework

I’m consolidating the derivation around the central result: finite-time amplitudes produce energy resolution, finite volume produces state counting, and the decay width emerges as a normalized probability rate.

Finalized the framework

Searched 10 websites

Worked for 2m 59s

Risposta

Text version

Подробный вывод вероятности и ширины распада из S-матрицы: разбор формул (A1)–(A9)

В приложении, которое вы прислали, выводится одна из основных формул квантовой теории поля:

dΓ=12Ei∣Mfi∣2(2π)4δ(4)(Pi−∑j=1rpj)∏j=1rd3pj(2π)3 2Ej\boxed{ d\Gamma= \frac{1}{2E_i} |\mathcal M_{fi}|^2 (2\pi)^4\delta^{(4)} \left(P_i-\sum_{j=1}^{r}p_j\right) \prod_{j=1}^{r} \frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j} }

Здесь Ei=M2+k2E_i=\sqrt{M^2+\mathbf k^2}, а все формулы записаны в единицах ℏ=c=1\hbar=c=1. При вычислении собственной ширины распада мы переходим в систему покоя исходной частицы, где Ei=ME_i=M.

Эта формула объединяет три принципиально разные вещи:

  1. Квантовую амплитуду Mfi\mathcal M_{fi} — она определяет, насколько сильно взаимодействие связывает начальное и конечное состояния.
  2. Фазовое пространство — оно определяет, сколько конечных состояний доступно распаду и как их нужно суммировать.
  3. Нормировку по времени и начальному состоянию — именно она превращает квадрат амплитуды в вероятность распада одной частицы за единицу времени.

Последний пункт особенно важен. Из одного только числа ∣M∣2|\mathcal M|^2 нельзя получить вероятность в единицу времени. Необходимо учесть, что S-матрица описывает эволюцию системы, происходящую в течение некоторого времени TT.

Важное замечание о вашем приложении

В формулах (A1)–(A6) используется стандартная релятивистская нормировка состояний.

Однако переход от (A6) к (A7) записан несколько сокращённо. В общем случае квадрат интеграла не равен интегралу от квадрата:

∣∫Gdμ(p) A(p)∣2≠∫Gdμ(p) ∣A(p)∣2.\boxed{ \left|\int_G d\mu(p)\,A(p)\right|^2 \ne \int_G d\mu(p)\,|A(p)|^2. }

Для получения (A7) необходимо дополнительно использовать приближение малой области GG либо, что математически правильнее для инклюзивной вероятности, просуммировать вероятности перехода по ортогональным конечным состояниям.

Мы подробно рассмотрим это различие. Оно позволяет понять, что именно означает «вероятность распада в некоторую область фазового пространства».


Часть I. Нормировка одночастичных и многочастичных состояний

1. Что представляет собой состояние ∣p⟩|\mathbf p\rangle?

Начнём с квантовой механики.

Если частица находится в состоянии с определённым импульсом p\mathbf p, её пространственная волновая функция пропорциональна

ψp(x)∼eip⋅x.\psi_{\mathbf p}(\mathbf x)\sim e^{i\mathbf p\cdot\mathbf x}.

Такая волна распространена по всему пространству.

Поэтому она не нормируется обычным условием

∫R3d3x ∣ψ(x)∣2=1.\int_{\mathbb R^3}d^3x\,|\psi(\mathbf x)|^2=1.

Действительно,

∣eip⋅x∣2=1,|e^{i\mathbf p\cdot\mathbf x}|^2=1,

и

∫R3d3x=∞.\int_{\mathbb R^3}d^3x=\infty.

Это обычная проблема плоских волн.

Для её устранения можно действовать двумя способами: использовать дельта-нормировку или временно поместить систему в конечный объём VV.

В квантовой теории поля особенно удобно первое соглашение, причём в релятивистски-инвариантной форме.

2. Вывод формулы (A1)

В вашем тексте используется нормировка

⟨p′∣p⟩=(2π)3 2Ep δ(3)(p′−p).(1)\boxed{ \langle\mathbf p'|\mathbf p\rangle = (2\pi)^3\,2E_{\mathbf p}\, \delta^{(3)}(\mathbf p'-\mathbf p). } \tag{1}

Это называется ковариантной нормировкой одночастичных состояний.

Здесь

Ep=m2+p2.E_{\mathbf p}=\sqrt{m^2+\mathbf p^2}.

В КТП её удобно получить через операторы рождения и уничтожения.

Для свободного скалярного поля введём

∣p⟩=a†(p)∣0⟩|\mathbf p\rangle=a^\dagger(\mathbf p)|0\rangle

и выберем коммутационные соотношения

[a(p),a†(p′)]=(2π)3 2Ep δ(3)(p−p′).[a(\mathbf p),a^\dagger(\mathbf p')] = (2\pi)^3\,2E_{\mathbf p}\, \delta^{(3)}(\mathbf p-\mathbf p').

Тогда

⟨p′∣p⟩=⟨0∣a(p′)a†(p)∣0⟩=⟨0∣[a(p′),a†(p)]∣0⟩=(2π)3 2Ep δ(3)(p′−p).\begin{aligned} \langle\mathbf p'|\mathbf p\rangle &= \langle0|a(\mathbf p')a^\dagger(\mathbf p)|0\rangle\\ &= \langle0|[a(\mathbf p'),a^\dagger(\mathbf p)]|0\rangle\\ &= (2\pi)^3\,2E_{\mathbf p}\, \delta^{(3)}(\mathbf p'-\mathbf p). \end{aligned}

Мы получили (1).

Уже сейчас возникает вопрос: почему мы включили именно множитель 2Ep2E_{\mathbf p}?

Ответ заключается в лоренц-инвариантности.

2.1. Почему появляется именно 2Ep2E_{\mathbf p}?

Рассмотрим четырёхмерный интеграл

I=∫d4p θ(p0)δ(p2−m2)F(p).I= \int d^4p\, \theta(p^0) \delta(p^2-m^2)F(p).

Каждый из множителей

d4p,δ(p2−m2),θ(p0)d^4p,\qquad \delta(p^2-m^2),\qquad \theta(p^0)

инвариантен при собственных ортохронных преобразованиях Лоренца.

Следовательно, весь интеграл лоренц-инвариантен, если F(p)F(p) — скалярная функция.

Теперь вычислим интеграл по p0p^0.

Заметим, что

p2−m2=(p0)2−p2−m2=(p0)2−Ep2.p^2-m^2 = (p^0)^2-\mathbf p^2-m^2 = (p^0)^2-E_{\mathbf p}^2.

Применим тождество

δ(f(x))=∑xi:f(xi)=0δ(x−xi)∣f′(xi)∣.\delta(f(x)) = \sum_{x_i:f(x_i)=0} \frac{\delta(x-x_i)}{|f'(x_i)|}.

Для

f(p0)=(p0)2−Ep2f(p^0)=(p^0)^2-E_{\mathbf p}^2

корни имеют вид

p0=±Ep,p^0=\pm E_{\mathbf p},

а производная равна

f′(p0)=2p0.f'(p^0)=2p^0.

Поэтому

δ((p0)2−Ep2)=12Ep[δ(p0−Ep)+δ(p0+Ep)].\delta((p^0)^2-E_{\mathbf p}^2) = \frac{1}{2E_{\mathbf p}} \left[ \delta(p^0-E_{\mathbf p}) + \delta(p^0+E_{\mathbf p}) \right].

Функция θ(p0)\theta(p^0) выбирает положительную энергию:

I=∫d3p dp0 θ(p0)δ((p0)2−Ep2)F(p)=∫d3p2Ep F(Ep,p).\begin{aligned} I &=\int d^3p\,dp^0\, \theta(p^0)\delta((p^0)^2-E_{\mathbf p}^2)F(p)\\ &=\int\frac{d^3p}{2E_{\mathbf p}}\, F(E_{\mathbf p},\mathbf p). \end{aligned}

Следовательно,

d3p2Ep\boxed{ \frac{d^3p}{2E_{\mathbf p}} }

— лоренц-инвариантная мера на поверхности массовой оболочки p2=m2, p0>0p^2=m^2,\ p^0>0.

Если выбрать стандартные множители 2π2\pi, получаем

dμ(p)=d3p(2π)3 2Ep.(2)\boxed{ d\mu(p)= \frac{d^3p}{(2\pi)^3\,2E_{\mathbf p}}. } \tag{2}

Эта мера называется одночастичной лоренц-инвариантной мерой фазового пространства.

Таким образом, множитель 2Ep2E_{\mathbf p} в нормировке состояний выбран так, чтобы мера интегрирования по физическим импульсам была релятивистски-инвариантной.

2.2. Проверка инвариантности прямым вычислением

Пусть преобразование Лоренца направлено вдоль оси zz.

Тогда

pz′=γ(pz−βE),p_z'=\gamma(p_z-\beta E), E′=γ(E−βpz).E'=\gamma(E-\beta p_z).

Поскольку

E=m2+px2+py2+pz2,E=\sqrt{m^2+p_x^2+p_y^2+p_z^2},

получаем

∂E∂pz=pzE.\frac{\partial E}{\partial p_z}=\frac{p_z}{E}.

Следовательно,

∂pz′∂pz=γ(1−βpzE)=γ(E−βpz)E=E′E.\begin{aligned} \frac{\partial p_z'}{\partial p_z} &=\gamma\left(1-\beta\frac{p_z}{E}\right)\\ &=\frac{\gamma(E-\beta p_z)}{E}\\ &=\frac{E'}{E}. \end{aligned}

Поперечные компоненты импульса не меняются:

px′=px,py′=py.p_x'=p_x,\qquad p_y'=p_y.

Поэтому якобиан преобразования равен

d3p′=E′Ed3p.d^3p'=\frac{E'}{E}d^3p.

И действительно,

d3p′2E′=d3p2E.\boxed{ \frac{d^3p'}{2E'} = \frac{d^3p}{2E}. }

Именно это требуется для релятивистской теории.

3. Почему в (A1) возникает δ(3)(0)\delta^{(3)}(0)?

Подставим одинаковые импульсы в (1):

⟨p∣p⟩=2Ep(2π)3δ(3)(0).\langle\mathbf p|\mathbf p\rangle = 2E_{\mathbf p}(2\pi)^3\delta^{(3)}(0).

Формально δ(3)(0)\delta^{(3)}(0) бесконечна.

Но вспомним представление дельта-функции Фурье:

(2π)3δ(3)(p−p′)=∫R3d3x ei(p−p′)⋅x.(2\pi)^3\delta^{(3)}(\mathbf p-\mathbf p') = \int_{\mathbb R^3}d^3x\, e^{i(\mathbf p-\mathbf p')\cdot\mathbf x}.

При p′=p\mathbf p'=\mathbf p

(2π)3δ(3)(0)=∫d3x.(2\pi)^3\delta^{(3)}(0) = \int d^3x.

Если временно ограничить пространство объёмом VV, то

(2π)3δ(3)(0)=V.(3)\boxed{ (2\pi)^3\delta^{(3)}(0)=V. } \tag{3}

Поэтому

⟨p∣p⟩=2EpV.(4)\boxed{ \langle\mathbf p|\mathbf p\rangle=2E_{\mathbf p}V. } \tag{4}

Это формулы (A1), (A2) вашего приложения.

Здесь необходимо правильно понимать физический смысл.

В тексте говорится, что np=2Epn_{\mathbf p}=2E_{\mathbf p} есть число частиц в единице объёма. Буквально это утверждение не следует из (A1).

Физически ∣p⟩|\mathbf p\rangle остаётся одночастичным состоянием. Величина 2EV2EV — его квадрат нормы в выбранном ковариантном соглашении, а не реальное число частиц. Множитель 2E2E имеет размерность энергии и сам по себе не может быть буквальным числом частиц.

Правильный смысл такой: нормировка плоской волны в объёме VV требует поделить состояние на 2EV\sqrt{2EV}.

Поэтому

∣p⟩norm=∣p⟩2EpV,\boxed{ |\mathbf p\rangle_{\mathrm{norm}} = \frac{|\mathbf p\rangle}{\sqrt{2E_{\mathbf p}V}}, }

и

norm⟨p∣p⟩norm=1.{}_{\mathrm{norm}}\langle\mathbf p|\mathbf p\rangle_{\mathrm{norm}}=1.

Это понадобится, когда мы будем получать вероятность распада одной частицы.


4. Что такое rr-частичное состояние?

Теперь рассмотрим конечное состояние из rr частиц с импульсами

p1,p2,…,pr.\mathbf p_1,\mathbf p_2,\ldots,\mathbf p_r.

Для простоты пока считаем частицы различимыми.

В теории поля соответствующее состояние создаётся операторами рождения:

∣p1,…,pr⟩=a1†(p1)⋯ar†(pr)∣0⟩.(5)\boxed{ |\mathbf p_1,\ldots,\mathbf p_r\rangle = a_1^\dagger(\mathbf p_1) \cdots a_r^\dagger(\mathbf p_r)|0\rangle. } \tag{5}

Его скалярное произведение со вторым таким состоянием имеет вид

⟨p1′,…,pr′∣p1,…,pr⟩=∏j=1r(2π)3 2Ej δ(3)(pj−pj′).(6)\begin{aligned} &\langle\mathbf p'_1,\ldots,\mathbf p'_r| \mathbf p_1,\ldots,\mathbf p_r\rangle\\ &\qquad= \prod_{j=1}^r (2\pi)^3\,2E_j\, \delta^{(3)}(\mathbf p_j-\mathbf p'_j). \end{aligned} \tag{6}

Здесь Ej=EpjE_j=E_{\mathbf p_j}.

Если частицы тождественны, в выражение добавляются перестановки одинаковых частиц, поскольку состояние бозонов симметризовано. Для областей импульсов, которые не пересекаются при перестановках, остаётся написанный вклад. Общий случай обсудим отдельно.

4.1. Полнота одночастичных состояний

Оператор единицы в одночастичном секторе равен

11=∫d3p(2π)3 2Ep∣p⟩⟨p∣.(7)\boxed{ \mathbf1_1 = \int\frac{d^3p}{(2\pi)^3\,2E_{\mathbf p}} |\mathbf p\rangle\langle\mathbf p|. } \tag{7}

Проверим.

Возьмём произвольное состояние ∣q⟩|\mathbf q\rangle:

11∣q⟩=∫d3p(2π)3 2Ep∣p⟩⟨p∣q⟩=∫d3p(2π)3 2Ep∣p⟩(2π)3 2Epδ(3)(p−q)=∫d3p ∣p⟩δ(3)(p−q)=∣q⟩.\begin{aligned} \mathbf1_1|\mathbf q\rangle &= \int\frac{d^3p}{(2\pi)^3\,2E_{\mathbf p}} |\mathbf p\rangle \langle\mathbf p|\mathbf q\rangle\\ &= \int\frac{d^3p}{(2\pi)^3\,2E_{\mathbf p}} |\mathbf p\rangle (2\pi)^3\,2E_{\mathbf p} \delta^{(3)}(\mathbf p-\mathbf q)\\ &= \int d^3p\, |\mathbf p\rangle\delta^{(3)}(\mathbf p-\mathbf q)\\ &=|\mathbf q\rangle. \end{aligned}

То есть (7) действительно есть оператор единицы.

Для rr различимых частиц полнота получается тензорным произведением одночастичных полнот:

1r=∏j=1r∫d3pj(2π)3 2Ej∣p1,…,pr⟩⟨p1,…,pr∣.(8)\boxed{ \mathbf1_r = \prod_{j=1}^{r} \int\frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j} |\mathbf p_1,\ldots,\mathbf p_r\rangle \langle\mathbf p_1,\ldots,\mathbf p_r|. } \tag{8}

Для rr одинаковых бозонов при интегрировании по всем упорядоченным наборам импульсов требуется учитывать фактор 1/r!1/r!.

Это главное математическое основание для меры, которая появляется в вашем приложении.

Она не вводится произвольно: она должна быть согласована с нормировкой импульсных состояний и условием полноты.


5. Почему rr-частичное состояние (A4) задано именно так?

В приложении вводится область

G⊂R3r,G\subset\mathbb R^{3r},

состоящая из наборов импульсов конечных частиц.

Для простоты автор рассматривает прямое произведение малых областей:

G=G1×⋯×Gr.G=G_1\times\cdots\times G_r.

Его обычный геометрический объём:

Vol⁡(G)=∏j=1rΔ3pj.(A3)\boxed{ \operatorname{Vol}(G) = \prod_{j=1}^r\Delta^3p_j. } \tag{A3}

Но нам нужна не просто геометрическая область, а квантовое состояние, составленное из импульсов, принадлежащих этой области.

В общем виде произвольное rr-частичное состояние можно записать как

∣ψ⟩=∫dμr(p) ψ(p1,…,pr)∣p1,…,pr⟩,(9)\boxed{ |\psi\rangle = \int d\mu_r(\mathbf p)\, \psi(\mathbf p_1,\ldots,\mathbf p_r) |\mathbf p_1,\ldots,\mathbf p_r\rangle, } \tag{9}

где

dμr(p)≡∏j=1rd3pj(2π)3 2Ej.d\mu_r(\mathbf p) \equiv \prod_{j=1}^r \frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j}.

Здесь ψ\psi — волновая функция в импульсном представлении.

Используя (6), находим норму:

⟨ψ∣ψ⟩=∫dμr(p) ∣ψ(p1,…,pr)∣2.(10)\boxed{ \langle\psi|\psi\rangle = \int d\mu_r(\mathbf p)\, |\psi(\mathbf p_1,\ldots,\mathbf p_r)|^2. } \tag{10}

Это точный аналог привычного условия

∫d3p ∣ψNR(p)∣2=1\int d^3p\,|\psi_{\mathrm{NR}}(\mathbf p)|^2=1

из нерелятивистской квантовой механики, только с релятивистски-инвариантной мерой.

5.1. Выбор автора: постоянная волновая функция на GG

Автор выбирает ненормированную волновую функцию

ψ~G(p1,…,pr)={1,(p1,…,pr)∈G,0,вне G.\widetilde\psi_G(\mathbf p_1,\ldots,\mathbf p_r) = \begin{cases} 1,&(\mathbf p_1,\ldots,\mathbf p_r)\in G,\\ 0,&\text{вне }G. \end{cases}

Тогда формула (9) превращается в

∣f~⟩=∫Gdμr(p)∣p1,…,pr⟩.(11)\boxed{ |\widetilde f\rangle = \int_G d\mu_r(\mathbf p) |\mathbf p_1,\ldots,\mathbf p_r\rangle. } \tag{11}

Это и есть состояние (A4).

Почему выбрана именно такая форма?

Потому что автор хочет рассмотреть простейший волновой пакет, составленный из импульсов в очень маленькой области GG, причём все импульсные компоненты берутся с одинаковой амплитудой.

Но такой выбор не является единственно возможным.

Можно выбрать, например, гауссову волновую функцию

ψ(p1,…,pr)=Cexp⁡[−∑j(pj−pj0)24σj2].\psi(\mathbf p_1,\ldots,\mathbf p_r) = C\exp\left[ -\sum_j\frac{(\mathbf p_j-\mathbf p_{j0})^2}{4\sigma_j^2} \right].

Удобство постоянной функции заключается только в простоте последующего интегрирования.

5.2. Полный расчёт нормы состояния (A4)

Подставим (11) в скалярное произведение:

⟨f~∣f~⟩=∫Gdμr(p′)∫Gdμr(p)×⟨p1′,…,pr′∣p1,…,pr⟩.\begin{aligned} \langle\widetilde f|\widetilde f\rangle ={}& \int_G d\mu_r(\mathbf p') \int_G d\mu_r(\mathbf p)\\ &\times \langle\mathbf p'_1,\ldots,\mathbf p'_r| \mathbf p_1,\ldots,\mathbf p_r\rangle. \end{aligned}

Раскрывая меры,

⟨f~∣f~⟩=∏j=1r∫Gjd3pj′(2π)3 2Ej′×∫Gjd3pj(2π)3 2Ej×∏j=1r(2π)3 2Ejδ(3)(pj−pj′).\begin{aligned} \langle\widetilde f|\widetilde f\rangle ={}& \prod_{j=1}^r \int_{G_j} \frac{d^3p_j'}{(2\pi)^3\,2E_j'}\\ &\times \int_{G_j} \frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j}\\ &\times \prod_{j=1}^r (2\pi)^3\,2E_j \delta^{(3)}(\mathbf p_j-\mathbf p_j'). \end{aligned}

Рассмотрим один множитель, соответствующий частице jj:

Ij=∫Gjd3pj(2π)3 2Ej∫Gjd3pj′(2π)3 2Ej′×(2π)3 2Ejδ(3)(pj−pj′).\begin{aligned} I_j ={}& \int_{G_j} \frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j} \int_{G_j} \frac{d^3p'_j}{(2\pi)^3\,2E'_j}\\ &\times (2\pi)^3\,2E_j \delta^{(3)}(\mathbf p_j-\mathbf p'_j). \end{aligned}

Сначала интегрируем по pj′\mathbf p_j':

Ij=∫Gjd3pj(2π)3 2Ej2Ej2Ej=∫Gjd3pj(2π)3 2Ej.\begin{aligned} I_j &= \int_{G_j} \frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j} \frac{2E_j}{2E_j}\\ &= \int_{G_j} \frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j}. \end{aligned}

Следовательно,

⟨f~∣f~⟩=∏j=1r∫Gjd3pj(2π)3 2Ej.\langle\widetilde f|\widetilde f\rangle = \prod_{j=1}^{r} \int_{G_j} \frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j}.

Если области достаточно малы, энергии внутри каждой области можно считать приблизительно постоянными:

Ej(pj)≃Ej(pj0).E_j(\mathbf p_j)\simeq E_j(\mathbf p_{j0}).

Тогда

∫Gjd3pj(2π)3 2Ej≃Δ3pj(2π)3 2Ej.\int_{G_j}\frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j} \simeq \frac{\Delta^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j}.

Окончательно

⟨f~∣f~⟩≃∏j=1rΔ3pj(2π)3 2Ej.(A4)\boxed{ \langle\widetilde f|\widetilde f\rangle \simeq \prod_{j=1}^r \frac{\Delta^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j}. } \tag{A4}

Мы получили формулу (A4) без пропущенных шагов.

5.3. Вывод (A5)

Обозначим

NG≡⟨f~∣f~⟩.\mathcal N_G \equiv \langle\widetilde f|\widetilde f\rangle.

Тогда нормированное состояние:

∣f⟩=∣f~⟩NG.|f\rangle=\frac{|\widetilde f\rangle}{\sqrt{\mathcal N_G}}.

В явном виде:

∣f⟩=[∏j=1rΔ3pj(2π)3 2Ej]−1/2∣f~⟩.(A5)\boxed{ |f\rangle= \left[ \prod_{j=1}^r \frac{\Delta^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j} \right]^{-1/2} |\widetilde f\rangle. } \tag{A5}

Проверка:

⟨f∣f⟩=1NG⟨f~∣f~⟩=1.\langle f|f\rangle = \frac1{\mathcal N_G} \langle\widetilde f|\widetilde f\rangle =1.

Таким образом, нормировочный множитель в (A5) не является новым физическим взаимодействием.

Он просто обеспечивает выполнение условия

⟨f∣f⟩=1.\boxed{\langle f|f\rangle=1.}

Часть II. Как переходят от (A6) к (A7)?

6. Что представляет собой S-матрица?

В квантовой теории поля

S=1+iT.S=1+i\mathcal T.

Здесь:

  • SS — оператор эволюции между асимптотическими состояниями;
  • единица описывает отсутствие перехода;
  • T\mathcal T описывает взаимодействие и возможный переход в другое состояние.

При f≠if\ne i

⟨f∣S∣i⟩=⟨f∣iT∣i⟩.\langle f|S|i\rangle = \langle f|i\mathcal T|i\rangle.

Для определённых импульсов в трансляционно-инвариантной теории стандартное соглашение об инвариантной амплитуде Mfi\mathcal M_{fi} имеет вид

⟨p1,…,pr∣iT∣k1,…,kn⟩=i(2π)4δ(4)(Pf−Pi)Mfi.(12)\boxed{ \langle p_1,\ldots,p_r|i\mathcal T| k_1,\ldots,k_n\rangle = i(2\pi)^4\delta^{(4)}(P_f-P_i)\mathcal M_{fi}. } \tag{12}

Где

Pi=∑a=1nka,Pf=∑j=1rpj.P_i=\sum_{a=1}^n k_a, \qquad P_f=\sum_{j=1}^r p_j.

Почему возникает четырёхмерная дельта-функция?

Потому что сохраняются энергия и импульс:

Pfμ=Piμ.P_f^\mu=P_i^\mu.

Математически её происхождение связано с интегрированием по пространству-времени расположения вершины взаимодействия. Этот момент мы подробно выведем далее.

7. Подставляем нормированное состояние в (A6)

Напомним:

∣f⟩=NG−1/2∫Gdμr(p)∣p1,…,pr⟩.|f\rangle = \mathcal N_G^{-1/2} \int_Gd\mu_r(\mathbf p) |\mathbf p_1,\ldots,\mathbf p_r\rangle.

Поэтому

⟨f∣=NG−1/2∫Gdμr(p)⟨p1,…,pr∣.\langle f| = \mathcal N_G^{-1/2} \int_Gd\mu_r(\mathbf p) \langle\mathbf p_1,\ldots,\mathbf p_r|.

Здесь NG\mathcal N_G вещественно и положительно.

Тогда

⟨f∣S∣i⟩=NG−1/2∫Gdμr(p)×⟨p1,…,pr∣iT∣i⟩.\begin{aligned} \langle f|S|i\rangle ={}&\mathcal N_G^{-1/2} \int_Gd\mu_r(\mathbf p)\\ &\times \langle\mathbf p_1,\ldots,\mathbf p_r| i\mathcal T|i\rangle. \end{aligned}

Это в точности (A6):

⟨f∣S∣i⟩=NG−1/2∫Gdμr(p)⟨p∣iT∣i⟩.(A6)\boxed{ \langle f|S|i\rangle = \mathcal N_G^{-1/2} \int_Gd\mu_r(\mathbf p) \langle\mathbf p|i\mathcal T|i\rangle. } \tag{A6}

Теперь используем (12):

⟨f∣S∣i⟩=iNG∫Gdμr(p)(2π)4δ(4)(Pf−Pi)Mfi(p).(13)\boxed{ \langle f|S|i\rangle = \frac{i}{\sqrt{\mathcal N_G}} \int_Gd\mu_r(\mathbf p) (2\pi)^4\delta^{(4)}(P_f-P_i) \mathcal M_{fi}(\mathbf p). } \tag{13}

Для краткости введём

A(p)=(2π)4δ(4)(Pf−Pi)Mfi(p).A(\mathbf p)= (2\pi)^4\delta^{(4)}(P_f-P_i) \mathcal M_{fi}(\mathbf p).

Тогда

⟨f∣S∣i⟩=iNG∫Gdμr(p) A(p).\langle f|S|i\rangle = \frac{i}{\sqrt{\mathcal N_G}} \int_Gd\mu_r(\mathbf p)\,A(\mathbf p).

8. Возводим (A6) в квадрат правильно

Квадрат модуля равен

∣⟨f∣S∣i⟩∣2=1NG[∫Gdμr(p)A(p)]×[∫Gdμr(p′)A∗(p′)].\begin{aligned} |\langle f|S|i\rangle|^2 ={}& \frac1{\mathcal N_G} \left[\int_Gd\mu_r(\mathbf p)A(\mathbf p)\right]\\ &\times \left[\int_Gd\mu_r(\mathbf p')A^*(\mathbf p')\right]. \end{aligned}

Следовательно,

∣⟨f∣S∣i⟩∣2=1NG∫Gdμr(p)∫Gdμr(p′)A(p)A∗(p′).(14)\boxed{ |\langle f|S|i\rangle|^2 = \frac1{\mathcal N_G} \int_Gd\mu_r(\mathbf p) \int_Gd\mu_r(\mathbf p') A(\mathbf p)A^*(\mathbf p'). } \tag{14}

Это точное формальное выражение для выбранного конечного волнового пакета при надлежащем регуляризованном понимании S-матрицы.

Видно, что возникает двойной интеграл.

Раскроем AA:

∣⟨f∣S∣i⟩∣2=1NG∫Gdμr(p)∫Gdμr(p′)×(2π)8δ(4)(Pf−Pi)δ(4)(Pf′−Pi)×Mfi(p)Mfi∗(p′).(15)\begin{aligned} |\langle f|S|i\rangle|^2 ={}&\frac1{\mathcal N_G} \int_Gd\mu_r(\mathbf p) \int_Gd\mu_r(\mathbf p')\\ &\times(2\pi)^8 \delta^{(4)}(P_f-P_i) \delta^{(4)}(P_f'-P_i)\\ &\times\mathcal M_{fi}(\mathbf p) \mathcal M_{fi}^*(\mathbf p'). \end{aligned} \tag{15}

В вашем приложении вместо этого сразу получается

∫Gdμr(p) ∣(2π)4δ(4)(Pf−Pi)∣2∣Mfi∣2.(A7)\boxed{ \int_Gd\mu_r(\mathbf p)\, \left|(2\pi)^4\delta^{(4)}(P_f-P_i)\right|^2 |\mathcal M_{fi}|^2. } \tag{A7}

Почему?

8.1. Первый вариант объяснения: приближение очень малой ячейки

Предположим, что внутри области GG амплитуда A(p)A(\mathbf p) меняется настолько слабо, что её можно считать постоянной:

A(p)≃A0.A(\mathbf p)\simeq A_0.

Здесь для строгости подразумевается амплитуда, вычисленная при конечных времени и объёме: дельта-функции уже заменены сглаженными функциями.

Тогда (13) даёт

⟨f∣S∣i⟩≃iA0NG∫Gdμr(p)=iA0NGNG=iNG A0.\begin{aligned} \langle f|S|i\rangle &\simeq \frac{iA_0}{\sqrt{\mathcal N_G}} \int_Gd\mu_r(\mathbf p)\\ &= \frac{iA_0}{\sqrt{\mathcal N_G}} \mathcal N_G\\ &=i\sqrt{\mathcal N_G}\,A_0. \end{aligned}

Квадрат:

∣⟨f∣S∣i⟩∣2≃NG∣A0∣2.(16)\boxed{ |\langle f|S|i\rangle|^2 \simeq \mathcal N_G|A_0|^2. } \tag{16}

Но по определению

NG=∫Gdμr(p).\mathcal N_G=\int_Gd\mu_r(\mathbf p).

Следовательно,

∣⟨f∣S∣i⟩∣2≃∫Gdμr(p) ∣A0∣2≃∫Gdμr(p) ∣A(p)∣2.\begin{aligned} |\langle f|S|i\rangle|^2 &\simeq \int_Gd\mu_r(\mathbf p)\,|A_0|^2\\ &\simeq \int_Gd\mu_r(\mathbf p)\,|A(\mathbf p)|^2. \end{aligned}

Это и даёт формулу вида (A7).

Однако такое объяснение работает только тогда, когда весь подынтегральный множитель A(p)A(\mathbf p), включая его фазу и регуляризованную дельта-функцию, можно считать практически постоянным на GG. Для произвольной области конечных импульсов это условие обычно не выполняется.

8.2. Более важное объяснение: суммирование по ортогональным конечным состояниям

Существует принципиальная разница между двумя вопросами.

Вопрос 1. Какова вероятность перехода в один конкретный нормированный волновой пакет ∣f⟩|f\rangle?

Ответ:

Pi→f=∣⟨f∣S∣i⟩∣2P_{i\to f}=|\langle f|S|i\rangle|^2

при нормированном ∣i⟩|i\rangle.

Вопрос 2. Какова вероятность перехода в любое конечное состояние, импульсы которого принадлежат области GG?

Это другая наблюдаемая величина.

Для неё надо использовать проектор на подпространство конечных состояний:

ΠG=∫Gdμr(p)∣p⟩⟨p∣.(17)\boxed{ \Pi_G= \int_Gd\mu_r(\mathbf p) |\mathbf p\rangle\langle\mathbf p|. } \tag{17}

Тогда вероятность обнаружить систему в области GG:

Pi→G=⟨i∣S†ΠGS∣i⟩,(18)\boxed{ P_{i\to G} = \langle i|S^\dagger\Pi_GS|i\rangle, } \tag{18}

где начальное состояние нормировано.

Подставим проектор:

Pi→G=∫Gdμr(p)⟨i∣S†∣p⟩⟨p∣S∣i⟩=∫Gdμr(p)∣⟨p∣S∣i⟩∣2.\begin{aligned} P_{i\to G} &= \int_Gd\mu_r(\mathbf p) \langle i|S^\dagger|\mathbf p\rangle \langle\mathbf p|S|i\rangle\\ &= \int_Gd\mu_r(\mathbf p) |\langle\mathbf p|S|i\rangle|^2. \end{aligned}

Таким образом,

Pi→G=∫Gdμr(p) ∣⟨p∣S∣i⟩∣2.(19)\boxed{ P_{i\to G} = \int_Gd\mu_r(\mathbf p)\, |\langle\mathbf p|S|i\rangle|^2. } \tag{19}

Именно эта формула является математически правильным основанием для выражения типа (A7), если речь идёт об инклюзивной вероятности распада в область GG.

В отличие от квадрата амплитуды перехода в один волновой пакет, здесь интеграл от квадрата возникает непосредственно из полноты ортогональных конечных состояний.

8.3. Простой пример, показывающий разницу

Пусть имеются два ортонормированных конечных состояния

∣f1⟩,∣f2⟩,|f_1\rangle,\qquad |f_2\rangle,

и амплитуды перехода в них

a1=⟨f1∣S∣i⟩,a2=⟨f2∣S∣i⟩.a_1=\langle f_1|S|i\rangle, \qquad a_2=\langle f_2|S|i\rangle.

Вероятность попасть в любое из двух состояний:

P{1,2}=∣a1∣2+∣a2∣2.P_{\{1,2\}}=|a_1|^2+|a_2|^2.

Но если мы выбрали их когерентную суперпозицию

∣f⟩=∣f1⟩+∣f2⟩2,|f\rangle=\frac{|f_1\rangle+|f_2\rangle}{\sqrt2},

то

Pf=12∣a1+a2∣2.P_f=\frac12|a_1+a_2|^2.

Это может отличаться от P{1,2}P_{\{1,2\}} из-за интерференции.

Например, при a1=aa_1=a, a2=−aa_2=-a

Pf=0,P_f=0,

в то время как

P{1,2}=2∣a∣2.P_{\{1,2\}}=2|a|^2.

Следовательно, для физического расчёта полной или дифференциальной ширины распада нам нужна именно сумма вероятностей по конечным состояниям, а не вероятность перехода в одну произвольную суперпозицию.

Итог по (A6) → (A7): формула (A7) корректна как выражение для инклюзивной вероятности с суммированием по конечным состояниям или в специальном приближении малой ячейки. Но как строгое равенство для одного произвольного волнового пакета она не следует из (A6). Это важное математическое уточнение к приложению.


Часть III. Откуда появляется время, если в амплитуде M\mathcal M его нет?

Это центральный вопрос вашего сообщения.

На него можно ответить совершенно строго, начиная с обычного уравнения Шрёдингера и теории нестационарных возмущений.

9. Вывод вероятности перехода за конечное время TT

Пусть гамильтониан системы

H=H0+V,H=H_0+V,

где H0H_0 — свободный гамильтониан, а VV — взаимодействие.

Пусть начальное и конечное состояния являются собственными состояниями H0H_0:

H0∣i⟩=Ei∣i⟩,H_0|i\rangle=E_i|i\rangle, H0∣f⟩=Ef∣f⟩.H_0|f\rangle=E_f|f\rangle.

В представлении взаимодействия оператор эволюции удовлетворяет

i∂UI(t,t0)∂t=VI(t)UI(t,t0).i\frac{\partial U_I(t,t_0)}{\partial t} = V_I(t)U_I(t,t_0).

Его формальное решение — ряд Дайсона:

UI(t,t0)=1−i∫t0tdt1 VI(t1)+(−i)2∫t0tdt1∫t0t1dt2 VI(t1)VI(t2)+⋯ .\begin{aligned} U_I(t,t_0) ={}&1-i\int_{t_0}^{t}dt_1\,V_I(t_1)\\ &+(-i)^2\int_{t_0}^{t}dt_1 \int_{t_0}^{t_1}dt_2\,V_I(t_1)V_I(t_2)\\ &+\cdots. \end{aligned}

В первом порядке теории возмущений амплитуда перехода i→fi\to f равна

afi(T)=−i∫−T/2T/2dt ⟨f∣VI(t)∣i⟩.(20)\boxed{ a_{fi}(T) = -i\int_{-T/2}^{T/2} dt\,\langle f|V_I(t)|i\rangle. } \tag{20}

Вот где явно находится время.

9.1. Вычислим временную зависимость взаимодействия

По определению представления взаимодействия

VI(t)=eiH0tVe−iH0t.V_I(t)=e^{iH_0t}Ve^{-iH_0t}.

Следовательно,

⟨f∣VI(t)∣i⟩=⟨f∣eiH0tVe−iH0t∣i⟩=eiEfte−iEit⟨f∣V∣i⟩=Vfiei(Ef−Ei)t,\begin{aligned} \langle f|V_I(t)|i\rangle &= \langle f|e^{iH_0t}Ve^{-iH_0t}|i\rangle\\ &= e^{iE_ft}e^{-iE_it} \langle f|V|i\rangle\\ &= V_{fi}e^{i(E_f-E_i)t}, \end{aligned}

где

Vfi≡⟨f∣V∣i⟩.V_{fi}\equiv\langle f|V|i\rangle.

Введём разность энергий

ω=Ef−Ei.\omega=E_f-E_i.

Тогда

afi(T)=−iVfi∫−T/2T/2dt eiωt.a_{fi}(T) = -iV_{fi}\int_{-T/2}^{T/2}dt\,e^{i\omega t}.

Интегрируем:

∫−T/2T/2eiωtdt=[eiωtiω]−T/2T/2=eiωT/2−e−iωT/2iω=2sin⁡(ωT/2)ω.\begin{aligned} \int_{-T/2}^{T/2}e^{i\omega t}dt &= \left[\frac{e^{i\omega t}}{i\omega}\right]_{-T/2}^{T/2}\\ &= \frac{e^{i\omega T/2}-e^{-i\omega T/2}}{i\omega}\\ &= \frac{2\sin(\omega T/2)}{\omega}. \end{aligned}

Таким образом,

afi(T)=−iVfi2sin⁡(ωT/2)ω.(21)\boxed{ a_{fi}(T) = -iV_{fi}\frac{2\sin(\omega T/2)}{\omega}. } \tag{21}

Это амплитуда перехода за конечное время TT.

Она явно зависит от времени!

9.2. Возводим амплитуду в квадрат

По правилу Борна вероятность перехода в нормированное состояние ∣f⟩|f\rangle равна

Pfi(T)=∣afi(T)∣2.P_{fi}(T)=|a_{fi}(T)|^2.

Следовательно,

Pfi(T)=∣Vfi∣24sin⁡2(ωT/2)ω2.(22)\boxed{ P_{fi}(T) = |V_{fi}|^2 \frac{4\sin^2(\omega T/2)}{\omega^2}. } \tag{22}

Важная особенность: при конечном времени вероятность перехода может быть ненулевой даже при Ef≠EiE_f\ne E_i.

Это не означает нарушения фундаментального закона сохранения энергии. При конечном времени наблюдения возникает конечная энергетическая ширина переходной функции. В пределе длительного наблюдения переход становится всё более сосредоточен вблизи Ef=EiE_f=E_i.

9.3. Что происходит при Ef=EiE_f=E_i?

Если ω→0\omega\to0, то

sin⁡(ωT/2)≃ωT2.\sin(\omega T/2) \simeq\frac{\omega T}{2}.

Поэтому

2sin⁡(ωT/2)ω≃T.\frac{2\sin(\omega T/2)}{\omega} \simeq T.

И

afi(T)≃−iVfiT,a_{fi}(T)\simeq-iV_{fi}T, Pfi(T)≃∣Vfi∣2T2.\boxed{ P_{fi}(T)\simeq|V_{fi}|^2T^2. }

Возникает интересный вопрос: почему здесь вероятность пропорциональна T2T^2, а ширина распада должна давать вероятность, пропорциональную TT?

Ответ: мы пока рассматривали переход в одно определённое состояние. При распаде же конечные состояния образуют непрерывный спектр, и по ним необходимо проинтегрировать.

Это изменяет зависимость полной вероятности от времени.

10. Как из T2T^2 получается TT: золотое правило Ферми

Определим функцию

IT(ω)=2sin⁡(ωT/2)ω.I_T(\omega)= \frac{2\sin(\omega T/2)}{\omega}.

Тогда

Pfi(T)=∣Vfi∣2∣IT(ω)∣2.P_{fi}(T)=|V_{fi}|^2|I_T(\omega)|^2.

Рассмотрим поведение ITI_T при больших TT.

Высота квадрата функции в точке ω=0\omega=0:

∣IT(0)∣2=T2.|I_T(0)|^2=T^2.

Но ширина её главного максимума по энергии имеет порядок

Δω∼1T.\Delta\omega\sim\frac1T.

Следовательно, площадь под максимумом по порядку величины равна

T2⋅1T∼T.T^2\cdot\frac1T\sim T.

Вот почему после суммирования по конечным энергиям вероятность растёт линейно со временем.

Посмотрим это на математически точном предельном соотношении.

10.1. Вывод дельта-функции из временного интеграла

Определим

DT(ω)=12πT∣2sin⁡(ωT/2)ω∣2.D_T(\omega)= \frac{1}{2\pi T} \left| \frac{2\sin(\omega T/2)}{\omega} \right|^2.

Это положительная функция.

Вычислим её интеграл по всей оси:

∫−∞∞DT(ω)dω=12πT∫−∞∞4sin⁡2(ωT/2)ω2 dω.\begin{aligned} \int_{-\infty}^{\infty}D_T(\omega)d\omega &= \frac1{2\pi T} \int_{-\infty}^{\infty} \frac{4\sin^2(\omega T/2)}{\omega^2} \,d\omega. \end{aligned}

Сделаем замену

u=ωT2.u=\frac{\omega T}{2}.

Тогда

ω=2uT,dω=2Tdu.\omega=\frac{2u}{T}, \qquad d\omega=\frac2Tdu.

Подставляя,

∫DT(ω)dω=12πT∫−∞∞4sin⁡2u4u2/T22Tdu=12πT⋅2T∫−∞∞sin⁡2uu2du=1π∫−∞∞sin⁡2uu2du.\begin{aligned} \int D_T(\omega)d\omega &= \frac1{2\pi T} \int_{-\infty}^{\infty} \frac{4\sin^2u}{4u^2/T^2} \frac2Tdu\\ &= \frac1{2\pi T} \cdot2T \int_{-\infty}^{\infty} \frac{\sin^2u}{u^2}du\\ &= \frac1\pi \int_{-\infty}^{\infty} \frac{\sin^2u}{u^2}du. \end{aligned}

Из известного интеграла

∫−∞∞sin⁡2uu2du=π\int_{-\infty}^{\infty} \frac{\sin^2u}{u^2}du=\pi

получаем

∫−∞∞DT(ω)dω=1.\boxed{ \int_{-\infty}^{\infty}D_T(\omega)d\omega=1. }

По мере увеличения TT функция DT(ω)D_T(\omega) концентрируется около ω=0\omega=0, сохраняя интеграл равным единице.

Поэтому в смысле обобщённых функций

DT(ω)⟶T→∞δ(ω).\boxed{ D_T(\omega)\underset{T\to\infty}{\longrightarrow} \delta(\omega). }

Иначе говоря,

lim⁡T→∞1T[2sin⁡(ωT/2)ω]2=2πδ(ω).(23)\boxed{ \lim_{T\to\infty} \frac1T \left[ \frac{2\sin(\omega T/2)}{\omega} \right]^2 = 2\pi\delta(\omega). } \tag{23}

Это равенство нужно понимать под знаком интеграла по энергии, а не как обычное поточечное равенство функций.

Как временной интеграл превращается в энергетическую дельта-функцию

Здесь изображена нормированная функция DT(ΔE)D_T(\Delta E). При увеличении времени область разрешённых энергетических отклонений сужается. Именно таким образом в пределе получается закон сохранения энергии в виде δ(Ef−Ei)\delta(E_f-E_i).

10.2. Суммируем по конечным состояниям

Теперь допустим, что существует непрерывный спектр конечных состояний.

Обозначим через ρ(Ef)\rho(E_f) плотность этих состояний по энергии.

Тогда вероятность перехода во все доступные состояния за время TT:

P(T)=∫dEf ρ(Ef)∣Vfi(Ef)∣2[2sin⁡((Ef−Ei)T/2)Ef−Ei]2.P(T) = \int dE_f\, \rho(E_f)|V_{fi}(E_f)|^2 \left[ \frac{2\sin((E_f-E_i)T/2)}{E_f-E_i} \right]^2.

Разделим на TT:

P(T)T=∫dEf ρ(Ef)∣Vfi(Ef)∣2×1T[2sin⁡((Ef−Ei)T/2)Ef−Ei]2.\begin{aligned} \frac{P(T)}T ={}& \int dE_f\, \rho(E_f)|V_{fi}(E_f)|^2\\ &\times \frac1T \left[ \frac{2\sin((E_f-E_i)T/2)}{E_f-E_i} \right]^2. \end{aligned}

Используя (23), получаем

lim⁡T→∞P(T)T=2π∫dEf ρ(Ef)∣Vfi(Ef)∣2δ(Ef−Ei).\lim_{T\to\infty}\frac{P(T)}T = 2\pi\int dE_f\, \rho(E_f)|V_{fi}(E_f)|^2 \delta(E_f-E_i).

Интегрируем дельта-функцию:

lim⁡P(T)T=2π ρ(Ei)∣Vfi(Ei)∣2.(24)\boxed{ \lim\frac{P(T)}T = 2\pi\,\rho(E_i)|V_{fi}(E_i)|^2. } \tag{24}

Это золотое правило Ферми.

Оно показывает, что вероятность перехода за единицу времени определяется квадратом матричного элемента взаимодействия, умноженным на плотность доступных конечных состояний.

Смысл предела здесь следующий: время должно быть достаточно большим, чтобы сформировалась энергетическая дельта-функция, но вероятность распада должна оставаться малой, чтобы теория возмущений ещё была применима. Формально это промежуточная область

tcorr≪T≪Γ−1.t_{\mathrm{corr}}\ll T\ll\Gamma^{-1}.

Безоговорочно продолжать формулу P(T)=ΓTP(T)=\Gamma T до бесконечных времён нельзя: вероятность не может превысить единицу. Экспоненциальный закон распада мы получим ниже.

Именно такая процедура перехода от временно́й амплитуды к скорости перехода лежит в основе стандартного вывода формулы для ширины распада в КТП. (www.damtp.cam.ac.uk doi.org)

10.3. Главное следствие

Если определить

Γ≡dPdecaydt∣начальный линейный режим,\boxed{ \Gamma\equiv \left.\frac{dP_{\mathrm{decay}}}{dt}\right|_{\text{начальный линейный режим}}, }

то из золотого правила следует

Γ=2πρ(Ei)∣Vfi∣2\boxed{ \Gamma=2\pi\rho(E_i)|V_{fi}|^2 }

после соответствующего суммирования по конечным состояниям.

Итак, зависимость от времени не исчезает из физики.

Она содержится в интеграле эволюции

∫dt ei(Ef−Ei)t,\int dt\,e^{i(E_f-E_i)t},

который в асимптотической S-матрице обычно уже записан как

2πδ(Ef−Ei).2\pi\delta(E_f-E_i).

В формуле для инвариантной амплитуды M\mathcal M времени нет, потому что временное интегрирование из неё уже выделено в отдельный множитель — дельта-функцию сохранения энергии.


Часть IV. Подробный переход от (A7) к (A8) и (A9)

11. Почему возникает квадрат четырёхмерной дельта-функции?

Напомним представление матричного элемента S-матрицы:

⟨f∣iT∣i⟩=i(2π)4δ(4)(Pf−Pi)Mfi.\langle f|i\mathcal T|i\rangle = i(2\pi)^4\delta^{(4)}(P_f-P_i)\mathcal M_{fi}.

При возведении в квадрат получаем

∣⟨f∣iT∣i⟩∣2=(2π)8[δ(4)(Pf−Pi)]2∣Mfi∣2.|\langle f|i\mathcal T|i\rangle|^2 = (2\pi)^8 \left[\delta^{(4)}(P_f-P_i)\right]^2 |\mathcal M_{fi}|^2.

Возникает формально бессмысленное выражение

[δ(4)(q)]2.[\delta^{(4)}(q)]^2.

Дельта-функция — обобщённая функция; её квадрат в обычном смысле не определён.

В физическом выводе его следует рассматривать с конечным временем наблюдения и конечным объёмом.

В формальном сокращённом обозначении пишут

[δ(4)(q)]2=δ(4)(q)δ(4)(0).[\delta^{(4)}(q)]^2 = \delta^{(4)}(q)\delta^{(4)}(0).

Теперь выясним смысл δ(4)(0)\delta^{(4)}(0).

11.1. Четырёхмерная дельта-функция как пространственно-временной интеграл

Используем преобразование Фурье:

(2π)4δ(4)(q)=∫d4x eiqμxμ.(2\pi)^4\delta^{(4)}(q) = \int d^4x\,e^{iq_\mu x^\mu}.

При q=0q=0

(2π)4δ(4)(0)=∫d4x.(2\pi)^4\delta^{(4)}(0) = \int d^4x.

Пусть взаимодействие рассматривается в пространственном объёме VV в течение времени TT.

Тогда

∫d4x=∫−T/2T/2dt∫Vd3x=VT.\int d^4x = \int_{-T/2}^{T/2}dt \int_Vd^3x = VT.

Следовательно,

(2π)4δ(4)(0)=VT.(25)\boxed{ (2\pi)^4\delta^{(4)}(0)=VT. } \tag{25}

Отсюда в регуляризованном смысле

[(2π)4δ(4)(q)]2=(2π)8δ(4)(q)δ(4)(0)=(2π)8δ(4)(q)VT(2π)4.\begin{aligned} \left[(2\pi)^4\delta^{(4)}(q)\right]^2 &=(2\pi)^8\delta^{(4)}(q)\delta^{(4)}(0)\\ &=(2\pi)^8\delta^{(4)}(q)\frac{VT}{(2\pi)^4}. \end{aligned}

Итак,

[(2π)4δ(4)(q)]2⟶VT(2π)4δ(4)(q).(26)\boxed{ \left[(2\pi)^4\delta^{(4)}(q)\right]^2 \longrightarrow VT(2\pi)^4\delta^{(4)}(q). } \tag{26}

Это ровно тот переход, который автор использует после (A7).

Его физический смысл:

  • множитель VV появляется из пространственной трансляционной инвариантности;
  • множитель TT появляется из временной трансляционной инвариантности;
  • после вычисления вероятности фактор TT позволяет выделить скорость перехода.

В отличие от формального произведения дельта-функций, этот результат можно строго получить с конечными V,TV,T, а затем перейти к большим объёму и времени.

12. Получаем (A8)

Подставим (26) в (A7):

Pformal(G;T)=∫G∏j=1rd3pj(2π)3 2Ej×VT(2π)4δ(4)(Pf−Pi)∣Mfi∣2.\begin{aligned} P_{\mathrm{formal}}(G;T) ={}& \int_G \prod_{j=1}^r \frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j}\\ &\times VT(2\pi)^4 \delta^{(4)}(P_f-P_i) |\mathcal M_{fi}|^2. \end{aligned}

То есть

Pformal(G;T)=VT∫G(2π)4δ(4)(Pf−Pi)∣Mfi∣2∏jd3pj(2π)3 2Ej.(27)\boxed{ P_{\mathrm{formal}}(G;T) = VT \int_G (2\pi)^4\delta^{(4)}(P_f-P_i) |\mathcal M_{fi}|^2 \prod_j\frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j}. } \tag{27}

В приложении теперь делят на VTVT:

dwfi=(2π)4δ(4)(Pf−Pi)∣Mfi∣2∏j=1rd3pj(2π)3 2Ej.(A8)\boxed{ dw_{fi} = (2\pi)^4\delta^{(4)}(P_f-P_i) |\mathcal M_{fi}|^2 \prod_{j=1}^r \frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j}. } \tag{A8}

Здесь dwfidw_{fi} — промежуточная плотность вероятности перехода в используемой ковариантной нормировке внешних состояний.

Важно: она ещё не равна скорости распада одной нормированной исходной частицы. Именно поэтому затем появляется знаменатель 2Ei2E_i.

12.1. Почему нельзя забывать нормировку начального состояния?

Плоское одночастичное начальное состояние имеет норму

⟨i∣i⟩=2EiV.\langle i|i\rangle=2E_iV.

По правилу Борна вероятность перехода из ненормированного состояния должна включать деление на его норму:

Pphysical=∣⟨f∣S∣i⟩∣2⟨i∣i⟩,P_{\mathrm{physical}} = \frac{ |\langle f|S|i\rangle|^2 }{ \langle i|i\rangle },

если конечное состояние уже нормировано.

Если состояние ii нормировано с самого начала, этот знаменатель автоматически включён в матричный элемент.

Поэтому из (27)

Pi→G(T)=VT2EiV∫G(2π)4δ(4)(Pf−Pi)×∣Mfi∣2∏jd3pj(2π)3 2Ej.\begin{aligned} P_{i\to G}(T) ={}& \frac{VT}{2E_iV} \int_G (2\pi)^4\delta^{(4)}(P_f-P_i)\\ &\times|\mathcal M_{fi}|^2 \prod_j\frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j}. \end{aligned}

Объём сокращается:

VT2EiV=T2Ei.\frac{VT}{2E_iV}=\frac{T}{2E_i}.

Следовательно,

Pi→G(T)≃T12Ei∫G(2π)4δ(4)(Pf−Pi)∣Mfi∣2∏jd3pj(2π)3 2Ej.(28)\boxed{ P_{i\to G}(T) \simeq T\frac1{2E_i} \int_G (2\pi)^4\delta^{(4)}(P_f-P_i) |\mathcal M_{fi}|^2 \prod_j\frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j}. } \tag{28}

Именно эта формула показывает, что физическая вероятность распада за достаточно длительное, но ещё возмущательно малое время пропорциональна TT.

Разделив на TT, получаем скорость распада:

Γi→G=12Ei∫G(2π)4δ(4)(Pf−Pi)∣Mfi∣2∏jd3pj(2π)3 2Ej.(29)\boxed{ \Gamma_{i\to G} = \frac1{2E_i} \int_G (2\pi)^4\delta^{(4)}(P_f-P_i) |\mathcal M_{fi}|^2 \prod_j\frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j}. } \tag{29}

Это и есть содержательный переход от (A8) к (A9).

12.2. Формула (A9) в ваших обозначениях

У автора начальная частица имеет четырёхимпульс

kμ=(Ek,k),Ek=M2+k2.k^\mu=(E_k,\mathbf k), \qquad E_k=\sqrt{M^2+\mathbf k^2}.

Поэтому

dΓ=(2π)42M2+k2δ(4)(Pf−k)∣Mfi∣2∏j=1rd3pj(2π)3 2Ej.(A9)\boxed{ d\Gamma = \frac{(2\pi)^4}{2\sqrt{M^2+\mathbf k^2}} \delta^{(4)}(P_f-k) |\mathcal M_{fi}|^2 \prod_{j=1}^r \frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j}. } \tag{A9}

В системе покоя исходной частицы

k=0,Ek=M.\mathbf k=0,\qquad E_k=M.

Тогда

dΓ=12M∣Mfi∣2(2π)4δ(4)(k−∑jpj)∏j=1rd3pj(2π)3 2Ej.(30)\boxed{ d\Gamma = \frac1{2M} |\mathcal M_{fi}|^2 (2\pi)^4 \delta^{(4)}\left(k-\sum_jp_j\right) \prod_{j=1}^r \frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j}. } \tag{30}

Если среди конечных частиц есть тождественные частицы и интегрирование учитывает каждую их перестановку отдельно, следует добавить статистический множитель 1/Sf1/S_f. Например, для двух одинаковых фотонов Sf=2!S_f=2!.

Эта форма совпадает со стандартной формулой для скоростей распада в релятивистской квантовой теории поля. (pdg.lbl.gov)


Часть V. Независимый вывод (A9) через конечный объём и конечное время

Предыдущий вывод использовал формальную замену квадрата дельта-функции. Теперь получим тот же результат, не возводя дельта-функции Дирака в квадрат.

Это наиболее прозрачный способ увидеть происхождение всех нормировочных множителей.

13. Поместим систему в ящик объёма V=L3V=L^3

Предположим, что в пространственном ящике наложены периодические граничные условия.

Тогда допустимые импульсы дискретны:

px=2πnxL,py=2πnyL,pz=2πnzL,p_x=\frac{2\pi n_x}{L},\qquad p_y=\frac{2\pi n_y}{L},\qquad p_z=\frac{2\pi n_z}{L},

где

nx,ny,nz∈Z.n_x,n_y,n_z\in\mathbb Z.

Расстояние между соседними допустимыми значениями импульса:

Δpx=Δpy=Δpz=2πL.\Delta p_x=\Delta p_y=\Delta p_z=\frac{2\pi}{L}.

Следовательно, объём одной ячейки в импульсном пространстве:

(Δp)3=(2π)3V.(\Delta p)^3=\frac{(2\pi)^3}{V}.

Поэтому число одночастичных состояний в элементе d3pd^3p равно

dN=V(2π)3d3p.(31)\boxed{ dN=\frac{V}{(2\pi)^3}d^3p. } \tag{31}

В пределе большого объёма:

∑p⟶V(2π)3∫d3p.(32)\boxed{ \sum_{\mathbf p} \longrightarrow \frac{V}{(2\pi)^3}\int d^3p. } \tag{32}

Это первый источник множителя d3p/(2π)3d^3p/(2\pi)^3 в фазовом пространстве.

Но он ещё не объясняет 1/(2E)1/(2E). Последний появится из нормировки релятивистских внешних состояний.

14. Нормируем все частицы на единицу

В конечном объёме можно использовать поле с разложением

ϕ(x)=∑p12EpV[ape−ipx+ap†eipx],\phi(x)= \sum_{\mathbf p} \frac1{\sqrt{2E_{\mathbf p}V}} \left[ a_{\mathbf p}e^{-ipx} +a_{\mathbf p}^\dagger e^{ipx} \right],

где

[ap,aq†]=δpq.[a_{\mathbf p},a_{\mathbf q}^\dagger] =\delta_{\mathbf p\mathbf q}.

Здесь состояния

∣p⟩=ap†∣0⟩|\mathbf p\rangle=a_{\mathbf p}^\dagger|0\rangle

уже имеют норму 11.

Каждая внешняя частица при вычислении матричного элемента поля даёт нормировочный множитель

12EV.\frac1{\sqrt{2EV}}.

Для распада

1⟶r1\longrightarrow r

получается произведение

12EiV∏j=1r2EjV.(33)\boxed{ \frac1{ \sqrt{2E_iV} \prod_{j=1}^r\sqrt{2E_jV} }. } \tag{33}

Это важнейшая часть вычисления.

15. Вычислим амплитуду перехода за конечное время

Пусть начальная частица имеет импульс kk, а конечные — p1,…,prp_1,\ldots,p_r.

В первом порядке по соответствующей эффективной вершине интегрирование по пространству-времени даёт

Afi(T)=iMfi12EiV∏j2EjV×∫Vd3x e−i(Pf−k)⋅x×∫−T/2T/2dt ei(Ef−Ei)t,(34)\begin{aligned} A_{fi}(T) ={}&i\mathcal M_{fi} \frac1{\sqrt{2E_iV}\prod_j\sqrt{2E_jV}}\\ &\times \int_Vd^3x\,e^{-i(\mathbf P_f-\mathbf k)\cdot\mathbf x}\\ &\times \int_{-T/2}^{T/2}dt\,e^{i(E_f-E_i)t}, \end{aligned} \tag{34}

где

Ef=∑jEj,Pf=∑jpj.E_f=\sum_jE_j,\qquad \mathbf P_f=\sum_j\mathbf p_j.

Для многопетлевой амплитуды та же пространственно-временная структура следует из трансляционной инвариантности всей связной диаграммы: интегрирование по одному общему положению всех её вершин даёт закон сохранения полного четырёхимпульса.

Пространственный интеграл в нашем ящике:

∫Vd3x e−i(Pf−k)⋅x=VδPf,k,\int_Vd^3x\,e^{-i(\mathbf P_f-\mathbf k)\cdot\mathbf x} = V\delta_{\mathbf P_f,\mathbf k},

где δPf,k\delta_{\mathbf P_f,\mathbf k} — символ Кронекера на решётке дискретных импульсов.

Временной интеграл мы уже вычислили:

IT(Ef−Ei)=2sin⁡((Ef−Ei)T/2)Ef−Ei.I_T(E_f-E_i) = \frac{2\sin((E_f-E_i)T/2)}{E_f-E_i}.

Таким образом,

Afi(T)=iMfiVδPf,k IT(Ef−Ei)2EiV∏j2EjV.(35)\boxed{ A_{fi}(T) = i\mathcal M_{fi} \frac{ V\delta_{\mathbf P_f,\mathbf k}\, I_T(E_f-E_i) }{ \sqrt{2E_iV}\prod_j\sqrt{2E_jV} }. } \tag{35}

В этом выражении явно содержатся и VV, и TT.

16. Вычислим вероятность распада

Возведём (35) в квадрат:

∣Afi(T)∣2=∣Mfi∣2×V2 δPf,k2(2EiV)∏j(2EjV)×∣IT(Ef−Ei)∣2.\begin{aligned} |A_{fi}(T)|^2 ={}&|\mathcal M_{fi}|^2\\ &\times \frac{ V^2\,\delta_{\mathbf P_f,\mathbf k}^2 }{ (2E_iV)\prod_j(2E_jV) }\\ &\times|I_T(E_f-E_i)|^2. \end{aligned}

У символа Кронекера

δab2=δab,\delta_{ab}^2=\delta_{ab},

поэтому

∣Afi(T)∣2=∣Mfi∣2V2 δPf,k(2EiV)∏j(2EjV)∣IT(Ef−Ei)∣2.(36)\boxed{ |A_{fi}(T)|^2 = |\mathcal M_{fi}|^2 \frac{ V^2\,\delta_{\mathbf P_f,\mathbf k} }{ (2E_iV)\prod_j(2E_jV) } |I_T(E_f-E_i)|^2. } \tag{36}

Здесь мы не получили никакой неопределённости вида δ(0)2\delta(0)^2.

Теперь вероятность попасть в любое конечное состояние с допустимыми импульсами равна

PG(T)=∑{p1,…,pr}∈G∣Afi(T)∣2.P_G(T)=\sum_{\{p_1,\ldots,p_r\}\in G}|A_{fi}(T)|^2.

Подставляя (36),

PG(T)=∑{pj}∈G∣Mfi∣2×V2δPf,k(2EiV)∏j(2EjV)∣IT(Ef−Ei)∣2.(37)\begin{aligned} P_G(T) ={}& \sum_{\{\mathbf p_j\}\in G} |\mathcal M_{fi}|^2\\ &\times \frac{ V^2\delta_{\mathbf P_f,\mathbf k} }{ (2E_iV)\prod_j(2E_jV) } |I_T(E_f-E_i)|^2. \end{aligned} \tag{37}

Пока предположим, что частицы различимы.

16.1. Переход от сумм к интегралам

Для каждого конечного импульса

∑pj⟶V(2π)3∫d3pj.\sum_{\mathbf p_j}\longrightarrow \frac{V}{(2\pi)^3}\int d^3p_j.

Поэтому rr сумм дают множитель VrV^r:

∏j∑pj⟶∏jV(2π)3∫d3pj.\prod_j\sum_{\mathbf p_j} \longrightarrow \prod_j\frac{V}{(2\pi)^3}\int d^3p_j.

Внутри суммы дискретный закон сохранения импульса переходит в непрерывный:

δPf,k⟶(2π)3Vδ(3)(Pf−k).\delta_{\mathbf P_f,\mathbf k} \longrightarrow \frac{(2\pi)^3}{V} \delta^{(3)}(\mathbf P_f-\mathbf k).

Наконец, в достаточно длительном временном интервале

∣IT(Ef−Ei)∣2T⟶2πδ(Ef−Ei).\frac{|I_T(E_f-E_i)|^2}{T} \longrightarrow 2\pi\delta(E_f-E_i).

Подставим все три перехода в (37) и сразу разделим вероятность на TT:

PG(T)T⟶∫G∏j=1r[Vd3pj(2π)3]∣Mfi∣2×V2(2EiV)∏j(2EjV)×(2π)3Vδ(3)(Pf−k)×2πδ(Ef−Ei).\begin{aligned} \frac{P_G(T)}T \longrightarrow{}& \int_G \prod_{j=1}^r \left[\frac{Vd^3p_j}{(2\pi)^3}\right] |\mathcal M_{fi}|^2\\ &\times \frac{V^2}{(2E_iV)\prod_j(2E_jV)}\\ &\times \frac{(2\pi)^3}{V} \delta^{(3)}(\mathbf P_f-\mathbf k)\\ &\times 2\pi\delta(E_f-E_i). \end{aligned}

Теперь самое интересное — посмотрим, куда исчезают все множители объёма.

В числителе стоят

Vr⋅V2.V^r\cdot V^2.

В знаменателе:

Vr+1⋅V.V^{r+1}\cdot V.

Следовательно,

Vr+2Vr+2=1.\boxed{ \frac{V^{r+2}}{V^{r+2}}=1. }

Все объёмы сокращаются.

Это и должно было произойти: физическая вероятность распада одной частицы не может зависеть от размера искусственного ящика, в который мы поместили систему.

После сокращения остаётся

PG(T)T⟶12Ei∫G∏j=1rd3pj(2π)3 2Ej×(2π)3δ(3)(Pf−k) 2πδ(Ef−Ei)∣Mfi∣2.\begin{aligned} \frac{P_G(T)}T \longrightarrow{}& \frac1{2E_i} \int_G \prod_{j=1}^r\frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j}\\ &\times (2\pi)^3\delta^{(3)}(\mathbf P_f-\mathbf k) \,2\pi\delta(E_f-E_i) |\mathcal M_{fi}|^2. \end{aligned}

Но

(2π)3δ(3)(Pf−k) 2πδ(Ef−Ei)=(2π)4δ(4)(Pf−k).(2\pi)^3\delta^{(3)}(\mathbf P_f-\mathbf k) \,2\pi\delta(E_f-E_i) = (2\pi)^4\delta^{(4)}(P_f-k).

Поэтому

lim⁡режим золотого правилаPG(T)T=12Ei∫G(2π)4δ(4)(Pf−k)∣Mfi∣2∏j=1rd3pj(2π)3 2Ej.(38)\boxed{ \lim_{\text{режим золотого правила}} \frac{P_G(T)}T = \frac1{2E_i} \int_G (2\pi)^4\delta^{(4)}(P_f-k) |\mathcal M_{fi}|^2 \prod_{j=1}^r \frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j}. } \tag{38}

Мы снова получили (A9).

Но теперь результат получен непосредственно из:

  • нормированных начального и конечных состояний;
  • амплитуды эволюции за конечное время;
  • квадрата этой амплитуды;
  • подсчёта количества допустимых конечных состояний.

Здесь уже нет необходимости постулировать, что выражение для Γ\Gamma является вероятностью распада в единицу времени. Мы получили именно отношение PG(T)/TP_G(T)/T, вычисленное по правилу Борна.


Часть VI. Что такое фазовый объём и почему он имеет именно такой вид?

17. Фазовое пространство как множество доступных конечных состояний

Рассмотрим распад одной частицы:

A⟶B1+B2+⋯+Br.A\longrightarrow B_1+B_2+\cdots+B_r.

После распада нужно определить, какие импульсы могут иметь конечные частицы.

Для каждой частицы существуют три независимые пространственные компоненты импульса:

pj=(pjx,pjy,pjz).\mathbf p_j=(p_{jx},p_{jy},p_{jz}).

Поэтому для rr частиц первоначально имеется 3r3r импульсных переменных.

Однако эти переменные не полностью независимы.

Они должны удовлетворять четырём уравнениям сохранения энергии и импульса:

∑j=1rEj=Ei,\sum_{j=1}^rE_j=E_i, ∑j=1rpj=k.\sum_{j=1}^r\mathbf p_j=\mathbf k.

Поэтому для обычного rr-частичного распада, где ограничения независимы, размерность физического фазового пространства равна

Nphase=3r−4.\boxed{ N_{\mathrm{phase}}=3r-4. }

Например:

РаспадНезависимых переменных
1→21\to23⋅2−4=23\cdot2-4=2
1→31\to33⋅3−4=53\cdot3-4=5
1→41\to43⋅4−4=83\cdot4-4=8

Для распада на две частицы в системе покоя исходной частицы остаются два угла, задающих направление вылета одной из них.

Модуль импульса фиксируется сохранением энергии.

Для трёхчастичного распада появляется возможность распределять энергию между тремя частицами различными способами.

Именно поэтому трёхчастичное фазовое пространство значительно сложнее двухчастичного.

18. Почему фазовый объём — произведение одночастичных мер?

Вспомним формулу полноты:

1r=∏j=1r∫d3pj(2π)3 2Ej∣p1,…,pr⟩⟨p1,…,pr∣.\mathbf1_r= \prod_{j=1}^r \int\frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j} |\mathbf p_1,\ldots,\mathbf p_r\rangle \langle\mathbf p_1,\ldots,\mathbf p_r|.

Это означает: чтобы просуммировать вероятность по всем конечным rr-частичным состояниям, нужно интегрировать по rr независимым импульсам с мерами

d3pj(2π)3 2Ej.\frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j}.

Но нас интересуют только состояния, удовлетворяющие сохранению энергии и импульса.

Поэтому добавляем

(2π)4δ(4)(Pi−∑jpj).(2\pi)^4 \delta^{(4)} \left(P_i-\sum_jp_j\right).

Так возникает определение

dΦr(Pi;p1,…,pr)=(2π)4δ(4)(Pi−∑j=1rpj)∏j=1rd3pj(2π)3 2Ej.(39)\boxed{ d\Phi_r(P_i;p_1,\ldots,p_r) = (2\pi)^4\delta^{(4)} \left(P_i-\sum_{j=1}^rp_j\right) \prod_{j=1}^r \frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j}. } \tag{39}

Это стандартное лоренц-инвариантное rr-частичное фазовое пространство.

Теперь формула для ширины принимает очень компактный вид:

dΓ=12M∣Mfi∣2dΦr(40)\boxed{ d\Gamma= \frac1{2M}|\mathcal M_{fi}|^2d\Phi_r } \tag{40}

в системе покоя исходной частицы, если конечные состояния не пересчитываются несколько раз.

18.1. Геометрический смысл каждой части

Разберём (39):

dΦr=∏jd3pj⏟все конфигурации импульсов∏j1(2π)3⏟плотность квантовых состояний∏j12Ej⏟релятивистская нормировка(2π)4δ(4)(Pi−Pf)⏟законы сохранения.d\Phi_r= \underbrace{ \prod_j d^3p_j }_{\text{все конфигурации импульсов}} \underbrace{ \prod_j\frac1{(2\pi)^3} }_{\text{плотность квантовых состояний}} \underbrace{ \prod_j\frac1{2E_j} }_{\text{релятивистская нормировка}} \underbrace{ (2\pi)^4\delta^{(4)}(P_i-P_f) }_{\text{законы сохранения}}.

Это разложение показывает происхождение каждого множителя.

Ещё одно полезное отличие: геометрический объём области GG, введённый в (A3), сам по себе не является лоренц-инвариантным фазовым объёмом.

Лоренц-инвариантной является соответствующая мера с 1/(2Ej)1/(2E_j), а для физического распада — мера с дельта-функцией сохранения четырёхимпульса.

18.2. Почему фазовое пространство имеет физический смысл?

Предположим, что для некоторого канала распада амплитуда M\mathcal M почти постоянна.

Тогда

Γ∝∫dΦr.\Gamma\propto\int d\Phi_r.

Это означает: чем больше допустимых конечных состояний, тем больше скорость распада при одинаковой силе взаимодействия.

Однако даже при большой амплитуде распад невозможен, если для него нет кинематически допустимых конечных состояний.

Например, частица массы MM не может распасться на две реальные частицы с массами m1,m2m_1,m_2, если

M<m1+m2.M<m_1+m_2.

В этом случае физическое двухчастичное фазовое пространство пусто:

∫dΦ2=0.\int d\Phi_2=0.

Следовательно,

Γ1→2=0\Gamma_{1\to2}=0

для такого канала.

Итак, амплитуда отвечает за динамику, а фазовое пространство — за кинематические возможности.

Важно, что само dΦrd\Phi_r не является вероятностью. Вероятность получается только после умножения на ∣M∣2|\mathcal M|^2, включения нормировки исходного состояния и соответствующей временной интерпретации.

19. Прямое доказательство лоренц-инвариантности фазового пространства

Мы уже доказали, что

d3pj2Ej\frac{d^3p_j}{2E_j}

не меняется при преобразовании Лоренца.

Дельта-функция

δ(4)(Pi−∑jpj)\delta^{(4)}(P_i-\sum_jp_j)

тоже инвариантна, потому что её аргумент — четырёхвектор, а определитель матрицы собственного преобразования Лоренца равен 11.

Поэтому

dΦr′=dΦr.\boxed{d\Phi_r'=d\Phi_r.}

Это принципиальное свойство: число физически допустимых состояний не должно зависеть от системы отсчёта.

Но есть важное уточнение.

Фазовое пространство dΦrd\Phi_r инвариантно, а скорость распада, определённая относительно координатного времени лабораторной системы,

Γlab=12Ei∫∣M∣2dΦr,\Gamma_{\mathrm{lab}} = \frac1{2E_i}\int|\mathcal M|^2d\Phi_r,

не является лоренц-скаляром из-за множителя 1/Ei1/E_i.

При инвариантной амплитуде

Γlab=MEiΓrest.(41)\boxed{ \Gamma_{\mathrm{lab}} = \frac{M}{E_i}\Gamma_{\mathrm{rest}}. } \tag{41}

Поскольку

Ei=γM,E_i=\gamma M,

это означает

Γlab=Γrestγ.\boxed{ \Gamma_{\mathrm{lab}} = \frac{\Gamma_{\mathrm{rest}}}{\gamma}. }

То есть распад движущейся частицы в лабораторной системе происходит медленнее вследствие релятивистского замедления времени.

Собственная ширина распада Γ\Gamma, которую обычно приводят в справочниках, определяется в системе покоя частицы.


20. Полностью вычислим фазовое пространство для распада 1→21\to2

Пусть частица массы MM распадается на две частицы масс m1,m2m_1,m_2:

A(M)⟶B1(m1)+B2(m2).A(M)\longrightarrow B_1(m_1)+B_2(m_2).

В системе покоя начальной частицы

P=(M,0).P=(M,\mathbf0).

Определение фазового пространства:

dΦ2=(2π)4δ(4)(P−p1−p2)×d3p1(2π)3 2E1d3p2(2π)3 2E2.\begin{aligned} d\Phi_2 ={}& (2\pi)^4 \delta^{(4)}(P-p_1-p_2)\\ &\times \frac{d^3p_1}{(2\pi)^3\,2E_1} \frac{d^3p_2}{(2\pi)^3\,2E_2}. \end{aligned}

Разделим дельта-функцию на пространственную и временную части:

δ(4)(P−p1−p2)=δ(M−E1−E2)δ(3)(p1+p2).\delta^{(4)}(P-p_1-p_2) = \delta(M-E_1-E_2) \delta^{(3)}(\mathbf p_1+\mathbf p_2).

Следовательно,

dΦ2=(2π)4(2π)6d3p1 d3p24E1E2×δ(3)(p1+p2)δ(M−E1−E2).\begin{aligned} d\Phi_2 ={}& \frac{(2\pi)^4}{(2\pi)^6} \frac{d^3p_1\,d^3p_2}{4E_1E_2}\\ &\times \delta^{(3)}(\mathbf p_1+\mathbf p_2) \delta(M-E_1-E_2). \end{aligned}

Сокращаем степени 2π2\pi:

(2π)4(2π)6=1(2π)2.\frac{(2\pi)^4}{(2\pi)^6} =\frac1{(2\pi)^2}.

Интегрируя по d3p2d^3p_2, получаем

p2=−p1.\mathbf p_2=-\mathbf p_1.

Обозначим

p=∣p1∣=∣p2∣.p=|\mathbf p_1|=|\mathbf p_2|.

Тогда

E1(p)=p2+m12,E_1(p)=\sqrt{p^2+m_1^2}, E2(p)=p2+m22.E_2(p)=\sqrt{p^2+m_2^2}.

Таким образом,

dΦ2=1(2π)2d3p4E1E2δ(M−E1−E2).d\Phi_2 = \frac1{(2\pi)^2} \frac{d^3p}{4E_1E_2} \delta(M-E_1-E_2).

Переходим к сферическим координатам:

d3p=p2dp dΩ.d^3p=p^2dp\,d\Omega.

Получаем

dΦ2=116π2p2dpE1E2δ(M−E1(p)−E2(p)) dΩ.(42)\boxed{ d\Phi_2 = \frac1{16\pi^2} \frac{p^2dp}{E_1E_2} \delta(M-E_1(p)-E_2(p))\,d\Omega. } \tag{42}

20.1. Интегрируем энергетическую дельта-функцию

Обозначим

f(p)=M−E1(p)−E2(p).f(p)=M-E_1(p)-E_2(p).

Нужно вычислить

∫0∞dp p2E1E2δ(f(p)).\int_0^\infty dp\, \frac{p^2}{E_1E_2}\delta(f(p)).

Пусть p∗p_* — положительное решение уравнения

M=E1(p∗)+E2(p∗).M=E_1(p_*)+E_2(p_*).

Дифференцируем f(p)f(p):

f′(p)=−pE1(p)−pE2(p).f'(p) = -\frac{p}{E_1(p)} -\frac{p}{E_2(p)}.

Выносим общий множитель:

f′(p)=−p(E1+E2)E1E2.f'(p) = -\frac{p(E_1+E_2)}{E_1E_2}.

В точке p=p∗p=p_*

E1+E2=M.E_1+E_2=M.

Следовательно,

∣f′(p∗)∣=p∗ME1∗E2∗.|f'(p_*)| = \frac{p_*M}{E_1^*E_2^*}.

По свойству дельта-функции

δ(f(p))=δ(p−p∗)∣f′(p∗)∣=E1∗E2∗p∗Mδ(p−p∗).\delta(f(p)) = \frac{\delta(p-p_*)}{|f'(p_*)|} = \frac{E_1^*E_2^*}{p_*M}\delta(p-p_*).

Подставляем в интеграл:

∫0∞dp p2E1E2δ(f(p))=∫0∞dp p2E1E2E1∗E2∗p∗Mδ(p−p∗)=p∗2E1∗E2∗E1∗E2∗p∗M=p∗M.\begin{aligned} &\int_0^\infty dp\, \frac{p^2}{E_1E_2} \delta(f(p))\\ &\qquad= \int_0^\infty dp\, \frac{p^2}{E_1E_2} \frac{E_1^*E_2^*}{p_*M} \delta(p-p_*)\\ &\qquad= \frac{p_*^2}{E_1^*E_2^*} \frac{E_1^*E_2^*}{p_*M}\\ &\qquad= \frac{p_*}{M}. \end{aligned}

Поэтому

dΦ2=p∗16π2M dΩ.(43)\boxed{ d\Phi_2 = \frac{p_*}{16\pi^2M}\,d\Omega. } \tag{43}

Это общая формула двухчастичного фазового пространства в системе покоя исходной частицы.

20.2. Вычислим p∗p_* через массы

Из закона сохранения четырёхимпульса

P=p1+p2.P=p_1+p_2.

Следовательно,

P−p1=p2.P-p_1=p_2.

Возводим в квадрат:

(P−p1)2=p22=m22.(P-p_1)^2=p_2^2=m_2^2.

Раскрываем:

P2+p12−2P⋅p1=m22.P^2+p_1^2-2P\cdot p_1=m_2^2.

В системе покоя

P2=M2,p12=m12,P^2=M^2,\qquad p_1^2=m_1^2, P⋅p1=ME1∗.P\cdot p_1=ME_1^*.

Поэтому

M2+m12−2ME1∗=m22.M^2+m_1^2-2ME_1^*=m_2^2.

Отсюда

E1∗=M2+m12−m222M.\boxed{ E_1^*= \frac{M^2+m_1^2-m_2^2}{2M}. }

Аналогично

E2∗=M2+m22−m122M.\boxed{ E_2^*= \frac{M^2+m_2^2-m_1^2}{2M}. }

Теперь используем

p∗2=(E1∗)2−m12.p_*^2=(E_1^*)^2-m_1^2.

Получаем

p∗2=(M2+m12−m22)24M2−m12.p_*^2= \frac{(M^2+m_1^2-m_2^2)^2}{4M^2}-m_1^2.

Приводим к общему знаменателю:

p∗2=(M2+m12−m22)2−4M2m124M2.p_*^2 = \frac{ (M^2+m_1^2-m_2^2)^2-4M^2m_1^2 }{4M^2}.

Раскрываем квадрат:

4M2p∗2=M4+m14+m24−2M2m12−2M2m22−2m12m22.\begin{aligned} 4M^2p_*^2 ={}&M^4+m_1^4+m_2^4\\ &-2M^2m_1^2 -2M^2m_2^2 -2m_1^2m_2^2. \end{aligned}

Вводим функцию Келлена:

λ(a,b,c)=a2+b2+c2−2ab−2ac−2bc.\lambda(a,b,c) = a^2+b^2+c^2-2ab-2ac-2bc.

Таким образом,

p∗=λ(M2,m12,m22)2M.(44)\boxed{ p_*= \frac{\sqrt{\lambda(M^2,m_1^2,m_2^2)}}{2M}. } \tag{44}

Отсюда следует

dΦ2=λ(M2,m12,m22)32π2M2 dΩ.(45)\boxed{ d\Phi_2 = \frac{\sqrt{\lambda(M^2,m_1^2,m_2^2)}} {32\pi^2M^2}\,d\Omega. } \tag{45}

Интегрируя по углам,

∫dΩ=4π,\int d\Omega=4\pi,

получаем

Φ2=λ(M2,m12,m22)8πM2.(46)\boxed{ \Phi_2 = \frac{\sqrt{\lambda(M^2,m_1^2,m_2^2)}} {8\pi M^2}. } \tag{46}

Эта формула справедлива в кинематически разрешённой области M≥m1+m2M\ge m_1+m_2, с соответствующим предельным пониманием в точке порога.

20.3. Пример: два безмассовых фотона

Для фотонов

m1=m2=0.m_1=m_2=0.

Поэтому

λ(M2,0,0)=M4.\lambda(M^2,0,0)=M^4.

Следовательно,

p∗=M2.p_*=\frac{M}{2}.

А полный фазовый объём

Φ2=18π.\boxed{ \Phi_2=\frac1{8\pi}. }

Именно этот результат использовался при вычислении распада

π0→γγ.\pi^0\to\gamma\gamma.

Теперь видно, откуда он берётся, и понятно, что он представляет собой интеграл по всем кинематически допустимым направлениям вылета двух фотонов.

20.4. Роль тождественности частиц

Для двух тождественных фотонов физическое состояние

∣γ(p1),γ(p2)⟩|\gamma(\mathbf p_1),\gamma(\mathbf p_2)\rangle

не отличается от состояния с переставленными фотонами

∣γ(p2),γ(p1)⟩.|\gamma(\mathbf p_2),\gamma(\mathbf p_1)\rangle.

Если интегрировать по всем упорядоченным парам (p1,p2)(\mathbf p_1,\mathbf p_2), мы дважды посчитаем каждое физическое состояние.

Поэтому требуется

12!.\frac1{2!}.

В общем случае для nn одинаковых частиц одного вида появляется множитель

1n!,\frac1{n!},

если выбранная область интегрирования включает все их перестановки.

Общая формула:

Γ=1Sf12M∫∣Mfi∣2dΦr,(47)\boxed{ \Gamma= \frac1{S_f}\frac1{2M} \int |\mathcal M_{fi}|^2d\Phi_r, } \tag{47}

где SfS_f — соответствующий комбинаторный фактор.


Часть VII. Почему Γ\Gamma называется шириной распада и как она связана с временем жизни?

Теперь у нас есть формула для скорости перехода, но остаётся концептуальный вопрос:

Почему именно эта скорость определяет время жизни нестабильной частицы, а в эксперименте измеряется как ширина её энергетического распределения?

Это две стороны одного и того же явления.

21. От вероятности распада за короткий интервал к экспоненциальному закону

Предположим, что нестабильная частица характеризуется постоянной скоростью распада Γ\Gamma.

Это означает следующее:

если частица ещё существует в момент времени tt, то вероятность её распада за малый последующий интервал dtdt равна

P(распад за dt∣частица дожила до t)=Γ dt+o(dt).(48)\boxed{ P(\text{распад за }dt\mid\text{частица дожила до }t) = \Gamma\,dt+o(dt). } \tag{48}

Именно условная вероятность здесь имеет принципиальное значение.

Обозначим через S(t)S(t) вероятность того, что частица ещё не распалась к моменту tt.

Тогда

S(t+dt)=S(t)(1−Γdt).S(t+dt)=S(t)(1-\Gamma dt).

Раскрывая левую часть в ряд Тейлора,

S(t+dt)=S(t)+dSdtdt+o(dt).S(t+dt) = S(t)+\frac{dS}{dt}dt+o(dt).

Подставляем:

S(t)+dSdtdt=S(t)−ΓS(t)dt.S(t)+\frac{dS}{dt}dt = S(t)-\Gamma S(t)dt.

Вычитаем S(t)S(t):

dSdtdt=−ΓS(t)dt.\frac{dS}{dt}dt=-\Gamma S(t)dt.

Делим на dtdt:

dSdt=−ΓS(t).(49)\boxed{ \frac{dS}{dt}=-\Gamma S(t). } \tag{49}

Решаем дифференциальное уравнение:

dSS=−Γdt.\frac{dS}{S}=-\Gamma dt.

Интегрируем:

ln⁡S=−Γt+C.\ln S=-\Gamma t+C.

При начальном условии

S(0)=1S(0)=1

имеем C=0C=0.

Следовательно,

S(t)=e−Γt.(50)\boxed{ S(t)=e^{-\Gamma t}. } \tag{50}

Это закон экспоненциального распада.

Полная вероятность того, что частица распалась к моменту tt:

Pdecay(t)=1−e−Γt.(51)\boxed{ P_{\mathrm{decay}}(t)=1-e^{-\Gamma t}. } \tag{51}

А плотность вероятности распада по времени:

dPdecaydt=Γe−Γt.(52)\boxed{ \frac{dP_{\mathrm{decay}}}{dt} = \Gamma e^{-\Gamma t}. } \tag{52}

Обратите внимание:

dPdecaydt≠Γ\frac{dP_{\mathrm{decay}}}{dt}\ne\Gamma

при произвольном tt.

Постоянной является условная скорость распада для ещё не распавшейся частицы.

При малых временах, когда Γt≪1\Gamma t\ll1,

e−Γt=1−Γt+(Γt)22−⋯ .e^{-\Gamma t} = 1-\Gamma t+\frac{(\Gamma t)^2}{2}-\cdots.

Поэтому

Pdecay(t)≃Γt,P_{\mathrm{decay}}(t) \simeq\Gamma t,

и

Pdecay(t)t≃Γ.\frac{P_{\mathrm{decay}}(t)}t\simeq\Gamma.

Именно такую линейную зависимость мы получили из золотого правила Ферми.

Здесь есть важная граница применимости: экспоненциальный закон и постоянная Γ\Gamma описывают обычный режим распада нестабильного состояния в континуум конечных состояний. При чрезвычайно малых временах квантовая вероятность отклоняется от экспоненциального закона (квантовый эффект Зенона), а при очень больших временах тоже могут существовать неэкспоненциальные поправки.

22. Как получить среднее время жизни?

Плотность вероятности распада в момент tt:

w(t)=Γe−Γt.w(t)=\Gamma e^{-\Gamma t}.

Среднее время жизни:

τ=∫0∞t w(t) dt.\tau=\int_0^\infty t\,w(t)\,dt.

Подставляем:

τ=Γ∫0∞te−Γt dt.\tau= \Gamma\int_0^\infty t e^{-\Gamma t}\,dt.

Интегрируем по частям:

u=t,dv=e−Γtdt,u=t,\qquad dv=e^{-\Gamma t}dt, du=dt,v=−e−ΓtΓ.du=dt,\qquad v=-\frac{e^{-\Gamma t}}{\Gamma}.

Тогда

∫0∞te−Γtdt=[−te−ΓtΓ]0∞+1Γ∫0∞e−Γtdt=0+1Γ[−e−ΓtΓ]0∞=1Γ2.\begin{aligned} \int_0^\infty t e^{-\Gamma t}dt &= \left[-\frac{t e^{-\Gamma t}}{\Gamma}\right]_0^\infty +\frac1\Gamma\int_0^\infty e^{-\Gamma t}dt\\ &= 0+\frac1\Gamma \left[-\frac{e^{-\Gamma t}}{\Gamma}\right]_0^\infty\\ &=\frac1{\Gamma^2}. \end{aligned}

Поэтому

τ=Γ1Γ2.\tau=\Gamma\frac1{\Gamma^2}.

Итак,

τ=1Γ(ℏ=1).(53)\boxed{ \tau=\frac1\Gamma \qquad(\hbar=1). } \tag{53}

Если Γ\Gamma выражена в энергетических единицах, например в эВ, то в обычных единицах

τ=ℏΓenergy.(54)\boxed{ \tau=\frac{\hbar}{\Gamma_{\mathrm{energy}}}. } \tag{54}

Иначе говоря, когда мы говорим «ширина распада 8 эВ», физическая скорость распада в обратных секундах равна

Γrate=Γenergyℏ.\Gamma_{\mathrm{rate}}= \frac{\Gamma_{\mathrm{energy}}}{\hbar}.

В натуральных единицах ℏ=1\hbar=1, поэтому оба обозначения совпадают.


23. Почему Γ\Gamma имеет смысл именно энергетической ширины?

Пусть амплитуда существования нестабильного состояния во времени имеет вид

a(t)=e−iMte−Γt/2,t≥0.a(t)=e^{-iMt}e^{-\Gamma t/2}, \qquad t\ge0.

Тогда вероятность выживания

∣a(t)∣2=e−Γt.|a(t)|^2=e^{-\Gamma t}.

Теперь найдём энергетическое представление этой амплитуды через преобразование Фурье:

a~(E)=∫0∞dt eiEta(t).\widetilde a(E) = \int_0^\infty dt\,e^{iEt}a(t).

Подставим выражение для a(t)a(t):

a~(E)=∫0∞dt ei(E−M)te−Γt/2.\widetilde a(E) = \int_0^\infty dt\, e^{i(E-M)t}e^{-\Gamma t/2}.

Объединим экспоненты:

a~(E)=∫0∞dt e−[Γ/2−i(E−M)]t.\widetilde a(E) = \int_0^\infty dt\, e^{-[\Gamma/2-i(E-M)]t}.

Используя

∫0∞e−atdt=1a,Re⁡a>0,\int_0^\infty e^{-at}dt=\frac1a, \qquad \operatorname{Re}a>0,

получаем

a~(E)=1Γ/2−i(E−M).(55)\boxed{ \widetilde a(E) = \frac1{\Gamma/2-i(E-M)}. } \tag{55}

Квадрат модуля:

∣a~(E)∣2=1(Γ/2)2+(E−M)2.|\widetilde a(E)|^2 = \frac1{(\Gamma/2)^2+(E-M)^2}.

Это форма распределения Брейта — Вигнера, или лоренцева линия.

Её нормированная запись:

ρ(E)=12πΓ(E−M)2+Γ2/4.(56)\boxed{ \rho(E)= \frac1{2\pi} \frac{\Gamma} {(E-M)^2+\Gamma^2/4}. } \tag{56}

График имеет максимум при

E=M.E=M.

В максимуме

ρ(M)=2πΓ.\rho(M)=\frac{2}{\pi\Gamma}.

Найдём энергии, при которых высота линии падает вдвое:

ρ(E±)=12ρ(M).\rho(E_\pm)=\frac12\rho(M).

Следовательно,

1(E±−M)2+Γ2/4=121Γ2/4.\frac1{(E_\pm-M)^2+\Gamma^2/4} = \frac12\frac1{\Gamma^2/4}.

Отсюда

(E±−M)2+Γ24=Γ22.(E_\pm-M)^2+\frac{\Gamma^2}{4} = \frac{\Gamma^2}{2}.

Поэтому

(E±−M)2=Γ24,(E_\pm-M)^2=\frac{\Gamma^2}{4}, E±=M±Γ2.E_\pm=M\pm\frac\Gamma2.

Расстояние между этими точками:

E+−E−=Γ.(57)\boxed{ E_+-E_-=\Gamma. } \tag{57}

Таким образом, Γ\Gamma — полная ширина энергетической линии на половине её максимальной высоты, FWHM.

И теперь видно, почему одна и та же величина описывает две характеристики нестабильной частицы:

короткое время жизни⟺большая энергетическая ширина.\boxed{ \text{короткое время жизни} \quad\Longleftrightarrow\quad \text{большая энергетическая ширина}. }

Это также можно связать с комплексным полюсом пропагатора нестабильной частицы:

Epole=M−iΓ2.E_{\mathrm{pole}}=M-\frac{i\Gamma}{2}.

Временная эволюция такого состояния содержит

e−iEpolet=e−iMte−Γt/2.e^{-iE_{\mathrm{pole}}t} = e^{-iMt}e^{-\Gamma t/2}.

Тот же параметр Γ\Gamma появляется в затухании амплитуды и в энергетической ширине.


24. Что происходит, если возможны несколько каналов распада?

Пусть частица может распадаться по нескольким каналам:

A→f1,A→f2,A→f3,…A\to f_1,\qquad A\to f_2,\qquad A\to f_3,\ldots

Для каждого канала вычисляется собственная частичная ширина

Γa=12M∫dΦa ∣Ma∣2.\Gamma_a= \frac1{2M} \int d\Phi_a\,|\mathcal M_a|^2.

Если конечные каналы ортогональны, их вероятности складываются.

Поэтому

Γtot=∑aΓa.(58)\boxed{ \Gamma_{\mathrm{tot}}=\sum_a\Gamma_a. } \tag{58}

Время жизни определяется полной шириной:

τ=1Γtot\boxed{ \tau=\frac1{\Gamma_{\mathrm{tot}}} }

в натуральных единицах.

Вероятность того, что распад произойдёт именно по каналу aa в интервале [t,t+dt][t,t+dt]:

dPa(t)=Γae−Γtottdt.dP_a(t) = \Gamma_a e^{-\Gamma_{\mathrm{tot}}t}dt.

Интегрируем по всему времени:

Pa=∫0∞Γae−Γtottdt=ΓaΓtot.P_a = \int_0^\infty \Gamma_a e^{-\Gamma_{\mathrm{tot}}t}dt = \frac{\Gamma_a}{\Gamma_{\mathrm{tot}}}.

Поэтому доля распадов, или branching ratio,

Br⁡(A→fa)=ΓaΓtot.(59)\boxed{ \operatorname{Br}(A\to f_a) = \frac{\Gamma_a}{\Gamma_{\mathrm{tot}}}. } \tag{59}

Это позволяет правильно интерпретировать, например, двухфотонную ширину нейтрального пиона: она является частичной шириной канала π0→γγ\pi^0\to\gamma\gamma, тогда как время жизни определяется суммой по всем каналам.


Часть VIII. Проверка всего вывода на распаде π0→γγ\pi^0\to\gamma\gamma

Теперь соберём полученные формулы на конкретном примере из предыдущего разбора.

Для распада

π0(p)→γ(k1)+γ(k2)\pi^0(p)\to\gamma(k_1)+\gamma(k_2)

аномалия даёт амплитуду

M=gπγγϵμνρσε1μ∗ε2ν∗k1ρk2σ,\mathcal M= g_{\pi\gamma\gamma} \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} \varepsilon_{1\mu}^*\varepsilon_{2\nu}^* k_{1\rho}k_{2\sigma},

где

gπγγ=απfπ.g_{\pi\gamma\gamma} = \frac{\alpha}{\pi f_\pi}.

После суммирования по поляризациям фотонов

∑pol∣M∣2=gπγγ2mπ42.\sum_{\mathrm{pol}}|\mathcal M|^2 = \frac{g_{\pi\gamma\gamma}^2m_\pi^4}{2}.

Из нашего расчёта фазового пространства

∫dΦ2=18π.\int d\Phi_2=\frac1{8\pi}.

Начальный пион находится в покое, поэтому начальный нормировочный множитель

12Ei=12mπ.\frac1{2E_i}=\frac1{2m_\pi}.

Остаётся фактор 1/2!1/2!, поскольку фотоны тождественны.

Итак,

Γγγ=12!12mπ∫dΦ2∑pol∣M∣2=12⋅12mπ⋅18π⋅gπγγ2mπ42=gπγγ2mπ364π.\begin{aligned} \Gamma_{\gamma\gamma} &= \frac1{2!}\frac1{2m_\pi} \int d\Phi_2 \sum_{\mathrm{pol}}|\mathcal M|^2\\ &= \frac12\cdot\frac1{2m_\pi} \cdot\frac1{8\pi} \cdot\frac{g_{\pi\gamma\gamma}^2m_\pi^4}{2}\\ &= \frac{g_{\pi\gamma\gamma}^2m_\pi^3}{64\pi}. \end{aligned}

Следовательно,

ΓγγLO=α2mπ364π3fπ2≃7.75 эВ.\boxed{ \Gamma_{\gamma\gamma}^{\mathrm{LO}} = \frac{\alpha^2m_\pi^3}{64\pi^3f_\pi^2} \simeq7.75\ \text{эВ}. }

Теперь можно точно указать роль каждой части расчёта.

Амплитуда M\mathcal M, определяемая киральной аномалией, задаёт силу взаимодействия.

Фазовое пространство dΦ2d\Phi_2 учитывает все возможные направления вылета двух фотонов, удовлетворяющие законам сохранения.

Множитель 1/(2mπ)1/(2m_\pi) возникает из нормировки одной исходной частицы.

Множитель 1/2!1/2! исключает двойной подсчёт двух тождественных фотонов.

А интерпретация результата именно как скорости распада следует из временной эволюции, квадрата переходной амплитуды и золотого правила Ферми.

Вычисленная величина имеет размерность энергии. При восстановлении ℏ\hbar она переводится в обратное время и определяет характерную скорость распада.


Часть IX. Ещё более глубокая связь: унитарность S-матрицы

Полезно понять, почему полученная скорость перехода согласована с потерей вероятности существования начального состояния.

S-матрица унитарна:

S†S=1.S^\dagger S=1.

Запишем

S=1+iT.S=1+i\mathcal T.

Тогда

S†=1−iT†.S^\dagger=1-i\mathcal T^\dagger.

Подставим в условие унитарности:

(1−iT†)(1+iT)=1.(1-i\mathcal T^\dagger)(1+i\mathcal T)=1.

Раскрывая скобки,

1+iT−iT†+T†T=1.1+i\mathcal T-i\mathcal T^\dagger +\mathcal T^\dagger\mathcal T=1.

Следовательно,

i(T−T†)+T†T=0.i(\mathcal T-\mathcal T^\dagger) + \mathcal T^\dagger\mathcal T=0.

То есть

−i(T−T†)=T†T.(60)\boxed{ -i(\mathcal T-\mathcal T^\dagger) = \mathcal T^\dagger\mathcal T. } \tag{60}

Возьмём диагональный матричный элемент по состоянию ∣i⟩|i\rangle:

−i⟨i∣(T−T†)∣i⟩=⟨i∣T†T∣i⟩.-i\langle i| (\mathcal T-\mathcal T^\dagger) |i\rangle = \langle i|\mathcal T^\dagger\mathcal T|i\rangle.

Левая часть равна

2Im⁡Tii.2\operatorname{Im}\mathcal T_{ii}.

В правой части вставляем оператор полноты:

1=∑f∣f⟩⟨f∣,\mathbf1=\sum_f|f\rangle\langle f|,

где сумма символически включает интегралы по континууму состояний.

Получаем

⟨i∣T†T∣i⟩=∑f⟨i∣T†∣f⟩⟨f∣T∣i⟩=∑f∣Tfi∣2.\begin{aligned} \langle i|\mathcal T^\dagger\mathcal T|i\rangle &= \sum_f \langle i|\mathcal T^\dagger|f\rangle \langle f|\mathcal T|i\rangle\\ &= \sum_f|\mathcal T_{fi}|^2. \end{aligned}

Таким образом,

2Im⁡Tii=∑f∣Tfi∣2.(61)\boxed{ 2\operatorname{Im}\mathcal T_{ii} = \sum_f|\mathcal T_{fi}|^2. } \tag{61}

Это основа оптической теоремы.

Её физический смысл заключается в том, что мнимая часть амплитуды прямого перехода связана с суммой вероятностей всех разрешённых переходов из начального состояния.

Для нестабильной частицы аналогичное соотношение связывает мнимую часть собственной энергии с полной шириной распада.

Так теория сама обеспечивает согласованность между исчезновением исходной частицы и появлением продуктов распада. Мы не вводим «потерю вероятности» вручную: полная вероятность сохраняется, но перераспределяется между начальными и конечными состояниями.


Ответы на ваши основные вопросы

ВопросОтвет
Почему rr-частичное состояние определяется через произведение интегралов?Потому что полный базис конечных состояний строится как тензорное произведение одночастичных импульсных базисов. Мера d3p/((2π)32E)d^3p/((2\pi)^3 2E) следует из ковариантной нормировки и полноты состояний.
Почему волновой пакет в (A4) имеет именно такой вид?Это выбор постоянной импульсной волновой функции внутри малой области GG. Он удобен, но не единственен.
Как перейти от (A6) к (A7)?При дополнительном приближении малой ячейки либо через проектор на область GG, суммируя вероятности по ортогональным конечным состояниям. Для произвольного одного волнового пакета переход не является строгим.
Почему возникает δ(4)\delta^{(4)}?Из интегрирования по пространству и времени в трансляционно-инвариантной теории; она выражает сохранение полного четырёхимпульса.
Откуда возникает время TT?Из временного интеграла эволюции. Квадрат его модуля после интегрирования по континууму конечных энергий даёт множитель TT.
Почему Γ\Gamma — вероятность в единицу времени?Потому что расчёт по правилу Борна даёт Pdecay(T)≃ΓTP_{\mathrm{decay}}(T)\simeq\Gamma T в режиме золотого правила Ферми.
Почему Γ\Gamma называется шириной?Та же величина является полной шириной на половине максимума энергетического распределения Брейта — Вигнера.
Что означает фазовое пространство?Это множество кинематически разрешённых конечных состояний с мерой, согласованной с релятивистской нормировкой, и с ограничениями сохранения энергии и импульса.
Почему появляется 1/(2M)1/(2M)?Из нормировки одной исходной частицы. В произвольной системе отсчёта это 1/(2Ei)1/(2E_i).

Самое существенное во всём выводе можно выразить одной цепочкой:

Унитарная временная эволюция U(T)⇓Амплитуда перехода Afi(T)⇓Вероятность ∣Afi(T)∣2⇓Сумма по физическим конечным состояниям⇓Pdecay(T)≃ΓT⇓Γ=12M∫∣M∣2dΦr.\boxed{ \begin{gathered} \text{Унитарная временная эволюция }U(T) \\[3pt]\Downarrow\\[3pt] \text{Амплитуда перехода }A_{fi}(T) \\[3pt]\Downarrow\\[3pt] \text{Вероятность }|A_{fi}(T)|^2 \\[3pt]\Downarrow\\[3pt] \text{Сумма по физическим конечным состояниям} \\[3pt]\Downarrow\\[3pt] P_{\mathrm{decay}}(T)\simeq\Gamma T \\[3pt]\Downarrow\\[3pt] \displaystyle \Gamma= \frac1{2M}\int|\mathcal M|^2d\Phi_r. \end{gathered} }

Таким образом, формула (A9) — не отдельный постулат о вероятности распада. Это следствие обычного правила Борна, релятивистской нормировки квантовых состояний, полноты конечных состояний и временной эволюции квантовой системы.

Domanda

А фазовый объем нормирован на 1?

Pensiero

Worked for 4s

Risposta

Нет, фазовый объём в квантовой теории поля не нормирован на единицу. Здесь важно различать три величины: фазовый объём, нормировку квантового состояния и вероятность.

1. Фазовый объём не обязан равняться единице

Для распада на rr частиц фазовый объём определяется как
dΦr=(2π)4δ(4)(Pi−∑j=1rpj)∏j=1rd3pj(2π)3 2Ej.\boxed{ d\Phi_r= (2\pi)^4\delta^{(4)} \left(P_i-\sum_{j=1}^rp_j\right) \prod_{j=1}^r \frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j}. }
Полный фазовый объём:
Φr=∫dΦr.\Phi_r=\int d\Phi_r.
Никакого условия Φr=1\Phi_r=1 нет.
Например, для распада на две безмассовые частицы:
Φ2=∫dΦ2=18π≠1.\boxed{ \Phi_2=\int d\Phi_2=\frac1{8\pi}\ne1. }
Для двух частиц с ненулевыми массами:
Φ2=λ(M2,m12,m22)8πM2.\Phi_2= \frac{\sqrt{\lambda(M^2,m_1^2,m_2^2)}}{8\pi M^2}.
Таким образом, полный фазовый объём зависит от кинематики распада.
Более того, при r≠2r\ne2 фазовый объём вообще имеет размерность:
[Φr]=E2r−4.\boxed{[\Phi_r]=E^{2r-4}.}
Поэтому требовать, чтобы произвольный фазовый объём равнялся безразмерной единице, нельзя.

2. Но в формулах (A4)–(A5) состояние нормировано на единицу!

Вот здесь возникает основная тонкость.
В вашем приложении определяется состояние
∣f~⟩=∫G∏j=1rd3pj(2π)3 2Ej∣p1,…,pr⟩.|\widetilde f\rangle = \int_G \prod_{j=1}^r \frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j} |\mathbf p_1,\ldots,\mathbf p_r\rangle.
Его квадрат нормы:
⟨f~∣f~⟩=∫G∏j=1rd3pj(2π)3 2Ej≡NG.\langle\widetilde f|\widetilde f\rangle = \int_G\prod_{j=1}^r \frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j} \equiv\mathcal N_G.
Поэтому автор определяет
∣f⟩=∣f~⟩NG.\boxed{ |f\rangle=\frac{|\widetilde f\rangle}{\sqrt{\mathcal N_G}}. }
И теперь
⟨f∣f⟩=1NG⟨f~∣f~⟩=NGNG=1.\begin{aligned} \langle f|f\rangle &= \frac1{\mathcal N_G} \langle\widetilde f|\widetilde f\rangle\\ &=\frac{\mathcal N_G}{\mathcal N_G}\\ &=\boxed{1}. \end{aligned}
То есть нормировано квантовое состояние ∣f⟩|f\rangle, а не сам фазовый объём.
Причём NG\mathcal N_G — интеграл произведения одночастичных мер по области GG, а не полный физический фазовый объём dΦrd\Phi_r с четырёхмерной дельта-функцией сохранения энергии и импульса.

3. А что именно должно быть нормировано на единицу?

Вероятность.
Например, полная вероятность того, что частица либо ещё существует, либо уже распалась по одному из возможных каналов, равна
Psurvival(t)+∑aPdecay,a(t)=1.\boxed{ P_{\mathrm{survival}}(t) + \sum_aP_{\mathrm{decay},a}(t)=1. }
А фазовый объём в этой формуле сам по себе не является вероятностью.
Для конкретного канала распада
dΓ=12M∣M∣2dΦr.d\Gamma = \frac1{2M}|\mathcal M|^2d\Phi_r.
Если мы хотим получить нормированное распределение вероятности по конечным состояниям при условии, что распад произошёл по данному каналу, то должны разделить на частичную ширину:
dPcond=dΓΓ=∣M∣2dΦr∫∣M∣2dΦr.\boxed{ dP_{\mathrm{cond}} = \frac{d\Gamma}{\Gamma} = \frac{|\mathcal M|^2d\Phi_r} {\displaystyle\int|\mathcal M|^2d\Phi_r}. }
Здесь подразумевается один фиксированный канал, с одинаковым учётом статистических множителей в числителе и знаменателе.
И вот теперь
∫dPcond=1.\boxed{ \int dP_{\mathrm{cond}}=1. }
Если амплитуда не зависит от импульсов конечных частиц, она сокращается:
dPcond=dΦrΦr.dP_{\mathrm{cond}}=\frac{d\Phi_r}{\Phi_r}.
То есть только после деления на полный фазовый объём получается нормированная мера вероятности для равномерного по фазовому пространству распада.
Но в общем случае распределение неравномерно и определяется также ∣M∣2|\mathcal M|^2.

4. Пример для π0→γγ\pi^0\to\gamma\gamma

Для двух безмассовых частиц в системе покоя пиона:
dΦ2=132π2dΩ.d\Phi_2=\frac1{32\pi^2}d\Omega.
Полный интеграл:
Φ2=132π2∫dΩ=4π32π2=18π.\Phi_2 = \frac1{32\pi^2}\int d\Omega = \frac{4\pi}{32\pi^2} = \frac1{8\pi}.
Если после суммирования по поляризациям амплитуда не зависит от направления фотонов, то нормированное угловое распределение равно
dPcond=dΦ2Φ2.dP_{\mathrm{cond}} = \frac{d\Phi_2}{\Phi_2}.
Подставляем:
dPcond=132π2dΩ18π.dP_{\mathrm{cond}} = \frac{\frac1{32\pi^2}d\Omega}{\frac1{8\pi}}.
Получаем
dPcond=dΩ4π.\boxed{ dP_{\mathrm{cond}}=\frac{d\Omega}{4\pi}. }
Теперь
∫dPcond=14π∫dΩ=4π4π=1.\int dP_{\mathrm{cond}} = \frac1{4\pi}\int d\Omega = \frac{4\pi}{4\pi} =\boxed{1}.
Это означает, что в системе покоя пиона направление вылета одного из фотонов равномерно распределено по сфере. Второй фотон летит в противоположную сторону. При интегрировании полной ширины двухфотонного канала отдельно учитывается тождественность фотонов.
Таким образом, различие принципиальное:
dΦr⏟фазовый объём, не нормирован⟶∣M∣2dΦr⏟вес конечных состояний⟶dΓΓ⏟нормированная вероятность.\boxed{ \underbrace{d\Phi_r}_{\text{фазовый объём, не нормирован}} \quad\longrightarrow\quad \underbrace{|\mathcal M|^2d\Phi_r}_{\text{вес конечных состояний}} \quad\longrightarrow\quad \underbrace{\frac{d\Gamma}{\Gamma}}_{\text{нормированная вероятность}}. }
Именно это различие объясняет, почему в (A5) требуется нормировка состояния на единицу, но в (A9) фазовый объём остаётся ненормированным: (A5) относится к норме вектора состояния, а (A9) — к сумме вероятностей перехода по множеству конечных состояний за единицу времени.
Text version

Нет, фазовый объём в квантовой теории поля не нормирован на единицу. Здесь важно различать три величины: фазовый объём, нормировку квантового состояния и вероятность.

1. Фазовый объём не обязан равняться единице

Для распада на rr частиц фазовый объём определяется как

dΦr=(2π)4δ(4)(Pi−∑j=1rpj)∏j=1rd3pj(2π)3 2Ej.\boxed{ d\Phi_r= (2\pi)^4\delta^{(4)} \left(P_i-\sum_{j=1}^rp_j\right) \prod_{j=1}^r \frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j}. }

Полный фазовый объём:

Φr=∫dΦr.\Phi_r=\int d\Phi_r.

Никакого условия Φr=1\Phi_r=1 нет.

Например, для распада на две безмассовые частицы:

Φ2=∫dΦ2=18π≠1.\boxed{ \Phi_2=\int d\Phi_2=\frac1{8\pi}\ne1. }

Для двух частиц с ненулевыми массами:

Φ2=λ(M2,m12,m22)8πM2.\Phi_2= \frac{\sqrt{\lambda(M^2,m_1^2,m_2^2)}}{8\pi M^2}.

Таким образом, полный фазовый объём зависит от кинематики распада.

Более того, при r≠2r\ne2 фазовый объём вообще имеет размерность:

[Φr]=E2r−4.\boxed{[\Phi_r]=E^{2r-4}.}

Поэтому требовать, чтобы произвольный фазовый объём равнялся безразмерной единице, нельзя.

2. Но в формулах (A4)–(A5) состояние нормировано на единицу!

Вот здесь возникает основная тонкость.

В вашем приложении определяется состояние

∣f~⟩=∫G∏j=1rd3pj(2π)3 2Ej∣p1,…,pr⟩.|\widetilde f\rangle = \int_G \prod_{j=1}^r \frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j} |\mathbf p_1,\ldots,\mathbf p_r\rangle.

Его квадрат нормы:

⟨f~∣f~⟩=∫G∏j=1rd3pj(2π)3 2Ej≡NG.\langle\widetilde f|\widetilde f\rangle = \int_G\prod_{j=1}^r \frac{d^3p_j}{(2\pi)^3\,2E_j} \equiv\mathcal N_G.

Поэтому автор определяет

∣f⟩=∣f~⟩NG.\boxed{ |f\rangle=\frac{|\widetilde f\rangle}{\sqrt{\mathcal N_G}}. }

И теперь

⟨f∣f⟩=1NG⟨f~∣f~⟩=NGNG=1.\begin{aligned} \langle f|f\rangle &= \frac1{\mathcal N_G} \langle\widetilde f|\widetilde f\rangle\\ &=\frac{\mathcal N_G}{\mathcal N_G}\\ &=\boxed{1}. \end{aligned}

То есть нормировано квантовое состояние ∣f⟩|f\rangle, а не сам фазовый объём.

Причём NG\mathcal N_G — интеграл произведения одночастичных мер по области GG, а не полный физический фазовый объём dΦrd\Phi_r с четырёхмерной дельта-функцией сохранения энергии и импульса.

3. А что именно должно быть нормировано на единицу?

Вероятность.

Например, полная вероятность того, что частица либо ещё существует, либо уже распалась по одному из возможных каналов, равна

Psurvival(t)+∑aPdecay,a(t)=1.\boxed{ P_{\mathrm{survival}}(t) + \sum_aP_{\mathrm{decay},a}(t)=1. }

А фазовый объём в этой формуле сам по себе не является вероятностью.

Для конкретного канала распада

dΓ=12M∣M∣2dΦr.d\Gamma = \frac1{2M}|\mathcal M|^2d\Phi_r.

Если мы хотим получить нормированное распределение вероятности по конечным состояниям при условии, что распад произошёл по данному каналу, то должны разделить на частичную ширину:

dPcond=dΓΓ=∣M∣2dΦr∫∣M∣2dΦr.\boxed{ dP_{\mathrm{cond}} = \frac{d\Gamma}{\Gamma} = \frac{|\mathcal M|^2d\Phi_r} {\displaystyle\int|\mathcal M|^2d\Phi_r}. }

Здесь подразумевается один фиксированный канал, с одинаковым учётом статистических множителей в числителе и знаменателе.

И вот теперь

∫dPcond=1.\boxed{ \int dP_{\mathrm{cond}}=1. }

Если амплитуда не зависит от импульсов конечных частиц, она сокращается:

dPcond=dΦrΦr.dP_{\mathrm{cond}}=\frac{d\Phi_r}{\Phi_r}.

То есть только после деления на полный фазовый объём получается нормированная мера вероятности для равномерного по фазовому пространству распада.

Но в общем случае распределение неравномерно и определяется также ∣M∣2|\mathcal M|^2.


4. Пример для π0→γγ\pi^0\to\gamma\gamma

Для двух безмассовых частиц в системе покоя пиона:

dΦ2=132π2dΩ.d\Phi_2=\frac1{32\pi^2}d\Omega.

Полный интеграл:

Φ2=132π2∫dΩ=4π32π2=18π.\Phi_2 = \frac1{32\pi^2}\int d\Omega = \frac{4\pi}{32\pi^2} = \frac1{8\pi}.

Если после суммирования по поляризациям амплитуда не зависит от направления фотонов, то нормированное угловое распределение равно

dPcond=dΦ2Φ2.dP_{\mathrm{cond}} = \frac{d\Phi_2}{\Phi_2}.

Подставляем:

dPcond=132π2dΩ18π.dP_{\mathrm{cond}} = \frac{\frac1{32\pi^2}d\Omega}{\frac1{8\pi}}.

Получаем

dPcond=dΩ4π.\boxed{ dP_{\mathrm{cond}}=\frac{d\Omega}{4\pi}. }

Теперь

∫dPcond=14π∫dΩ=4π4π=1.\int dP_{\mathrm{cond}} = \frac1{4\pi}\int d\Omega = \frac{4\pi}{4\pi} =\boxed{1}.

Это означает, что в системе покоя пиона направление вылета одного из фотонов равномерно распределено по сфере. Второй фотон летит в противоположную сторону. При интегрировании полной ширины двухфотонного канала отдельно учитывается тождественность фотонов.

Таким образом, различие принципиальное:

dΦr⏟фазовый объём, не нормирован⟶∣M∣2dΦr⏟вес конечных состояний⟶dΓΓ⏟нормированная вероятность.\boxed{ \underbrace{d\Phi_r}_{\text{фазовый объём, не нормирован}} \quad\longrightarrow\quad \underbrace{|\mathcal M|^2d\Phi_r}_{\text{вес конечных состояний}} \quad\longrightarrow\quad \underbrace{\frac{d\Gamma}{\Gamma}}_{\text{нормированная вероятность}}. }

Именно это различие объясняет, почему в (A5) требуется нормировка состояния на единицу, но в (A9) фазовый объём остаётся ненормированным: (A5) относится к норме вектора состояния, а (A9) — к сумме вероятностей перехода по множеству конечных состояний за единицу времени.

Domanda

Ответь подробно на следующие вопросы:

  1. Почему та ширина распада, которую ты ввел используя понятия амплитуды взаимодействия и фазового объема, и та ширина ( скорость распада), которую ты определяешь через решение дифф. уравнения как 1/(время жизни) вообще совпадают? Почему это одна и та же величина, ведь при первом взгляде они никак не связаны, определяются совершенно по-разному. Приведи здесь аналогию с квантовой механикой.
  2. Как ширину распада определяют на эксперименте. Вот есть распад пи 0 мезона на 2 гамма кванта, как вообще на эксперименте меряют Г? Как и что регистрируется, что измеряется, как считается? Тот же вопрос про распад мюона на электрон и 2 нейтрино. Откуда вообще берется мюон , как экспериментаторы понимают что он распался именно на электрон и 2 нейтрино? Нейтрино ведь вообще очень сложно уловить.
  3. Возьми формулу для амплитуды взаимодействия в реакции мюон -> электрон + нейтрино + антинейтрино и подставь в формулу для ширины распада, проделай все необходимые вычисления, что получится? Можно ли вычислить там все интегралы аналитически?

Pensiero

Deriving the decay rate

I’m confirming the calculation by factorizing the three-body phase space into the neutrino-pair invariant mass. I’m checking the tensor integral, kinematic dot products, normalization factors, and the massless-electron limit, where the standard result should emerge.

Evaluating finite-mass corrections

I’m expressing the phase-space integral in dimensionless variables, simplifying its polynomial structure, and evaluating standard square-root integrals at the endpoints. This should yield the familiar correction factor involving powers of the mass ratio and a logarithm.

Connecting theory and experiments

I’m extending the calculation toward real measurements: finite-mass corrections, radiative effects, Michel-spectrum signatures, muon production and stopping, and the Primakoff method used to determine the neutral-pion lifetime.

Bridging theory and measurement

I’m clarifying why the decay width from perturbation theory equals the inverse lifetime, using the survival-amplitude derivation and noting how experiments infer invisible particles without observing each neutrino directly.

Derived decay rates, evaluated mass corrections, and connected theory with measurements

Risposta

Сначала покажу, что обе формулы для Γ\Gamma возникают из одного уравнения Шрёдингера: интегрирование по конечным состояниям даёт золотое правило Ферми, а обратное влияние этих состояний на исходное — экспоненциальный закон выживания. Затем разберу реальные измерения π0\pi^0 и мюона и полностью проинтегрирую трёхчастичное фазовое пространство мюонного распада, включая поправку на массу электрона.

Pensiero

Clarifying experimental connections

I’m tying the theory to detector observables: survival-time fits measure the muon lifetime, while missing-energy kinematics support neutrino emission without directly detecting each neutrino. I’m also distinguishing this from neutral-pion lifetime measurements, which use Primakoff production and two-photon reconstruction.

Clarified experimental connections

Pensiero

Finishing the derivation

I’m now checking the spin-trace normalization, showing why the electron-mass terms drop from the trace, and connecting the resulting matrix element to the finite-mass phase-space integral and standard correction factor.

Finished the derivation

Searched 8 websites

Python

python
import sympy as s r,t=s.symbols('r t',positive=True) P=s.expand((1-r)**2+(1+r)*(1+r-t)-2*(1+r-t)**2) P

Pensiero

Calculated and validated the analytic integral

Pensiero

Verified analytic integral and computed muon lifetime corrections

Pensiero

Checking spin-trace normalization

I’m verifying the chiral trace carefully: the electron-mass terms vanish in the contraction, leaving the expected factor 64GF2(k ⁣⋅ ⁣νμ)(p ⁣⋅ ⁣νˉe)64G_F^2(k\!\cdot\!\nu_\mu)(p\!\cdot\!\bar\nu_e). This fixes the normalization before integrating phase space.

Checked spin-trace normalization

Pensiero

Explaining the measurements

I’m organizing the experimental picture around three questions: how muons are produced and stopped, how their lifetimes are fitted, and how neutral-pion lifetimes are inferred through Primakoff production and two-photon detection.

Searched 8 websites

Explaining the measurements

I’m organizing the experimental picture around three questions: how muons are produced and stopped, how their lifetimes are fitted, and how neutral-pion lifetimes are inferred through Primakoff production and two-photon detection.

Explained the measurements

Searched 12 websites

Pensiero

Derived muon decay width and corrections

Worked for 4m 20s

Risposta

Text version

Ширина распада: от квантовой амплитуды до эксперимента и полного расчёта распада мюона

Рассмотрим три вопроса последовательно. Они тесно связаны: первый объясняет, почему расчёт ширины распада из S-матрицы вообще имеет физический смысл; второй показывает, что непосредственно измеряется в эксперименте; третий демонстрирует всю процедуру на конкретной реакции

μ−→e−+νμ+νˉe.\boxed{\mu^-\to e^-+\nu_\mu+\bar\nu_e.}

Главная мысль состоит в следующем:

Ширина распада, вычисленная через ∣M∣2|\mathcal M|^2 и фазовое пространство, и ширина, определяющая экспоненциальное уменьшение числа нестабильных частиц, — это не две независимые величины, которые случайно совпали. Они возникают из одного и того же уравнения Шрёдингера для системы, в которой исходное состояние связано взаимодействием с непрерывным спектром конечных состояний.

Сначала докажем это математически, не предполагая заранее экспоненциального закона.


1. Почему ширина из амплитуды совпадает с обратным временем жизни?

1.1. Аналогия из обычной квантовой механики

Представим атом, имеющий возбуждённое состояние ∣i⟩|i\rangle с энергией EiE_i.

Атом может перейти в нижнее состояние ∣g⟩|g\rangle, испустив фотон:

∣i⟩⟶∣g;γ⟩.|i\rangle\longrightarrow|g;\gamma\rangle.

На первый взгляд мы имеем два разных способа описать этот процесс.

С одной стороны, можно вычислить матричный элемент взаимодействия атома с электромагнитным полем:

Vfi=⟨f∣V∣i⟩V_{fi}=\langle f|V|i\rangle

и воспользоваться золотым правилом Ферми:

Wi→f=2π∣Vfi∣2ρ(Ef)W_{i\to f}=2\pi|V_{fi}|^2\rho(E_f)

в единицах ℏ=1\hbar=1.

С другой стороны, экспериментально можно измерить количество возбуждённых атомов, оставшихся к моменту tt:

N(t)=N0e−t/τ.N(t)=N_0e^{-t/\tau}.

Почему должно выполняться

W=1τ?W=\frac1\tau?

Для ответа нужно не постулировать экспоненту, а получить её из того же взаимодействия VV.

1.2. Записываем полный гамильтониан

Пусть имеется одно начальное дискретное состояние ∣i⟩|i\rangle и множество конечных состояний ∣f⟩|f\rangle, образующих непрерывный спектр.

Гамильтониан:

H=H0+V,H=H_0+V,

где

H0∣i⟩=Ei∣i⟩,H0∣f⟩=Ef∣f⟩.H_0|i\rangle=E_i|i\rangle, \qquad H_0|f\rangle=E_f|f\rangle.

Взаимодействие VV связывает начальное состояние с конечными.

Будем считать, что существенны матричные элементы

Vfi=⟨f∣V∣i⟩,Vif=Vfi∗.V_{fi}=\langle f|V|i\rangle, \qquad V_{if}=V_{fi}^*.

Начальное состояние в момент t=0t=0:

∣Ψ(0)⟩=∣i⟩.|\Psi(0)\rangle=|i\rangle.

В представлении взаимодействия полное состояние можно разложить:

∣ΨI(t)⟩=a(t)∣i⟩+∑fbf(t)∣f⟩.\boxed{ |\Psi_I(t)\rangle = a(t)|i\rangle+ \sum_f b_f(t)|f\rangle. }

Здесь сумма по ff включает интегрирование по непрерывным конечным состояниям.

Начальные условия:

a(0)=1,bf(0)=0.a(0)=1,\qquad b_f(0)=0.

Вероятность того, что система всё ещё находится в исходном состоянии:

Psurv(t)=∣a(t)∣2.\boxed{P_{\mathrm{surv}}(t)=|a(t)|^2.}

А вероятность обнаружить её в конечном состоянии ff:

Pf(t)=∣bf(t)∣2.P_f(t)=|b_f(t)|^2.

Унитарность эволюции требует

∣a(t)∣2+∑f∣bf(t)∣2=1.|a(t)|^2+\sum_f|b_f(t)|^2=1.

Теперь получим уравнения для этих амплитуд.

1.3. Уравнения Шрёдингера для a(t)a(t) и bf(t)b_f(t)

В представлении взаимодействия

iddt∣ΨI(t)⟩=VI(t)∣ΨI(t)⟩,i\frac{d}{dt}|\Psi_I(t)\rangle=V_I(t)|\Psi_I(t)\rangle, VI(t)=eiH0tVe−iH0t.V_I(t)=e^{iH_0t}Ve^{-iH_0t}.

Проецируя уравнение на ⟨i∣\langle i|, получаем

ia˙(t)=∑fVifei(Ei−Ef)tbf(t).(1)\boxed{ i\dot a(t)= \sum_fV_{if}e^{i(E_i-E_f)t}b_f(t). } \tag{1}

А проецируя на ⟨f∣\langle f|,

ib˙f(t)=Vfiei(Ef−Ei)ta(t).(2)\boxed{ i\dot b_f(t)= V_{fi}e^{i(E_f-E_i)t}a(t). } \tag{2}

В этих двух уравнениях находится вся физика распада.

Первое показывает, как наличие конечных состояний влияет на вероятность сохранения исходного состояния.

Второе показывает, как из исходного состояния рождаются продукты распада.

Обе задачи описываются одним и тем же матричным элементом VfiV_{fi}.

1.4. Сначала вычисляем амплитуды продуктов распада

Проинтегрируем (2):

bf(t)=−iVfi∫0tei(Ef−Ei)t′a(t′) dt′.b_f(t)= -iV_{fi} \int_0^t e^{i(E_f-E_i)t'}a(t')\,dt'.

Это выражение пока точное в рамках выбранной модели.

В первом порядке теории возмущений можно заменить

a(t′)≃1.a(t')\simeq1.

Тогда

bf(t)≃−iVfi∫0tei(Ef−Ei)t′dt′.b_f(t)\simeq -iV_{fi}\int_0^te^{i(E_f-E_i)t'}dt'.

Вводим

ωf=Ef−Ei.\omega_f=E_f-E_i.

Получаем

bf(t)≃Vfi1−eiωftωf.b_f(t)\simeq V_{fi}\frac{1-e^{i\omega_ft}}{\omega_f}.

Следовательно,

∣bf(t)∣2=∣Vfi∣24sin⁡2(ωft/2)ωf2.|b_f(t)|^2 = |V_{fi}|^2 \frac{4\sin^2(\omega_ft/2)}{\omega_f^2}.

Суммируем по конечным состояниям:

Pdecay(t)=∑f∣Vfi∣24sin⁡2[(Ef−Ei)t/2](Ef−Ei)2.(3)\boxed{ P_{\mathrm{decay}}(t) = \sum_f|V_{fi}|^2 \frac{4\sin^2[(E_f-E_i)t/2]} {(E_f-E_i)^2}. } \tag{3}

В режиме золотого правила Ферми используется предел под интегралом по непрерывному спектру:

1t4sin⁡2(ωt/2)ω2⟶2πδ(ω).\frac1t \frac{4\sin^2(\omega t/2)}{\omega^2} \longrightarrow2\pi\delta(\omega).

Поэтому

Pdecay(t)≃ΓQMt,P_{\mathrm{decay}}(t)\simeq\Gamma_{\mathrm{QM}}t,

где

ΓQM=2π∑f∣Vfi∣2δ(Ef−Ei).(4)\boxed{ \Gamma_{\mathrm{QM}} = 2\pi\sum_f |V_{fi}|^2\delta(E_f-E_i). } \tag{4}

Это золотое правило Ферми.

Оно доказывает, что сумма квадратов амплитуд перехода по энергетически разрешённым конечным состояниям определяет вероятность распада за единицу времени в соответствующем возмущательном режиме.

Но мы хотим получить больше: экспоненциальный закон выживания с тем же ΓQM\Gamma_{\mathrm{QM}}.

1.5. Теперь получаем экспоненциальный закон из тех же уравнений

Вернёмся к точному выражению

bf(t)=−iVfi∫0tei(Ef−Ei)t′a(t′)dt′.b_f(t)= -iV_{fi} \int_0^t e^{i(E_f-E_i)t'}a(t')dt'.

Подставим его в уравнение (1):

ia˙(t)=−i∑f∣Vfi∣2ei(Ei−Ef)t×∫0tei(Ef−Ei)t′a(t′)dt′.\begin{aligned} i\dot a(t) ={}&-i\sum_f|V_{fi}|^2 e^{i(E_i-E_f)t}\\ &\times \int_0^t e^{i(E_f-E_i)t'}a(t')dt'. \end{aligned}

Сокращаем множители ii:

a˙(t)=−∑f∣Vfi∣2∫0te−i(Ef−Ei)(t−t′)a(t′)dt′.\dot a(t) = -\sum_f|V_{fi}|^2 \int_0^t e^{-i(E_f-E_i)(t-t')}a(t')dt'.

Сделаем замену

s=t−t′.s=t-t'.

Тогда

a˙(t)=−∑f∣Vfi∣2∫0tds e−i(Ef−Ei)sa(t−s).(5)\boxed{ \dot a(t) = -\sum_f|V_{fi}|^2 \int_0^t ds\, e^{-i(E_f-E_i)s}a(t-s). } \tag{5}

Это уравнение с памятью: значение a(t)a(t) зависит от его значений в предыдущие моменты времени.

Чтобы получить обычный экспоненциальный закон, сделаем приближение Вайскопфа — Вигнера.

Если связь с континуумом достаточно слабая, а его корреляции затухают значительно быстрее, чем меняется a(t)a(t), то под интегралом можно заменить

a(t−s)≃a(t).a(t-s)\simeq a(t).

А верхнюю границу интегрирования по быстрозатухающему ядру можно продолжить до бесконечности:

a˙(t)≃−a(t)∑f∣Vfi∣2∫0∞ds e−i(Ef−Ei)s.\dot a(t) \simeq -a(t)\sum_f|V_{fi}|^2 \int_0^\infty ds\,e^{-i(E_f-E_i)s}.

Используем распределительное тождество

∫0∞ds e−iωs=πδ(ω)−i P1ω.\boxed{ \int_0^\infty ds\,e^{-i\omega s} = \pi\delta(\omega) -i\,\mathcal P\frac1\omega. }

Здесь P\mathcal P обозначает главное значение Коши.

После подстановки:

a˙(t)=−a(t)π∑f∣Vfi∣2δ(Ef−Ei)+ia(t)∑f∣Vfi∣2P1Ef−Ei.\begin{aligned} \dot a(t) ={}&-a(t)\pi\sum_f |V_{fi}|^2\delta(E_f-E_i)\\ &+ia(t)\sum_f |V_{fi}|^2\mathcal P\frac1{E_f-E_i}. \end{aligned}

Определим

Γ=2π∑f∣Vfi∣2δ(Ef−Ei)(6)\boxed{ \Gamma= 2\pi\sum_f |V_{fi}|^2\delta(E_f-E_i) } \tag{6}

и сдвиг энергии

ΔE=∑f∣Vfi∣2P1Ei−Ef.(7)\boxed{ \Delta E= \sum_f|V_{fi}|^2 \mathcal P\frac1{E_i-E_f}. } \tag{7}

Тогда

a˙(t)=−(Γ2+iΔE)a(t).(8)\boxed{ \dot a(t) = -\left(\frac\Gamma2+i\Delta E\right)a(t). } \tag{8}

Это уравнение мы не постулировали — мы получили его из уравнения Шрёдингера и связи дискретного состояния с континуумом.

Его решение при a(0)=1a(0)=1:

a(t)=e−iΔEte−Γt/2.(9)\boxed{ a(t)=e^{-i\Delta E t}e^{-\Gamma t/2}. } \tag{9}

Следовательно,

Psurv(t)=∣a(t)∣2=e−Γt.(10)\boxed{ P_{\mathrm{surv}}(t) = |a(t)|^2=e^{-\Gamma t}. } \tag{10}

Среднее время жизни:

τ=∫0∞Psurv(t) dt=∫0∞e−Γtdt=1Γ.\tau= \int_0^\infty P_{\mathrm{surv}}(t)\,dt = \int_0^\infty e^{-\Gamma t}dt = \frac1\Gamma.

Итак,

Γ=1τ=2π∑f∣Vfi∣2δ(Ef−Ei).(11)\boxed{ \Gamma=\frac1\tau = 2\pi\sum_f |V_{fi}|^2\delta(E_f-E_i). } \tag{11}

Мы строго установили связь в рамках приближения Вайскопфа — Вигнера: коэффициент затухания исходного состояния и скорость появления конечных состояний выражаются через один и тот же набор матричных элементов взаимодействия.

Почему коэффициент в амплитуде равен Γ/2\Gamma/2, а не Γ\Gamma?

Потому что вероятность — это квадрат модуля амплитуды:

∣e−Γt/2∣2=e−Γt.\left|e^{-\Gamma t/2}\right|^2=e^{-\Gamma t}.

Поэтому амплитуда существования нестабильного состояния затухает с коэффициентом Γ/2\Gamma/2, а вероятность — с коэффициентом Γ\Gamma.

Амплитуда и вероятность выживания во времени

genui{"charts_widget_v2":{"content":{"chartType":"line","xKey":"x","xAxisLabel":"\u0412\u0440\u0435\u043c\u044f t/\u03c4","series":[{"dataKey":"a","label":"\u041c\u043e\u0434\u0443\u043b\u044c \u0430\u043c\u043f\u043b\u0438\u0442\u0443\u0434\u044b |a(t)|"},{"dataKey":"p","label":"\u0412\u0435\u0440\u043e\u044f\u0442\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c |a(t)|\u00b2"}],"yAxisMin":0,"yAxisMax":1,"data":[{"x":0,"a":1,"p":1},{"x":0.5,"a":0.7788,"p":0.6065},{"x":1,"a":0.6065,"p":0.3679},{"x":1.5,"a":0.4724,"p":0.2231},{"x":2,"a":0.3679,"p":0.1353},{"x":2.5,"a":0.2865,"p":0.0821},{"x":3,"a":0.2231,"p":0.0498},{"x":3.5,"a":0.1738,"p":0.0302},{"x":4,"a":0.1353,"p":0.0183}],"meta":{"footer":"\u041f\u043e\u043a\u0430\u0437\u0430\u043d \u044d\u043a\u0441\u043f\u043e\u043d\u0435\u043d\u0446\u0438\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0439 \u0440\u0435\u0436\u0438\u043c. \u0421\u0434\u0432\u0438\u0433 \u044d\u043d\u0435\u0440\u0433\u0438\u0438 \u0394E \u0438\u0437\u043c\u0435\u043d\u044f\u0435\u0442 \u0444\u0430\u0437\u0443 \u0430\u043c\u043f\u043b\u0438\u0442\u0443\u0434\u044b, \u043d\u043e \u043d\u0435 \u0432\u0435\u0440\u043e\u044f\u0442\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c."}}}}

Condividi questa Q&A