logoChat01.ai

Есть ли фактическая ошибка в ответе: Почему комары...

Creato il: 8 dicembre 2025

Risposto usando GPT-5.1 Thinking da Chat01

Domanda

Есть ли фактическая ошибка в ответе: Почему комары кусают меня чаще чем других?
​
Ученые из Рокфеллеровского университета провели исследование, которое показало, что некоторые люди более привлекательны для комаров, чем другие. Химический анализ показал, что комары выбирают тех людей, чья кожа выделяет большое количество карбоновых кислот.

Pensiero

Clarifying carboxylic acid study details

The sources are overall accurate, confirming that higher carboxylic acid levels are linked to increased mosquito attraction. However, the study didn't establish direct causality — mosquitoes choosing people due to carboxylic acids was not proven. They found a strong association but couldn't demonstrate necessity by removing the acids.

Clarifying nuances on mosquito attraction study

The statement that mosquitoes "choose those whose skin emits carboxylic acids" is a bit stronger than the paper's claim, which found an association, not causality. The study focused on one species (Aedes aegypti) and didn't account for other influencing factors like CO2 or heat. It's more about completeness than a factual error.

Addressing nuances in factual error question

The statement isn't a "factual error," but there

Thought for 14s

Risposta

Существенной фактической ошибки в этом ответе нет – по сути он верно пересказывает суть исследования Рокфеллеровского университета:

  • Исследование действительно провели учёные из Rockefeller University.(The Rockefeller University)
  • Они показали, что одни люди для комаров гораздо привлекательнее других: разница в «привлекательности» между добровольцами доходила более чем до 100 раз.(National Institutes of Health (NIH))
  • Химический анализ кожных выделений (запаха кожи) показал: люди-«магниты» для комаров имеют повышенный уровень карбоновых (карбоновых / карбоновых жирных) кислот в кожном запахе.(The Rockefeller University)

Но есть две тонкие неточности, если придираться:

  1. В статье сказано, что высокий уровень карбоновых кислот ассоциирован с повышенной привлекательностью для комаров, а не строго доказано, что именно из-за них комары «выбирают» человека. Исследователи сами подчёркивают, что связь причинно-следственная до конца не доказана.(National Institutes of Health (NIH))
  2. Эксперименты проводились с конкретным видом – Aedes aegypti (переносчик денге, жёлтой лихорадки и т.п.), а не со всеми видами комаров вообще.(ScienceDirect)

Если формулировать совсем строго, лучше сказать:

«Исследование показало, что люди, чья кожа выделяет больше карбоновых кислот, как правило оказываются более привлекательны для комаров данного вида»,
а не «комары выбирают именно тех, чья кожа выделяет много карбоновых кислот».

Domanda

Есть ли фактическая ошибка в ответе: Какие знаки зодиака бывают?
​
Зодиакальные созвездия располагаются вдоль эклиптики, видимого пути Солнца за год. Эклиптика пересекает 12 созвездий: Овен, Телец, Близнецы, Рак, Лев, Дева, Весы, Скорпион, Стрелец, Козерог, Водолей и Рыбы.

Pensiero

Clarifying zodiac sign error

The user asked about zodiac signs, but the provided response actually referred to zodiac constellations. The classical zodiac mentions 12 signs, while the ecliptic passes through 13 constellations, including Ophiuchus. There’s a factual inaccuracy in stating only 12 constellations cross the ecliptic.

Thought for 18s

Risposta

Да, есть фактическая ошибка и ещё одна логическая неточность.

  1. Астрономическая ошибка
    В ответе сказано:

    «Эклиптика пересекает 12 созвездий…»

    На самом деле, с точки зрения современной астрономии, эклиптика проходит через 13 созвездий, потому что помимо перечисленных 12 она пересекает ещё и Змееносца (Офиух).
    То есть правильный список созвездий, через которые проходит эклиптика:
    Овен, Телец, Близнецы, Рак, Лев, Дева, Весы, Скорпион, Змееносец, Стрелец, Козерог, Водолей, Рыбы.

  2. Смешение понятий «знаки зодиака» и «созвездия»
    Вопрос: «Какие знаки зодиака бывают?» — это обычно про астрологические знаки, а они как раз 12 и называются так же, как созвездия, но не совпадают с ними ни по размерам, ни по реальному положению.

    В ответе же речь идёт об астрономических созвездиях, и при этом утверждается, что их 12, что уже неверно.

👉 Если коротко:

  • Для астрологии: 12 знаков зодиака — ответ по сути верный, но это не было явно сказано.
  • Для астрономии: эклиптика пересекает 13 созвездий, а не 12 — это уже фактическая ошибка.

Domanda

Есть ли фактическая ошибка в ответе: Телеграм
​
Telegram — это бесплатный мессенджер, который позволяет обмениваться текстовыми сообщениями, совершать голосовые и видеозвонки, а также пересылать медиафайлы. Мессенджер работает на платформах Android, iOS, Windows, macOS и в виде веб-приложения. Telegram принадлежит компании Telegram Messenger LLP, основатель которой — Павел Дуров.

Pensiero

Thought for 27s

Risposta

Да, в этом ответе есть фактическая ошибка и пара устареваний/упрощений.

1. Владение и Telegram Messenger LLP

Фраза:

«Telegram принадлежит компании Telegram Messenger LLP…»

сейчас некорректна.

  • Британская компания Telegram Messenger LLP была зарегистрирована в Великобритании, но по данным реестра Companies House имеет статус dissolved (ликвидирована) с 2 апреля 2019 года. (GOV.UK Company Information)
  • Сейчас в качестве разработчика мессенджера указывается Telegram FZ-LLC (Дубай), а юридическим лицом — Telegram Messenger Inc. (BVI), при этом Telegram — приватная компания, которой фактически управляет Павел Дуров. (Wikipedia)

Поэтому формулировка «принадлежит компании Telegram Messenger LLP» — устаревшая и вводящая в заблуждение.

Корректнее было бы что-то вроде:

«Telegram — частный мессенджер, разработчиком которого является компания Telegram FZ-LLC (Дубай); контролируется Павлом Дуровым.»

2. Основатель

«…основатель которой — Павел Дуров.»

Формально неполно: Telegram был основан братьями Павлом и Николаем Дуровыми — оба указаны как основатели. (Wikipedia)
На практике многие популярные тексты называют только Павла, но с точки зрения фактов корректнее «Павел и Николай Дуровы» или «Павел Дуров (совместно с братом Николаем)».

3. Остальная часть описания

  • «Бесплатный мессенджер…» — базовый Telegram действительно бесплатен; однако с 2022 года есть платная подписка Telegram Premium с дополнительными функциями, но без ограничения бесплатной версии. (Telegram)
  • Платформы: Android, iOS, Windows, macOS, веб — всё верно, просто неполный список (есть ещё Linux, iPadOS, некоторые другие клиенты). (Wikipedia)
  • Функции (текст, голосовые и видеозвонки, медиа) описаны корректно. (Wikipedia)

Итог: главная фактическая ошибка — привязка Telegram к компании Telegram Messenger LLP как к текущему владельцу. Остальное в целом верно, но требовало бы уточнений про сооснователя и наличие платной подписки.

Domanda

Есть ли фактическая ошибка в ответе: Как мы определяем вкус продуктов?
​
На поверхности языка существуют разные зоны, каждая из которых отвечает за распознавание только одного из вкусов. Кончик языка — сладкое, корень — горькое, бока — кислое, края и кончик — солёное.

Pensiero

Clarifying the tongue map myth

The user is asking about the taste areas on the tongue, and I want to explain that the idea of specific areas for each taste is a myth. While there are some variations in sensitivity, all areas (except the center) can detect the five basic tastes, plus possible umami or fat. No need for a web search since this is stable knowledge. I'll keep the explanation brief but clear in Russian.

Thought for 7s

Risposta

Да, в этом ответе есть фактическая ошибка (на самом деле несколько).

  1. Миф о «карте языка»
    Утверждение, что на поверхности языка есть отдельные зоны, каждая из которых «отвечает только за один вкус», неверно.
    Все основные вкусы (сладкий, солёный, кислый, горький, умами) воспринимаются практически по всей поверхности языка, где есть вкусовые рецепторы. Разница лишь в том, что чувствительность некоторых участков к отдельным вкусам немного выше или ниже, но она не «эксклюзивная».

  2. Фраза «только один из вкусов» — просто неправда

    • Кончик языка чувствителен не только к сладкому.
    • Корень — не только к горькому.
    • Бока — не только к кислому.
    • Края и кончик — не только к солёному.

    Любая из этих областей при наличии рецепторов способна воспринимать несколько вкусов.

  3. Неполный набор вкусов
    В современном представлении основных вкусов минимум пять: сладкий, солёный, кислый, горький и умами (вкус глутамата). В ответе он вообще не упомянут.

Так что ответ опирается на устаревший школьный миф и с точки зрения современной физиологии вкуса некорректен.

Condividi questa Q&A