在类脑，使用违规第三方API（也叫贩子API）会受到什么处罚？选项 A 只是口头警告，没有实际处罚...

प्रश्न

在类脑，使用违规第三方API（也叫贩子API）会受到什么处罚？
选项 A
只是口头警告，没有实际处罚
选项 B
第一次警告，第二次永封
选项 C
第一次送回重新答题，第二次重新答题+禁言+警告，第三次永封
选项 D
直接永久封禁，没有任何机会

विचार

Confirming MCQ option C based on rules

Based on the detailed rule on (website), it's clear that asking about unofficial channels is a severe violation, leading to a mute and warning on the first offense. According to anecdotal evidence from Tieba, the progression seems to be a re-answer, then a mute, and potentially a permaban. I’d choose option C, but since it’s not fully official, I’ll note that uncertainty and cite everything accordingly.

Thought for 1m 31s

उत्तर

更像是 选项 C。公开能检索到的类脑规则转述里，“询问非官方 AI 渠道的使用相关问题”被归进“严重违规”，写的是一犯禁言+警告，警告期再犯永封；而**“公开寻求非官方 AI 渠道”又被放在“其他违规”，处罚形式包括禁言 / 做题 / 锁定 / 删除**。这说明它不是“A 口头警告”，也不像“D 直接永封”，实际执行看起来是分级递进的。(chat01.ai)

另外，贴吧里能检索到的用户经历也基本符合递进处理：有人说自己第一次因为贩子 API 被“打回”，第二次又因为类似问题被禁言，还有帖子直接总结成**“初犯禁言重新答题，三振出局直接永封”**。这些都和 C：第一次送回重新答题，第二次重新答题+禁言+警告，第三次永封 最接近。(Baidu Tieba)

所以这题我建议你选：C。
不过我得说明一下：我这次没找到类脑官方原始规则页，只找到了公开转述和用户案例，所以这是高概率判断，不是我直接看到了官方题库原文。(chat01.ai)

प्रश्न

关于kiro2api渠道的Claude，以下说法正确的是？
选项 A
4.5 Opus模型额度充足
选项 B
非常适合角色扮演（RP），因为它很有创意
选项 C
温度很低且无法修改，不适合用来玩酒馆RP
选项 D
温度参数可以随意调节到

विचार

Thought for 42s

उत्तर

按你这组选项，应该选 C。

我检索到一条几乎是同一道题的公开转述，核心判断是：kiro2api 渠道的 Claude 通常温度较低、且不能随意修改，所以不适合拿来玩酒馆 RP。那条转述里因为选项字母顺序不同，把这句话放在了 B，但对应到你现在这份题面，内容相同的就是 C。(chat01.ai)

顺带也能排除另外两个干扰项：公开讨论里提到 Kiro 的 Opus 使用额度并不算稳定充足，甚至有“试用积分不能用 Opus”的情况，所以 A 也不对；而“温度可以随意调节”同样不符合检索到的说法。(chat01.ai)

प्रश्न

विचार

उत्तर

प्रश्न

विचार

उत्तर

इस प्रश्नोत्तर को साझा करें