为什么 spark 中的定时任务，不太需要去考虑批次积压呢？ 而一直跑的任务 需要去考虑批次积压。 ...

在 Spark 里你说的两类任务，我先按最常见的语境来解释：

• “定时任务”：典型是每天/每小时跑一次的 Spark batch（Spark SQL / Spark on Yarn/K8s 的离线作业），按调度器触发（Airflow、Oozie、Cron…），每次处理一个时间窗口（比如 T-1 小时、T-1 天）。
• “一直跑的任务”：典型是 Structured Streaming / Spark Streaming 这种长期常驻的流式作业（持续消费 Kafka 等），内部按 micro-batch 或 continuous 模式不断处理。

下面分三块回答：为什么定时任务通常“不太需要考虑批次积压”、为什么常驻流任务必须考虑、以及从哪些维度系统性地看这些问题。

---

1) 为什么定时任务通常“不太需要考虑批次积压”

核心原因：定时任务的“批次”不是由系统持续产出的节拍驱动的，而是由调度器触发 + 你人为定义的处理窗口驱动的。

对定时离线 batch 来说：

1. 每次 run 都是一个“有限输入集”

   • 输入通常是某个分区范围（按 dt/hour 分区的 HDFS/Hive/湖仓表），它不会像 Kafka 那样在你处理时还不停涨。
   • 所以不存在“我处理不过来，下一批又来了”的那种天然排队机制。

2. “积压”更多体现为：作业延迟/错过 SLA，而不是内部 micro-batch backlog

   • 例如：小时任务本来要在 10:05 产出 9 点数据，结果跑到 10:40，这叫 SLA 延迟。
   • 但它不是 Structured Streaming 那种有清晰的 “input rows per second / processing rows per second / backlog” 指标链条。

3. 补数/重跑是调度层问题，不是 Spark 引擎内的持续压力

   • 即使昨天没跑完，今天可以补跑 T-2、T-1 的分区；或者开并行补跑多个分区。
   • 这种“积压”是调度队列 + 依赖链导致的，而不是流式消费位点不断后移导致的。

4. 你可以选择“只跑最新窗口”或者“允许跳过”

   • 很多离线链路在极端情况下可以选择先保证最新数据出数，把历史通过 backfill 补齐。
   • 流式任务往往不能“跳过消息”，因为位点要连续推进（除非你接受丢数据语义）。

所以：定时 batch 当然也会“堆着没跑”，但那更像任务排队/资源不足/依赖阻塞，它不是 Spark Streaming 语境下那种“批次积压”概念。

---

2) 为什么“一直跑的任务”必须考虑批次积压

核心原因：流式任务的输入是持续增长的，你的处理能力一旦低于输入速率，就会形成“永远追不上的债”。

对 Structured Streaming（micro-batch）来说：

1. 输入源不断产生数据（Kafka 等）

   • 你处理一个 batch 的同时，新的数据还在来。
   • 如果 processing_time_per_batch > trigger_interval 或 processing_rate < input_rate，队列就会越来越长。

2. 积压会带来一串连锁反应

   • 端到端延迟上涨（watermark 迟迟推进、下游看不到新数据）。
   • 状态膨胀（state store 更大，join/aggregation 状态更重，checkpoint 更慢）。
   • 资源抖动（batch 变大 → shuffle 增多 → spill 增多 → 更慢 → 更大…进入恶性循环）。
   • 故障恢复更慢（重启需要从更早 offset 追数据，恢复时间更长）。

3. 流任务通常有更“硬”的时效要求

   • 例如风控、实时指标、告警：如果落后 30 分钟，业务价值会直接下降。
   • 离线 batch 落后 30 分钟，很多场景还能容忍或通过补跑解决。

因此，“一直跑的任务”里，积压是一个必须设计、必须监控、必须有应对策略的常态风险。

---

3) 可以从哪些方面去考虑这些问题（一个通用框架）

你可以把它拆成 6 个维度来系统分析，不管是定时 batch 还是 streaming，都适用，只是侧重点不同。

A. 输入特性：有限 vs 无限

• 定时 batch：输入通常是固定窗口、可枚举、可回放。
• streaming：输入是无限流、持续增长、以 offset/事件时间推进。

要问的问题：

• 输入速率/规模是否可预测？
• 是否存在高峰（比如每天整点 Kafka 峰值）？
• 数据是否允许丢弃/采样/降级？

B. 处理能力：吞吐与延迟

关键是对比两条曲线：

• Input rate（来多少）
• Processing rate（能处理多少）

流任务积压的本质就是：长期平均 processing < input。

要看：

• 单批处理时间、shuffle 时间、state store 读写时间、sink 写入时间
• 是否被某个阶段卡住（例如写入 Hudi/Delta、JDBC、ES）

C. 资源与隔离：你能拿到多少算力

• batch 积压常见原因：调度排队、资源抢占、上游依赖没产出、集群繁忙。
• streaming 积压常见原因：资源不足 + 输入峰值 + 下游写慢。

要考虑：

• 动态资源分配是否合适
• 是否需要独占队列/namespace（隔离长期任务，避免被离线洪峰挤压）
• executor 内存/CPU 配比是否导致 GC 或 spill

D. 状态与语义：有状态计算更容易“越跑越慢”

流任务里尤其关键：

• 有状态聚合、window、stream-stream join 会维护状态
• watermark 推进慢 → 状态清理慢 → 状态越来越大 → 性能越来越差

要问：

• watermark 是否合理？
• state TTL/超时是否配置？
• key 的基数是否爆炸（高基数会把 state store 打爆）

E. 下游（Sink）能力：写入是否成为瓶颈

很多积压不是 Spark 算不动，是写不出去：

• JDBC/ES/HBase 限流
• 湖仓写入引擎 compaction/commit 成本高
• 小文件问题导致元数据压力

要看：

• sink 吞吐上限、并发写能力、幂等/事务提交成本
• 是否需要批量写、异步写、分区写、合并写

F. 运行策略：遇到积压你打算怎么“止血”

离线 batch常见策略：

• backfill 并行化（按分区并跑）
• 跳过非关键窗口，先产出最新
• 任务拆分/重构（减少单 job 复杂度）

流式任务常见策略：

• 触发间隔、maxOffsetsPerTrigger / 读速率控制
• 增加并行度（更多 partition / 更多 executor / 更好的 shuffle 分区策略）
• 降级：减少状态、缩小窗口、丢弃过旧数据（业务允许的前提下）
• 熔断：下游写慢时暂停/限流/切换到缓冲通道

---

一句话总结你最初的问题

• 定时 batch 的“积压”主要是调度层与 SLA 问题：晚跑/排队/依赖阻塞，通常可通过补跑、并行 backfill、资源调度解决。
• 常驻 streaming 的“积压”是系统内生的动态平衡问题：输入持续增长，处理能力不足就会越来越落后，还会引发状态膨胀和性能恶化，必须长期治理。

---

如果你愿意，我可以按你们实际场景把它落到更具体的 checklist：比如你说的“定时任务”是 Hive 分区 batch 还是 Structured Streaming 的 trigger=1h？“一直跑的任务”是 Kafka→Iceberg/Hudi 还是 Kafka→ES？不同组合下，积压的主要瓶颈和最有效的指标会不一样。