int __fastcall main(int argc, const char **argv, c...

Question

int __fastcall main(int argc, const char **argv, const char **envp)
{
__int64 v3; // rax
__int64 v4; // rcx
unsigned __int64 v5; // rdx
unsigned int v6; // ebp
int v7; // eax
bool v8; // zf
__int64 (__fastcall *v9)(); // rax
__int64 (__fastcall *v10)(); // rdx
char s[264]; // [rsp+50h] [rbp-128h] BYREF
unsigned __int64 v13; // [rsp+158h] [rbp-20h]

v13 = __readfsqword(0x28u);
if ( fgets(s, 256, stdin) )
{
v3 = 0LL;
v4 = -9218LL;
while ( 1 )
{
v5 = (unsigned __int8)s[v3];
v6 = v3;
if ( (unsigned __int8)v5 <= 0xDu && !_bittest64(&v4, v5) )
break;
if ( ++v3 == 256 )
{
v6 = 256;
break;
}
}
v7 = derive_vm_seed();
v8 = (((unsigned __int8)(((v6 ^ v7 ^ 0xCAFEBABE) >> 11) ^ ((v6 ^ v7 ^ 0xCAFEBABE) >> 5)) ^ (unsigned __int8)(v6 ^ v7) ^ 0xBE) & 1) == 0;
v9 = check_len_alt_impl;
if ( v8 )
v9 = check_len_impl;
v10 = run_and_verify_alt_impl;
if ( v8 )
v10 = run_and_verify_impl;
g_check_ops = v9;
off_5020 = v10;
if ( ((unsigned int (__fastcall *)(_QWORD, __int64, __int64 (__fastcall *)(), __int64 (__fastcall *)()))v9)(
v6,
256LL,
v10,
run_and_verify_impl)
&& (off_5018(), (unsigned int)off_5020()) )
{
puts("yes");
}
else
{
puts("no");
}
}
return 0;
}

__int64 derive_vm_seed()
{
char *v0; // rdx
char v1; // al
_BYTE *v2; // rcx
int v3; // eax
unsigned int v4; // r8d
int v5; // eax
char *v6; // r11
int v7; // edi
_BYTE *v8; // rsi
char *v9; // rax
_BYTE *v10; // rdx
char v11; // cl
int v12; // r9d
char v13; // bl
char v14; // al
int v15; // ecx
char *v16; // r10
char v17; // dl
int v18; // eax
unsigned int v20; // [rsp+8h] [rbp-130h] BYREF
int v21; // [rsp+Ch] [rbp-12Ch] BYREF
_BYTE v22[96]; // [rsp+10h] [rbp-128h] BYREF
_BYTE v23[96]; // [rsp+70h] [rbp-C8h] BYREF
_BYTE v24[32]; // [rsp+D0h] [rbp-68h] BYREF
_BYTE v25[40]; // [rsp+F0h] [rbp-48h] BYREF
unsigned __int64 v26; // [rsp+118h] [rbp-20h]

v0 = (char *)&unk_313D;
v26 = __readfsqword(0x28u);
v20 = 0;
v1 = -38;
v21 = 0;
v2 = v24;
while ( 1 )
{
*v2++ = v1 ^ 0x5A;
if ( v0 == (char *)&unk_313D - 30 )
break;
v1 = *v0--;
}
v3 = build_program_from_meta_constprop_0(v24, v25, &v20);
v4 = -1059143458;
if ( v3 )
{
v5 = translate_to_mid_ir_constprop_0(v25, v20, v22, &v21, 3235823838LL);
v4 = -559038801;
if ( v5 )
{
v7 = v21;
if ( v21 <= 32 )
{
if ( v21 <= 0 )
{
return 826366246;
}
else
{
v8 = v23;
v9 = v6;
v10 = v23;
do
{
v11 = *v9;
v9 += 3;
v10 += 3;
*(v10 - 3) = v11;
*(v10 - 2) = *(v9 - 2);
*(v10 - 1) = *(v9 - 1);
}
while ( v9 != &v22[3 * (v7 - 1) + 3] );
v12 = 0;
v13 = 122;
v14 = -13;
v15 = 0;
v16 = (char *)&unk_3161;
v4 = 826366246;
while ( 1 )
{
v17 = v15 ^ *v8;
if ( v8[2] )
v17 ^= v8[1];
++v15;
v8 += 3;
v18 = 257 * (unsigned __int8)(v17 ^ v13 ^ v14) + v12;
v12 += 13;
v4 = ROL4(v4 ^ v18, 7);
if ( v7 == v15 )
break;
v14 = *v16++;
v13 = seg_rk_0[v15 & 0xF];
}
}
}
}
}
return v4;
}__int64 __fastcall build_program_from_meta_constprop_0(__int64 a1, __int64 a2, _DWORD *a3)
{
int v5; // esi
__int64 i; // rax
int v7; // r11d
unsigned __int8 v8; // cl
int v9; // r8d
__int64 v10; // rdx
int v12; // edx
int v13; // ecx

v5 = 0;
LODWORD(i) = 0;
LABEL_2:
for ( i = (int)i; ; ++i )
{
v7 = i;
if ( (int)i > 30 )
goto LABEL_13;
v8 = *(_BYTE *)(a1 + i);
v9 = i + 1;
if ( v5 == 32 )
return 0LL;
if ( v8 == 0x82 )
{
v12 = i + 2;
if ( (int)i + 2 > 30 || v5 == 31 )
return 0LL;
i = v5;
v13 = v5 + 1;
v5 += 2;
*(_BYTE *)(a2 + i) = *(_BYTE *)(a1 + v9);
LODWORD(i) = v7 + 3;
*(_BYTE *)(a2 + v13) = *(_BYTE *)(a1 + v12);
goto LABEL_2;
}
if ( v8 > 0x82u )
break;
if ( v8 != 0x80 )
{
if ( v8 == 0x81 && (_DWORD)i != 30 )
{
v10 = v5;
LODWORD(i) = i + 2;
++v5;
*(_BYTE *)(a2 + v10) = *(_BYTE *)(a1 + v9);
goto LABEL_2;
}
return 0LL;
}
}
if ( v8 != 0x8F )
return 0LL;
LABEL_13:
*a3 = v5;
return 1LL;
}__int64 __fastcall translate_to_mid_ir_constprop_0(char *a1, int a2, _BYTE *a3, _DWORD *a4)
{
char v6; // si
int v7; // r8d
int v8; // edi
int v9; // eax
char v10; // si

if ( a2 > 0 )
{
v6 = *a1;
v7 = 0;
v8 = 1;
v9 = 0;
while ( 1 )
{
*a3 = v6;
a3[1] = 0;
a3[2] = 0;
if ( v6 == 32 || v6 == 112 )
{
if ( a2 <= v8 )
return 0LL;
v9 += 2;
++v7;
v10 = a1[v8];
a3[2] = 1;
a3[1] = v10;
if ( a2 <= v9 )
goto LABEL_9;
}
else
{
v9 = v8;
++v7;
if ( a2 <= v8 )
goto LABEL_9;
}
v8 = v9 + 1;
a3 += 3;
v6 = a1[v9];
if ( v7 == 32 )
return 0LL;
}
}
v7 = 0;_BOOL8 __fastcall check_len_alt_impl(int a1)
{
return a1 == 79;
}
LABEL_9:
*a4 = v7;
return 1LL;
}

_BOOL8 __fastcall check_len_impl(int a1)
{
return a1 == 79;
}

__int64 __fastcall run_and_verify_impl(__int64 a1, __int64 a2, __int64 a3)
{
__int64 result; // rax
int v4; // [rsp+4h] [rbp-14h] BYREF
unsigned __int64 v5; // [rsp+8h] [rbp-10h]

v5 = __readfsqword(0x28u);
v4 = 0;
result = run_vm_constprop_0(a1, a2, a3, &v4);
if ( (_DWORD)result )
return v4 == 1597676402;
return result;
}__int64 __fastcall run_vm_constprop_0(__int64 a1, unsigned int a2, __int64 a3, __int64 a4)
{
__int64 v6; // r12

if ( (a2 & 1) != 0 )
{
v6 = run_vm_noise_constprop_0(a1, a2 ^ 0x55) & 1;
if ( (a2 & 2) == 0 )
goto LABEL_3;
}
else
{
v6 = run_vm_noise_constprop_0(a1, a2) & 1;
if ( (a2 & 2) == 0 )
goto LABEL_3;
}
LODWORD(v6) = run_vm_noise_constprop_0(a1, a2) & v6;
LABEL_3:
if ( !(unsigned int)run_vm_inner(a1, a2, a3, a4) )
LODWORD(v6) = 0;
return (unsigned int)v6;
}

__int64 __fastcall run_vm_noise_constprop_0(__int64 a1, unsigned int a2, __int64 a3)
{
char v3; // r14
char v7; // dl
__int64 v8; // rax
__int64 v9; // rax
char i; // dl
char *v11; // rdx
unsigned __int8 *v12; // rax
__int64 v13; // rcx
char v14; // al
int v15; // esi
char v16; // cl
char v17; // cl
char v18; // al
char v19; // cl
char v20; // al
char v21; // cl
char v22; // al
char v23; // di
char v24; // cl
char v25; // al
char v26; // cl
unsigned int v27; // eax
__int64 v28; // r8
unsigned int v29; // r9d
char v30; // al
__int64 v31; // r8
__int64 v32; // r8
char v33; // al
__int64 v34; // r8
int v35; // r15d
__int64 v36; // rax
char j; // cl
unsigned int v38; // eax
char *v39; // rdx
_BYTE *v40; // rcx
char k; // al
char *v43; // r11
unsigned int v44; // r10d
char *v45; // rax
_BYTE *v46; // rsi
_BYTE *v47; // rdx
char v48; // cl
__int64 v49; // rdx
unsigned int v50; // [rsp+Ch] [rbp-18Ch]
int v51; // [rsp+10h] [rbp-188h] BYREF
int v52; // [rsp+14h] [rbp-184h] BYREF
int v53; // [rsp+18h] [rbp-180h] BYREF
int v54; // [rsp+1Ch] [rbp-17Ch] BYREF
_BYTE v55[96]; // [rsp+20h] [rbp-178h] BYREF
_BYTE v56[96]; // [rsp+80h] [rbp-118h] BYREF
unsigned __int8 v57; // [rsp+E0h] [rbp-B8h] BYREF
char v58; // [rsp+E1h] [rbp-B7h]
char v59; // [rsp+E2h] [rbp-B6h]
char v60; // [rsp+E3h] [rbp-B5h]
char v61; // [rsp+E5h] [rbp-B3h]
char v62; // [rsp+E7h] [rbp-B1h]
char v63; // [rsp+E9h] [rbp-AFh]
char v64; // [rsp+EAh] [rbp-AEh]
char v65; // [rsp+EBh] [rbp-ADh]
char v66; // [rsp+EDh] [rbp-ABh]
char v67; // [rsp+EFh] [rbp-A9h]
_BYTE v68[32]; // [rsp+F0h] [rbp-A8h] BYREF
_BYTE v69[32]; // [rsp+110h] [rbp-88h] BYREF
char v70[40]; // [rsp+130h] [rbp-68h] BYREF
unsigned __int64 v71; // [rsp+158h] [rbp-40h]

v3 = a2;
v7 = -13;
v71 = __readfsqword(0x28u);
v8 = 0LL;
v51 = 0;
v52 = 0;
while ( 1 )
{
v69[v8++] = a2 ^ v7;
if ( v8 == 32 )
break;
v7 = *((_BYTE *)&rc4_blob + v8);
}
v9 = 0LL;
for ( i = 122; ; i = seg_rk_0[v9] )
{
*(&v57 + v9++) = a2 ^ i;
if ( v9 == 16 )
break;
}
rc4_like_key_constprop_0(v69, 32LL, &rc4_key, seg_rk_0);
v11 = (char *)&v57;
v12 = &v57;
do
{
v13 = *v12++;
*(v12 - 1) = sbox_1[v13];
}
while ( v12 != v68 );
v14 = v58;
v15 = 0;
v58 = v61;
v61 = v63;
v16 = v66;
v66 = v14;
v63 = v16;
v17 = v64;
v64 = v59;
v18 = v60;
v59 = v17;
v60 = v67;
v67 = v65;
v19 = v62;
v62 = v18;
v65 = v19;
do
{
while ( 1 )
{
v21 = *v11;
v22 = 2 * *v11;
if ( *v11 < 0 )
v22 = (2 * v21) ^ 0x1B;
v23 = v15 & 3;
if ( (v15 & 3) != 0 )
break;
v20 = v22 ^ 0x2F;
LABEL_11:
++v15;
*v11++ = v20;
if ( v15 == 16 )
goto LABEL_19;
}
v24 = v22 ^ v21;
if ( v23 == 1 )
{
v20 = v24 ^ 0x5C;
goto LABEL_11;
}
v25 = v22 ^ 0x91;
v26 = v24 ^ 0xE7;
if ( v23 != 2 )
v25 = v26;
++v15;
v11++ = v25;
}
while ( v15 != 16 );
LABEL_19:
v27 = derive_vm_seed();
LODWORD(v28) = 0;
v29 = v27;
do
{
v30 = rt_mask2_byte((unsigned int)v28, v29);
v69[v31] ^= v30;
v28 = v31 + 1;
}
while ( v28 != 32 );
LODWORD(v32) = 0;
do
{
v33 = rt_mask2_byte((unsigned int)v32, v29);
v69[v34] ^= v33;
v32 = v34 + 1;
}
while ( v32 != 32 );
run_vm_inner(a1, a2, a3, &v51);
v35 = v51;
if ( (v51 & 1) != 0 )
run_vm_inner(a1, a2, a3, &v52);
if ( a2 == 25 )
{
v36 = 0LL;
for ( j = -52; j == ((_BYTE *)(a1 + v36) ^ 0xAA); j = encoded_fake[v36] )
{
if ( ++v36 == 25 )
{
v51 = v35 ^ 0x12345678;
break;
}
}
}
if ( ((v57 ^ v69[0]) & 1) != 0 )
v51 ^= 0x87654321;
v53 = 0;
v54 = 0;
v38 = derive_vm_seed();
v39 = (char *)&unk_313D;
v40 = v68;
v50 = v38;
for ( k = -38; ; k = *v39-- )
{
*v40++ = k ^ 0x5A;
if ( v39 == (char *)&unk_313D - 30 )
break;
}
if ( (unsigned int)build_program_from_meta_constprop_0((__int64)v68, (__int64)v70, &v53) )
{
if ( (unsigned int)translate_to_mid_ir_constprop_0(v70, v53, v55, &v54) )
{
v44 = v54;
if ( v54 <= 32 )
{
if ( v54 > 0 )
{
v45 = v43;
v46 = v56;
v47 = v56;
do
{
v48 = *v45;
v45 += 3;
v47 += 3;
*(v47 - 3) = v48;
*(v47 - 2) = *(v45 - 2);
*(v47 - 1) = *(v45 - 1);
}
while ( &v55[3 * v44] != v45 );
v49 = 0LL;
do
{
if ( *v46 == 32 )
{
if ( v46[2] )
v46[1] ^= (v50 >> (8 * (v49 & 3))) ^ *((_BYTE *)&rc4_blob + v49);
}
else if ( *v46 == 112 && v46[2] )
{
v46[1] = (v3 ^ seg_rk_0[v49 & 0xF] ^ v46[1]) & 0x1F;
}
++v49;
v46 += 3;
}
while ( v44 != v49 );
}
run_ir(v56, v44, a1, a2, a3, &v52);
}
}
}
return 1LL;
}

__int64 __fastcall rt_mask2_byte(int a1, unsigned int a2)
{
int v2; // eax

v2 = 7 * a1 + ((a2 >> 9) & 0x1F);
return (a2 >> ((3 * a1) & 7)) ^ (unsigned __int8)(*((_BYTE *)&rc4_blob + v2 % 32)
+ seg_rk_0[(int)(11 * a1 + ((a2 >> 3) & 0xF)) % 16]);
}

unsigned __int64 __fastcall rc4_like_key_constprop_0(__int64 a1, int a2, __int64 a3)
{
__int64 v5; // r10
__int64 v6; // rax
char *v7; // rdx
unsigned __int8 v8; // r8
int v9; // esi
char v10; // al
char v11; // di
__int64 v12; // rcx
int v13; // r8d
int v14; // edi
char v15; // al
_BYTE v17[264]; // [rsp+0h] [rbp-118h] BYREF
unsigned __int64 v18; // [rsp+108h] [rbp-10h]

v5 = a2;
v18 = __readfsqword(0x28u);
v6 = 0LL;
v7 = v17;
do
{
v17[v6] = v6;
++v6;
}
while ( v6 != 256 );
v8 = 0;
v9 = 0;
do
{
v10 = v9;
v11 = *v7;
++v9;
++v7;
v8 += v11 + *(_BYTE *)(a3 + (v10 & 7));
*(v7 - 1) = v17[v8];
v17[v8] = v8 ^ v11;
}
while ( v9 != 256 );
v12 = 0LL;
LOBYTE(v13) = 0;
LOBYTE(v14) = 0;
do
{
v14 = (unsigned __int8)(v14 + 3);
v15 = v17[v14];
v13 = (unsigned __int8)(v13 + v15 + 1);
v17[v14] = v17[v13];
v17[v13] = v15;
*(_BYTE *)(a1 + v12) ^= v12 ^ v17[(unsigned __int8)(v17[v14] + v15)];
++v12;
}
while ( v5 != v12 );
return v18 - __readfsqword(0x28u);
}

__int64 __fastcall run_vm_inner(__int64 a1, unsigned int a2, __int64 a3, __int64 a4)
{
char *v7; // rdx
char v8; // al
_BYTE *v9; // rcx
char *v11; // r11
__int64 v12; // rsi
char *v13; // rax
_BYTE *v14; // rdx
char v15; // cl
int v16; // [rsp+8h] [rbp-140h] BYREF
int v17; // [rsp+Ch] [rbp-13Ch] BYREF
_BYTE v18[96]; // [rsp+10h] [rbp-138h] BYREF
_BYTE v19[96]; // [rsp+70h] [rbp-D8h] BYREF
_BYTE v20[32]; // [rsp+D0h] [rbp-78h] BYREF
char v21[40]; // [rsp+F0h] [rbp-58h] BYREF
unsigned __int64 v22; // [rsp+118h] [rbp-30h]

v7 = (char *)&unk_313D;
v22 = __readfsqword(0x28u);
v16 = 0;
v8 = -38;
v17 = 0;
v9 = v20;
while ( 1 )
{
*v9++ = v8 ^ 0x5A;
if ( v7 == (char *)&unk_313D - 30 )
break;
v8 = *v7--;
}
if ( !(unsigned int)build_program_from_meta_constprop_0((__int64)v20, (__int64)v21, &v17) )
return 0LL;
if ( !(unsigned int)translate_to_mid_ir_constprop_0(v21, v17, v18, &v16) )
return 0LL;
v12 = (unsigned int)v16;
if ( v16 > 32 )
return 0LL;
if ( v16 > 0 )
{
v13 = v11;
v14 = v19;
do
{
v15 = *v13;
v13 += 3;
v14 += 3;
*(v14 - 3) = v15;
*(v14 - 2) = *(v13 - 2);
*(v14 - 1) = *(v13 - 1);
}
while ( v13 != &v18[3 * (unsigned int)(v12 - 1) + 3] );
}
return run_ir(v19, v12, a1, a2, a3, a4);
}

Answer 1

You’ve basically got a “VM-based” crackme stub here. From what you posted, we can already pin down a few hard facts about what input can ever print "yes", and what you’d need next to actually recover the flag.

What `main()` is doing (high level)

Reads up to 256 bytes with fgets(s, 256, stdin).
Computes v6 = the length up to the first “terminator”:
- It stops on '\0' or on a byte <= 0x0D (CR/LF/tab/etc) depending on that bit-test mask logic.
- In practice with fgets, it’ll almost always stop at the newline ('\n' = 0x0A) unless your input contains earlier control chars.
Calls derive_vm_seed() → returns some 32-bit-ish value (unsigned int usage).
Uses v6 and that seed to choose between “impl” and “alt_impl”… but both length checks are identical in your paste.
Calls:
- check_len*(v6, 256, v10, run_and_verify_impl) (weird signature because of function pointer casting)
- then off_5018() (some init/setup)
- then off_5020() which points to run_and_verify_*()
If all pass: prints yes, else no.

First big takeaway: length is fixed

Both implementations:

c
_BOOL8 __fastcall check_len_alt_impl(int a1) { return a1 == 79; }
_BOOL8 __fastcall check_len_impl(int a1)     { return a1 == 79; }

So your effective input length must be exactly 79 characters before the newline/terminator that the v6 scan detects.

Practical implication

To even have a chance at "yes":

You must provide 79 non-terminator bytes (generally printable chars),
then newline (or EOF). Example: 79 chars + \n.

Second big takeaway: the real check is the VM result

run_and_verify_impl() does:

c
v4 = 0;
result = run_vm_constprop_0(a1, a2, a3, &v4);
if (result) return v4 == 1597676402;
return result;

So for "yes" you need:

run_vm_constprop_0(...) returns nonzero, and
it sets output v4 to 1597676402 (decimal) = 0x5F3E2B32 (hex).

That’s the true target.

What `derive_vm_seed()` is doing (and why it matters)

derive_vm_seed():

Builds some “program” out of a meta-encoded constant stored near unk_313D / unk_3161.
Translates it into a “mid IR” (max 32 instructions, each packed as 3 bytes).
Then folds those IR triples into a rolling value using rotates and some key schedule (seg_rk_0, etc).
If anything fails, it returns some default-ish constants (you can see fallbacks like -559038801 which is 0xDEADBEEF).

So the seed likely depends only on embedded constants, not your input. But the seed is used later in noise/keying routines (rt_mask2_byte, etc), and those influence the VM behavior.

What you’re missing to actually solve it

From your paste, the core logic that maps input → v4 is in functions/data you did not include:

run_ir(...) (this is the main VM interpreter)
encoded_fake, seg_rk_0, sbox_1, rc4_blob, rc4_key
off_5018() (init) and run_and_verify_alt_impl (you didn’t paste alt verify)
the actual contents of unk_313D, unk_3161, and rc4_blob region

Without those, nobody can derive the exact 79-byte string, because the VM’s semantics and constants determine the constraint system.

The shortest path to the flag (typical approach)

Option A: Rebuild the VM + brute/solve with constraints (best)

Dump all referenced constant arrays.
Reconstruct run_ir instruction set (opcode meanings).
Write a clean emulator in Python.
Use:
- Z3 (symbolic constraints), or
- angr (symbolic execution of the original binary), to solve for 79 bytes that make v4 == 0x5F3E2B32.

Option B: Solve by patching (if you just want “yes”)

Patch run_and_verify_impl to always return 1, or patch the compare against 1597676402. That won’t recover the flag, but it will print “yes”.

Option C: Dynamic tracing

Run under gdb/rr/frida:

break on run_vm_inner / run_ir
observe per-instruction state transitions
derive constraints backwards

What I can do immediately if you paste one more thing

If you paste either of these, I can take it much further right away:

The full run_ir() decompilation, or
The binary (or at least the dumps of seg_rk_0, sbox_1, rc4_blob, encoded_fake, and the bytes around unk_313D / unk_3161)

With run_ir + constants, we can usually:

write an emulator,
confirm the exact parsing of the 79-byte input,
and then solve for the string that yields v4 = 1597676402.

Quick sanity check you can do right now

Even without anything else, you can test you’re hitting the length gate:

Provide exactly 79 visible chars (no spaces if you’re unsure how they’re treated) and press enter.
If you provide 78 or 80, it must print "no".

If you want, paste run_ir() (or the missing constants), and I’ll help you turn this into a working solver/emulator to recover the 79-byte valid input.

Answer 2

下面用中文把你给的 run_ir() 这段 VM（虚拟机）解释清楚，并把“它到底在验证什么”“怎样把它还原成约束/求解”讲透。

1) `run_ir` 的整体结构：一个 3 字节指令的解释器

a1 指向一段 IR 指令流，每条指令固定 3 字节：

op = *(a1 + 3*i + 0)：操作码
imm = *(a1 + 3*i + 1)：立即数/参数（有时用到）
flag = *(a1 + 3*i + 2)：标志位（在其他地方会被用到，但 run_ir 里几乎没用到它）

a2 是指令条数（不是字节数），因此第 v12 条指令地址就是 a1 + 3*v12。

VM 内部寄存器/状态变量（结合代码行为命名）：

v6：16 位索引寄存器（(unsigned __int16)v6 多次出现）。它用于索引输入串。
v7：8 位工作寄存器 A（从输入读一个字节到这里、以及参与运算/比较）。
v9：8 位工作寄存器 B（从 a5[...] 读一个字节到这里；可被某些 op 同步加同样的偏移）。
v8：16 位倒计数器，初始会被设置成 79（这和你前面 check_len==79 完全呼应）。
*a6：32 位累积器/输出（外层最终会拿它去和 1597676402 比较）。

流程是一个 while(1)，但实际上是“按指令逐条解释”，遇到非法就 return 0，遇到结束指令（0xFF）才算“成功退出”。

2) 指令集语义（你这份 `run_ir` 能确定的部分）

下面我按 op 值把行为列出来（这是最关键的还原点）。

(1) `op == 0x01`：初始化 / 重置

c
*a6 = 0;
v8 = 79;
v6 = 0;
++v12;

含义：清零输出累积器，设置倒计数器=79，索引寄存器归零。
基本可以认为 VM 程序一开始会执行它，确保“必须验证 79 个字符”。

(2) `op == 0x10`（16）：从输入读取 1 字节到 v7

c
if ((uint16)v6 >= a4) return 0;   // a4 是输入长度（unsigned short）
v7 = *(a3 + (uint16)v6);          // a3 指向输入
++v12;

含义：v7 = input[v6]。
注意：它没有自动 v6++，所以“读哪个字符”取决于程序中 v6 如何变化（见 0x60）。

(3) `op == 0x11`（17）：从表/内存读取 1 字节到 v9

c
v9 = *(a5 + (uint16)v6);
++v12;

含义：v9 = mem[v6]，其中 a5 是外层传入的一段内存/常量区（在你前面代码里通常是某个缓冲/密钥/派生表）。
同样，读的位置取决于 v6。

(4) `op == 0x20`（32）：v7 异或一个立即数

c
v7 ^= imm;
++v12;

含义：v7 = v7 XOR imm。这是典型的混淆/线性变换。

(5) `op == 0x30`（48）：对 v7 和 v9 同时加同一个偏移

c
t = 3*v6 + 11;   // 注意：这里 v6 不是 uint16 截断，而是当前寄存器值
v7 += t;
v9 += t;
++v12;

含义：v7, v9 同步加偏移 3*v6+11。
这条很像“对齐/加盐”，因为它把索引 v6 混进了比较之前的数据。

(6) `op == 0x50`（80）：断言 v7 == v9（不等直接失败）

c
if (v9 != v7) return 0;
++v12; // 然后继续

含义：这是核心校验指令：当前处理位置必须满足 v7 == v9。
所以整个程序本质上是反复构造 v7（来自 input + 运算），构造 v9（来自 mem + 运算），然后用 0x50 比较。

(7) `op == 0x40`（64）：把状态折叠进输出 a6（“哈希式累积”）

c
*a6 ^= (uint16)v6 + 131 * v7;
++v12;

含义：输出累积器 a6 会在程序执行过程中不断被扰动。
因为最后外层 run_and_verify_impl 要求 *a6 == 1597676402，所以 VM 不是只做“逐字相等”那么简单，它还在构造一个最终 32 位结果。

(8) `op == 0x60`（96）：更新索引 v6（非常关键）

c
v6 = ((uint16)v6 + 7) % 0x4F;   // 0x4F = 79
++v12;

含义：v6 按照 +7 mod 79 的方式跳转。
这非常关键：它说明 VM 并不是顺序处理 input[0..78]，而是按一个置换序列访问 79 个位置。

因为 gcd(7,79)=1，所以这个序列会遍历所有 79 个位置且不重复。
也就是说：v6 从 0 出发，会访问 全部 79 个索引，只是顺序被打乱。

(9) `op == 0x61`（97）：倒计数 v8--

c
--v8;
++v12;

含义：每遇到一次 0x61，倒计数器减一。一般会出现 79 次，配合分支实现“循环体执行 79 轮”。

(10) `op == 0x70`（112）：条件跳转（基于 v8 是否为 0）

c
if (v8) {
  v12 = (char)imm;
  if (v12 < 0 || v12 >= a2) return 0;
} else {
  ++v12;
}

含义：如果 v8 != 0（还没跑完 79 轮），就跳到 imm 指定的指令序号；否则就顺序执行下一条。
这就是典型的“循环直到 v8==0”。

(11) `op == 0xFF`：程序正常结束

在你的代码里：

c
if (v14 != 112)
  return v14 == 0xFF;

也就是：当遇到一个 op > 0x61 且不是 0x70 时，只有 0xFF 才算成功结束（返回 1），否则失败。

3) 这 VM 在验证什么：本质是“置换访问 + 逐位等式 + 输出累积”

结合上面的语义，你可以把每一轮（每个 v6 值）抽象成这样：

选定当前索引 idx = v6（初始 0，之后 idx = (idx+7) mod 79）
读入：
- A = input[idx]（0x10）
- B = mem[idx]（0x11）
对 A、B 做一些可逆/不可逆混合（0x20 XOR、0x30 加偏移等）
断言 (变换后的 A) == (变换后的 B)（0x50）
把 (idx, A) 折叠进 a6（0x40）
计数 v8--（0x61），没到 0 就跳回循环（0x70）

所以它相当于把你的 79 字符 input 强制满足一组方程，同时又让 a6 走到一个指定常数（外层要求 1597676402）。

4) 你现在能做的两条主路线

路线 A：直接恢复 flag（推荐）

你已经给出了 run_ir 和一堆常量，但还缺一个关键拼图：a5 到底是什么。

从你之前的调用链看：

run_vm_inner(..., a1=input, a2=len, a3=?, a4=&v51)：这里 run_ir(v19, ..., a1, a2, a3, a4)，所以 a3 是输入、a4 是输入长度。
但 run_ir 的第 5 个参数 a5（你这里叫 __int64 a5）在上层是怎么来的？你之前贴的调用有点混淆（run_vm_inner(a1, a2, a3, a4) 里最后传 run_ir(v19, v12, a1, a2, a3, a4)），而 run_ir 原型里有 6 个参数（a6 是输出指针），说明你贴的符号/签名可能被 IDA 推错或你贴的是另一个版本。

为什么 a5 至关重要？
因为 0x11 会取 v9 = *(a5 + idx)，而 0x50 最终要求 v7==v9。没有 a5 的具体字节内容，就没法把输入方程解出来。

你后面 rodata 里有 xmmword_31B0...31E0，还有 enc_program，很像是“准备 flag/密钥/对照表”的材料。很可能 a5 就是某个 prepare_flag_impl 生成的 79 字节表（或更长表），或者是 RC4/AES 混出来的一块。

你只要再贴一段：给我看到 off_5018() / prepare_flag_impl / 生成 a5 的函数，或者直接 dump 出 a5 指向内存的 79 字节，我就能把等式写出来并反推 input。

路线 B：不求 flag，只想让它输出 yes（patch 思路）

因为核心判定就是 *a6 == 1597676402，以及 VM 返回真。你可以：

patch run_and_verify_impl 里比较，或
patch run_vm_constprop_0 直接返回 1 并把 v4 写成目标常数。
这属于“绕过”，不恢复真实输入。

5) 给你一个“手工还原/写求解器”的模板（不依赖猜测）

你现在已经能把 IR 解释器写出来了，难点只有两点：

IR 指令流 a1（每条 3 字节）在运行时到底是什么（你前面有 build/translate 从 unk_313D 解出来的那一段，已经能复现）
a5 那块表/内存是什么

等这两块齐了，就能做：

用 Python 写 run_ir_py(ir, input_bytes, a5_bytes) 完整仿真；
把 input 设为 79 个符号变量（Z3 BitVec 8-bit）；
逐条执行 IR，把 == 约束（来自 op 0x50）加入求解器；
最后再加 a6 == 1597676402 约束；
解出 input。

这里最爽的一点是：你的 VM 里对 input 的操作基本都是 8 位 XOR、加法（自然 mod 256），Z3 很擅长。

6) 你这段 `run_ir` 还能额外读出的“强约束信息”

v6 = (v6+7) mod 79 暗示它确实要“覆盖所有字符”，这和外层长度 79 完整闭环。
如果 VM 程序结构典型，那么每轮会是：
- 读 input[idx]（0x10）
- 读 a5[idx]（0x11）
- 混合（0x20/0x30）
- 比较（0x50）
- 累积（0x40）
- idx 更新（0x60）
- v8--（0x61）
- v8!=0 跳回（0x70）
- 最后 0xFF

因此只要你把 IR 指令序列（最终翻译出的三元组）也贴出来/或 dump 出来，我甚至可以先不依赖 a5 的来源，直接告诉你：

每轮对 input[idx] 做了哪些具体变换，
进而推导 “input[idx] = 某个表达式(a5[idx], idx, 常数)”。

7) 你下一步该贴什么（最小增量、最大收益）

你现在已经贴了：

run_ir
sbox_1 / seg_rk_0 / rc4_blob / rc4_key / encoded_fake
enc_program 和几个 xmmword

最关键缺口只有一个：a5 的构造/内容。
请贴下面任意一种即可继续推进到“能算出 79 字符”：

off_5018() 的反编译（它很可能就是准备 a5 的）
或
prepare_flag_impl / derive_flag_key_* 这些函数体（你 rodata 注释里已经出现它们的名字了）
或
运行时把 a5 指向的内存 dump 出来（79 字节或更多都行）

你只要补上这块，我就可以把它整理成一个可跑的仿真/约束求解流程，并明确给出最终满足 yes 的 79 字符输入。

Answer 3

下面我把你贴出来的 prepare_flag_impl / derive_flag_key_* / rt_unwrap_stage* 这套东西，用中文按“它在干什么、最后产物是什么、还缺什么才能解出 79 字符输入”讲清楚。

一、`prepare_flag_impl` 的作用：生成 VM 校验用的“目标表”（很可能就是 `run_ir` 里的 a5）

你前面 run_ir 里有关键指令：

0x11: v9 = *(a5 + (uint16)v6)
0x50: if (v9 != v7) return 0

这说明 VM 每轮都会把输入 input[idx] 经过一些变换得到 v7，同时从某个内存表 a5[idx] 取出字节进 v9，然后要求 v7 == v9。

而 off_5018 = prepare_flag_impl，并且 main 里会先调用 off_5018() 再调用 run_and_verify。这几乎就是典型套路：
prepare_flag_impl 先把“正确答案对应的目标字节表/密钥表”准备好，供后面 VM 比较使用。

所以，你现在贴的 prepare_flag_impl(a1, a2)，非常大概率就是在填充那块 a5（或者填充一个全局缓冲，之后 run_vm_* 把它的指针传进 run_ir 的第 5 个参数）。

二、`prepare_flag_impl` 分阶段做了什么

1）先写入 79 字节初始数据（完全固定，可直接复原）

它把 a1 当作 79 字节缓冲，按如下布局写死：

[0..15] = xmmword_31B0（16 字节）
[16..31] = xmmword_31C0
[32..47] = xmmword_31D0
[48..63] = xmmword_31E0
[64..71] = 0x7F9E9295CE4E4791（8 字节，小端序写入）
[72..75] = 1894304711（4 字节，小端序）
[76..77] = -15073（2 字节，小端序；等价于 0xC51F）
[78] = 97（字符 'a'）

到这一步，a1 的 79 字节完全由 rodata 常量决定。

2）根据 `derive_vm_seed()` 决定“解包/解混淆”顺序（关键：seed 决定顺序）

c
v6 = derive_vm_seed();
v7 = (((v6 ^ 0x4F) & 3) % 3);

然后它对 a1 做 3 次 unwrap，但顺序由 v7 决定：

先调用一次 *(&v24 + v7)，它的参数非常怪（还额外传了 rt_unwrap_stage1/2/3 三个函数指针），像是一个“调度器/组合器”；
再调用 *(&v24 + (v7+1)%3)(a1,79,v6)；
再调用 *(&v24 + (v7+2)%3)(a1,79,v6)；

你贴出来的 rt_unwrap_stage1/2/3 都是典型的“按 seed 从 rc4_blob / seg_rk_0 取字节 + 位移异或”的逐字节变换，而且都循环 79 次。

注意：你这里缺了一段很关键的信息：v24 这三个函数指针最初到底指向谁？
从名字看应该是 {rt_unwrap_stage1, rt_unwrap_stage2, rt_unwrap_stage3} 或者某个 wrapper 数组，但 IDA 这份反编译把它搞乱了（还把同一个局部变量 v24 后面又复用为 derive_flag_key_core）。
所以目前只能确定：确实会做 3 个 unwrap，且顺序依赖 seed，但“第一步调用的那个带 10 个参数的函数”到底是哪一个 wrapper，你没贴出来。

3）生成 8 字节 RC4-like key（v28），再用它去“加密/扰动”整个 79 字节

这段是：

c
v11 = derive_vm_seed();
v14 = a2 ^ v11 ^ 0xA5A5A5A5;
v15 = v14 >> 17;
LOBYTE(v11) = v14 ^ v15 ^ (v14 >> 7);
v17 = v11 & 3;

v24 = derive_flag_key_core;
v25 = derive_flag_key_confuse_a;
v26 = derive_flag_key_confuse_b;
v27 = derive_flag_key_core;

v16 = derive_flag_key_core;
if (a2 != 79)
  v16 = *(&v24 + v17);   // 这里表示可能从 {core, confuse_a, confuse_b, core} 里挑

v16(v28, a2, ...一堆参数...);
rc4_like_key_constprop_0(a1, 79, v28);

含义可以理解为：

先用 a2(=79) 和一个 seed 搅出一个 2-bit 选择器 v17；
决定用 derive_flag_key_core / confuse_a / confuse_b 哪个来生成 8 字节 key（写到 v28[0..7]）；
然后用你前面贴过的 rc4_like_key_constprop_0，把 a1 的 79 字节原地 XOR 扰动。

derive_flag_key_core 的核心是用 enc_program[] + rc4_key[] 生成 8 字节。
但它内部大量使用 “mod 31（0x1F）” 的索引：

c
v11 = 31*(a2/31);   // a2 一直在变
v13 = v4 ^ enc_program[a2 - v11];
...
v6 = enc_program[v3 - 31*(v3/31)];

你当前贴的 enc_program 只显示到了 0x313C，而 0x313D 已经是 unk_313D。
也就是说你现在可见的 enc_program 只有 0x313D-0x3120 = 29 字节，但代码明显按 31 字节在用。
还缺 2 个字节（或者 IDA/你贴的片段截断了）。
这会导致我们没法把 v28 真实算出来。

4）最后还有三段固定后处理（跟输入长度无关）

生成并 rc4-like 扰动后，prepare_flag_impl 还有三段确定的操作：

1）对 a1[16..31] 做：

c
a1[16+i] = seg_rk_0[i] ^ ROL1(a1[16+i],1)   // i 从 0..15，i=0 用 122，后面用 seg_rk_0[i]

2）对 a1[0..4] 异或 0x11

3）对 a1[5..50] 异或 0x22

4）对 a1[51..78] 异或 0x33

这些都是确定的、可复现的。

三、你现在离“直接解出 79 字符输入”还差哪些最关键的东西？

要真正把 input 解出来，需要两块信息闭合：

A）`prepare_flag_impl` 最终产物 a1 是否就是 `run_ir` 的 `a5`

这点从流程上“高度可能”，但还得靠 run_vm_* / run_vm_inner 的真实调用参数确认：
run_ir 的第 5 个参数到底传的是哪块内存？是不是 prepare_flag_impl 写出来的那 79 字节缓冲？

你之前贴的 run_vm_inner 里对 run_ir(...) 的传参顺序跟你贴的 run_ir 原型对不上（很像 IDA 误推/符号错配）。
所以需要你再贴：off_5020 最终调用到 run_vm_inner/run_ir 的那条完整调用链，最好是“调用点的反编译行”，看清楚到底哪个变量传给了 a5。

B）缺失的常量/函数导致我们没法把 a1 真值算完

至少缺：

enc_program 的完整 31 字节（你现在只有 29 字节）
v24 初始的 3 个函数指针到底是谁（那三个 unwrap 的调度/顺序逻辑，尤其是第一步那个“10 参数函数”是谁）
一旦确认 a5 就是最终的 a1[0..78]，我们才能把 VM 的等式写出来：
对每个 idx（按 v6=(v6+7)%79 的顺序）建立约束：
transform(input[idx], idx, 常数…) == a5[idx]，再配合 a6 最终等于 1597676402。

四、你可以怎么最省事地把缺口补上（给我其中任意一种就能继续推进）

1）把 enc_program 完整 dump 出来（31 字节全部列出来）。
2）把 v24 那三个函数指针数组的真实定义贴出来（通常在 rodata 里是个 jump table），或者贴 prepare_flag_impl 前面被 IDA 漏掉的初始化片段。
3）直接在运行时把 prepare_flag_impl 结束后的 a1 79 字节打印/内存 dump 给我（十六进制即可）。

这一步最“粗暴但最快”：只要拿到最终 a5，后面 VM 的输入方程就能直接解。

如果你愿意走最快路线：请你直接给出 prepare_flag_impl 执行完后那 79 字节（a1[0..78]）的十六进制 dump；或者把缺的 enc_program 两字节补全 + v24 三个函数指针表贴出来。这样我就能把 run_ir 的校验等式完整写出，并进一步推回满足 yes 的 79 字符输入。

Answer 4

你这次给的信息已经够把两件事“钉死”了：(1) enc_program 实际上是 31 字节；(2) 你贴的那段“a5开始后的数据”里，最开头那一串 01 10 11 20 AA 30 40 50 60 61 70 01 FF 确实就是一个完整 VM 程序（IR），它描述了“79 轮循环校验”的骨架。**但同时也能确定：你把 a5 的含义搞混了——你贴出来的“a5内存”里同时混着 IR 程序、meta 编码、以及别的缓冲内容，所以不能直接拿中间那 79 字节去反推出输入。

下面我把关键点说清楚，并告诉你“下一步应该 dump 哪一块内存”，这样就能直接把 79 字符/字节解出来。

1）enc_program 其实是 31 字节：缺的 2 字节就是 `unk_313D` 的开头

你现在列出的 enc_program 是：

text
5A DB DA D5 A5 DB 5B 2A D8 3B
DB 3A DB 0A DB 1A DB 6A DB DA
F0 7A D8 4B DB 4A DB DA 5B

这正好是 29 字节。而紧接着 .rodata:313D unk_313D db DBh, DAh, 00h。

结合 derive_flag_key_core() 的用法（按 31 取模取索引），基本可以断定：

enc_program[0..28] = 你贴的 29 字节
enc_program[29] = 0xDB（unk_313D 第 1 字节）
enc_program[30] = 0xDA（unk_313D 第 2 字节）

至于 unk_313D 的 0x00，更像是后面别的结构/终止符，不属于 enc_program。

结论：enc_program 补全后长度 = 31 字节，正好满足代码里反复出现的 % 0x1F（31）逻辑。

2）你贴出来的 IR 程序（最开头那 11 条指令）在干什么

你“a5开始后的数据”最前面这一段（按 3 字节一条指令）是：

01 00 00：初始化：a6=0, v8=79, v6=0
10 00 00：v7 = input[v6]
11 00 00：v9 = mem[v6]（这里的 mem 就是 run_ir 里那个第 5 参数 a5 指向的表）
20 AA 01：v7 ^= 0xAA
30 00 00：t=3*v6+11; v7+=t; v9+=t
40 00 00：a6 ^= (uint16)v6 + 131*v7
50 00 00：要求 v7 == v9（不等直接失败）
60 00 00：v6 = (v6+7) % 79（遍历 79 个索引）
61 00 00：v8--
70 01 01：若 v8!=0 跳回指令 1（也就是继续循环）
FF 00 00：正常结束（成功）

这个结构非常标准：79 轮、索引置换 +7 mod79、每轮读 input[idx] 和 mem[idx]，做变换后比较。

并且注意到第 5 条 30 同时对 v7 和 v9 加同一个 t，所以比较时这个 t 会抵消掉，等价于：

每轮约束： (input[idx] ^ 0xAA) == mem[idx]
⇒ input[idx] == mem[idx] ^ 0xAA

如果我们能拿到 run_ir 里真正的 mem[0..78]（也就是 a5 指向的那 79 字节表），输入就能直接算出来。

3）但是：你把“mem 表”认成了你贴出来的那段 79 字节，结果会出现不可能输入

你把 0xDC51..0xDC9F 当成 mem 表来算 input = mem ^ 0xAA，确实会得到一个 79 字节输入。

但立刻会撞上一个硬约束：main 的长度扫描会在遇到 0x00、0x0A、0x0D 时截断（其他 <=0x0D 的控制符反而是允许的）。

这个是由 v4 = -9218 那个 bitmask 决定的，我把 0..0x0D 的允许/截断结论给你：

会截断（不允许出现在前 79 字节里）： 0x00, 0x0A('\n'), 0x0D('\r')
不会截断（允许）： 0x01..0x09, 0x0B, 0x0C

而你用那段 “0xDC51..0xDC9F” 去异或出来的输入里，必然包含 0x0A 和 0x00（这种输入用 fgets 根本读不出 79 长度），所以这说明：

0xDC51..0xDC9F 那 79 字节很大概率不是 run_ir 比较用的 mem 表，而是你栈上另外一段缓冲/元数据（里面混进了 0x80/0x81/0x82/0x8F 这类 build_program_from_meta 的编码字节就很说明问题）。

换句话说：你当前 dump 的“a5 周围内存”里同时躺着 IR 程序、meta 编码、以及 别的 buffer，你需要把“run_ir 真正拿来做 0x11 取值的那块指针”单独 dump 出来。

4）你下一步只要做一个 dump，就能直接把输入算出来

你现在最该做的是：在 run_ir 执行 op==0x11 的时候，看 a5（第 5 参数）到底指向哪里，并 dump 它的 79 字节。

5）顺带一提：你现在这份 IR 程序“非常像最终校验程序”

因为它同时满足：

79 轮（与 check_len=79 对齐）
v6=(v6+7)%79（覆盖全部 79 位置）
每轮比较一次（op 0x50）
每轮扰动一次输出（op 0x40），为最终 a6==1597676402 服务

所以大概率这就是最终校验 VM 程序本体，并不是假的“噪声 VM”。

如果你把 run_ir 运行时的 a5 指针指向的那 79 字节 dump 给我（就像你现在贴的这种 db XXh 列表），我就能把“满足 yes 的 79 字节输入”直接算出来并给你一个可复现的生成脚本/字节串（包括怎么喂给程序，避免 fgets/换行的问题）。

Answer 5

太好了，这一段 0x7FFFFFFFDEF0 开始的 79 字节就是 run_ir 里 op==0x11 读取的那张 mem[a5] 表（也就是每轮要和变换后的输入比较的目标字节）。

由于你前面贴出来的 IR 主程序里关键约束是：

v7 = input[v6]
v7 ^= 0xAA
（0x30 对 v7/v9 同时 + (3*v6+11)，比较时抵消）
v9 = mem[v6]
断言 v7 == v9

所以每个位置直接得到：

input[i] = mem[i] XOR 0xAA

我把你给的 79 字节逐个异或 0xAA 得到的输入正好是可打印 ASCII，并且长度正好 79（不会被 fgets 的换行截断）：

最终正确输入：

flag{7e48a6ca-dfa2-11f0-9c22-30050575612d-8e6a408b-dfa2-11f0-8c13-30050575612d}

你直接把这一行（恰好 79 个字符）输入程序再回车，就应该走到 yes。

Answer 6

下面给你一份完整解题 WP（writeup），按“读代码 → 抽象 VM → 定位关键数据 → 还原输入 → 验证”的顺序写，基本可以直接复现。

0. 题目结构总览（main 做了什么）

main() 的逻辑可以概括成：

fgets(s, 256, stdin) 读入一行
用一个“控制字符过滤/截断”的扫描逻辑算出 v6（实际输入长度）
derive_vm_seed() 得到一个 seed（用于选择 impl/alt_impl）
通过函数指针选择 check_len_* 和 run_and_verify_*
check_len(v6) && prepare_flag_impl() && run_and_verify() 都成功 → 打印 yes 否则 no

1. 第一关：长度必须是 79

你贴出来的两个实现：

c
_BOOL8 __fastcall check_len_alt_impl(int a1){ return a1 == 79; }
_BOOL8 __fastcall check_len_impl(int a1){ return a1 == 79; }

所以无论走哪条分支，长度硬性等于 79。

此外，main 对输入长度的计算不是简单 strlen，它会在遇到某些控制字符时提前结束（你前面分析也看到会卡在 \n 之类）。实践上要保证：

输入前 79 字节里不要包含 0x00 / 0x0A(\n) / 0x0D(\r)（这些会导致 v6 < 79）
最后按正常输入回车，换行不计入 v6（因为扫描遇到它就停）

2. 第二关：真正校验在 VM（run_ir）

run_and_verify_impl() 的最终判定是：

VM 跑成功（返回非 0）
并且输出 v4 == 1597676402

其中 v4 是 VM 运行过程中通过指令 0x40 累积出来的。

所以核心是：搞懂 VM 指令 + 找到 VM 比较用的目标数据。

3. 还原 VM 指令集（run_ir）

你贴的 run_ir() 已经把 VM 指令集基本写明白了。每条 IR 指令是 3 字节：

op = ir[i*3]
imm = ir[i*3+1]
flag = ir[i*3+2]（此实现几乎不用）

VM 内部状态变量：

v6：16 位索引寄存器（决定访问 input/mem 的下标）
v7：8 位寄存器（主要装 input 字节并运算）
v9：8 位寄存器（装 mem 表字节并运算）
v8：循环计数器（初始化为 79）
*a6：32 位输出累积器（最终要等于 1597676402）

关键 op 的语义（你 run_ir 里可直接读到）：

0x01：初始化 *a6=0; v8=79; v6=0
0x10：v7 = input[v6]
0x11：v9 = mem[v6] ← 这块 mem 就是我们要找的“目标表”
0x20：v7 ^= imm
0x30：t = 3*v6 + 11; v7 += t; v9 += t
0x50：if (v7 != v9) fail
0x40：*a6 ^= (uint16)v6 + 131*v7
0x60：v6 = (v6+7) % 79（遍历 79 个索引的置换）
0x61：v8--
0x70：if(v8!=0) jump imm
0xFF：正常结束（成功）

4. 从 IR 程序读出“输入约束公式”

你后来 dump 出来的 IR 程序开头（按 3 字节分组）：

逐条解释就是：

初始化
读 input[v6] → v7
读 mem[v6] → v9
v7 ^= 0xAA
v7 和 v9 同时加 (3*v6+11)
输出累积更新
比较 v7 == v9
v6 = (v6+7)%79
v8--
v8!=0 跳回第 1 条
结束

注意第 5 条 0x30：对 v7 和 v9 加的是同一个 t，所以对比较来说完全抵消：

比较条件等价于：
input[v6] ^ 0xAA == mem[v6]

因此对任意索引 i：

input[i] = mem[i] XOR 0xAA

这一步是整个题的“秒杀点”：只要拿到 mem 表 79 字节，就能直接算出输入。

5. 定位 mem 表（a5）并 dump 79 字节

你做的方式是正确的：在 run_ir 中断到 op==0x11 或者直接在 run_ir 入口看参数，确认 a5 指向哪里，然后 dump a5[0..78]。

你最后给出的 mem 表（从 0x7FFFFFFFDEF0 开始）正好 79 字节（末尾 0xD7 后面一个 0x00 是下一段，不属于表）：

CC C6 CB CD D1 9D CF 9E 92 CB 9C C9 CB 87 CE CC CB 98 87 9B 9B CC 9A 87 93 C9 98 98 87 99 9A 9A 9F 9A 9F 9D 9F 9C 9B 98 CE 87 92 CF 9C CB 9E 9A 92 C8 87 CE CC CB 98 87 9B 9B CC 9A 87 92 C9 9B 99 87 99 9A 9A 9F 9A 9F 9D 9F 9C 9B 98 CE D7

6. 还原最终输入（逐字节 XOR 0xAA）

根据公式：

input[i] = mem[i] ^ 0xAA

把上面 79 字节全部异或 0xAA，得到的 ASCII 串是：

flag{7e48a6ca-dfa2-11f0-9c22-30050575612d-8e6a408b-dfa2-11f0-8c13-30050575612d}

这个字符串长度刚好 79，且不包含 0x00 / 0x0A / 0x0D 这类会导致 v6 提前截断的字符，所以能稳定通过第一关长度检查。

7. 为什么一定会通过最终的 a6==1597676402？

因为 VM 程序除了做 0x50 的逐轮相等检查外，还在每轮执行：

*a6 ^= (uint16)v6 + 131*v7;

当你把 input[i] 精确设为 mem[i]^0xAA 时，每一轮的 (v6, v7) 都会和设计者预期一致，最终累积值自然就会落到 1597676402，从而通过 run_and_verify_impl 的最后比较。

换句话说：mem 表本身就是为这个 VM 程序“预计算好的目标”，你反推回 input 后，整条链路会自洽。

8. 复现（怎么喂给程序）

直接运行程序输入这一行（不要多空格、不要多字符）：

flag{7e48a6ca-dfa2-11f0-9c22-30050575612d-8e6a408b-dfa2-11f0-8c13-30050575612d}

回车即可得到 yes。

9. 总结（关键洞察）

长度固定 79（两个 check_len 都一样）
run_ir 的 IR 主程序非常“干净”：每轮就是 input[idx] 经 ^0xAA 后必须等于 mem[idx]
0x30 看似复杂，实则对比时抵消
因而整个题退化为：dump mem 表 → 全部 XOR 0xAA → 得到输入

如果你还想把 WP 写得更“比赛风格”（包含 gdb 命令截图点位、断点位置、寄存器/栈参数对照），你把你当时断在 run_ir 的一张寄存器/栈布局截图（或 info registers/x/gx $rsp 输出）贴一下，我可以把“定位 a5 参数、精准 dump 79 字节”的那段也补成可复制的步骤。

प्रश्न

विचार

उत्तर

What main() is doing (high level)

First big takeaway: length is fixed

Practical implication

Second big takeaway: the real check is the VM result

What derive_vm_seed() is doing (and why it matters)

What you’re missing to actually solve it

The shortest path to the flag (typical approach)

Option A: Rebuild the VM + brute/solve with constraints (best)

Option B: Solve by patching (if you just want “yes”)

Option C: Dynamic tracing

What I can do immediately if you paste one more thing

Quick sanity check you can do right now

प्रश्न

विचार

उत्तर

1) run_ir 的整体结构：一个 3 字节指令的解释器

2) 指令集语义（你这份 run_ir 能确定的部分）

(1) op == 0x01：初始化 / 重置

(2) op == 0x10（16）：从输入读取 1 字节到 v7

(3) op == 0x11（17）：从表/内存读取 1 字节到 v9

(4) op == 0x20（32）：v7 异或一个立即数

(5) op == 0x30（48）：对 v7 和 v9 同时加同一个偏移

(6) op == 0x50（80）：断言 v7 == v9（不等直接失败）

(7) op == 0x40（64）：把状态折叠进输出 a6（“哈希式累积”）

(8) op == 0x60（96）：更新索引 v6（非常关键）

(9) op == 0x61（97）：倒计数 v8--

(10) op == 0x70（112）：条件跳转（基于 v8 是否为 0）

(11) op == 0xFF：程序正常结束

3) 这 VM 在验证什么：本质是“置换访问 + 逐位等式 + 输出累积”

4) 你现在能做的两条主路线

路线 A：直接恢复 flag（推荐）

路线 B：不求 flag，只想让它输出 yes（patch 思路）

5) 给你一个“手工还原/写求解器”的模板（不依赖猜测）

6) 你这段 run_ir 还能额外读出的“强约束信息”

7) 你下一步该贴什么（最小增量、最大收益）

प्रश्न

विचार

उत्तर

一、prepare_flag_impl 的作用：生成 VM 校验用的“目标表”（很可能就是 run_ir 里的 a5）

二、prepare_flag_impl 分阶段做了什么

1）先写入 79 字节初始数据（完全固定，可直接复原）

2）根据 derive_vm_seed() 决定“解包/解混淆”顺序（关键：seed 决定顺序）

3）生成 8 字节 RC4-like key（v28），再用它去“加密/扰动”整个 79 字节

4）最后还有三段固定后处理（跟输入长度无关）

三、你现在离“直接解出 79 字符输入”还差哪些最关键的东西？

A）prepare_flag_impl 最终产物 a1 是否就是 run_ir 的 a5

B）缺失的常量/函数导致我们没法把 a1 真值算完

四、你可以怎么最省事地把缺口补上（给我其中任意一种就能继续推进）

प्रश्न

Python

Python

Python

Python

Python

विचार

Reevaluate input assumptions and possible encoding steps

Considering the input limitations and meta encoding

उत्तर

1）enc_program 其实是 31 字节：缺的 2 字节就是 unk_313D 的开头

2）你贴出来的 IR 程序（最开头那 11 条指令）在干什么

3）但是：你把“mem 表”认成了你贴出来的那段 79 字节，结果会出现不可能输入

4）你下一步只要做一个 dump，就能直接把输入算出来

推荐做法（gdb 思路）

5）顺带一提：你现在这份 IR 程序“非常像最终校验程序”

प्रश्न

Python

Python

विचार

उत्तर

प्रश्न

विचार

उत्तर

0. 题目结构总览（main 做了什么）

1. 第一关：长度必须是 79

2. 第二关：真正校验在 VM（run_ir）

3. 还原 VM 指令集（run_ir）

4. 从 IR 程序读出“输入约束公式”

What `main()` is doing (high level)

What `derive_vm_seed()` is doing (and why it matters)

1) `run_ir` 的整体结构：一个 3 字节指令的解释器

2) 指令集语义（你这份 `run_ir` 能确定的部分）

(1) `op == 0x01`：初始化 / 重置

(2) `op == 0x10`（16）：从输入读取 1 字节到 v7

(3) `op == 0x11`（17）：从表/内存读取 1 字节到 v9

(4) `op == 0x20`（32）：v7 异或一个立即数

(5) `op == 0x30`（48）：对 v7 和 v9 同时加同一个偏移

(6) `op == 0x50`（80）：断言 v7 == v9（不等直接失败）

(7) `op == 0x40`（64）：把状态折叠进输出 a6（“哈希式累积”）

(8) `op == 0x60`（96）：更新索引 v6（非常关键）

(9) `op == 0x61`（97）：倒计数 v8--

(10) `op == 0x70`（112）：条件跳转（基于 v8 是否为 0）

(11) `op == 0xFF`：程序正常结束

6) 你这段 `run_ir` 还能额外读出的“强约束信息”

一、`prepare_flag_impl` 的作用：生成 VM 校验用的“目标表”（很可能就是 `run_ir` 里的 a5）

二、`prepare_flag_impl` 分阶段做了什么

2）根据 `derive_vm_seed()` 决定“解包/解混淆”顺序（关键：seed 决定顺序）

A）`prepare_flag_impl` 最终产物 a1 是否就是 `run_ir` 的 `a5`

1）enc_program 其实是 31 字节：缺的 2 字节就是 `unk_313D` 的开头