楼梯磨损频率模型

下面给出一个在考古学研究中，基于楼梯磨损程度推断使用频率（或使用强度）的思路示例。此思路结合了基本的磨损机理假设和简化的数学模型，用于帮助我们在缺乏完整历史记录的情况下，对楼梯的使用频率做出初步估计。

---

一、问题背景与思路

1. 磨损产生的原因

   • 楼梯表面的磨损主要来自人们脚部、鞋底、尘土颗粒等对台阶表面的反复摩擦、冲击或滑动。
   • 在一定时间尺度内，楼梯累计的磨损量（例如踏面凹陷深度）与人流量（即“使用频率”）大致呈正相关。
   • 除了脚步次数本身外，磨损程度还与材料硬度、环境因素（如潮湿、腐蚀、沙尘颗粒大小和数量）等参数相关。

2. 需要建立的目标

   • 希望根据实测的楼梯表面磨损量，结合楼梯材料特性、历史文献以及推定的其他环境条件，去反推出楼梯在一定时间区间内的人流量或“使用频率”的大致水平。
   • 尤其想区分“短期大人流”与“长期小人流”的情况，来辅助考古推断（例如是否存在盛大活动期间的集中使用）。

3. 简化假设
   为了建立可操作的模型，通常需要做一些简化假设，包括但不限于：

   • 楼梯材料性质近似均匀，且不考虑大范围修复、翻新对原始踏面材料的彻底替换。
   • 脚步对楼梯表面的平均作用力与磨损形式相对稳定（不考虑极端天气或特殊工具破坏）。
   • 楼梯表面磨损量能够通过一定方式进行测量，如：踏面凹陷深度、表层材料厚度损失或体积损失等。
   • 在一个相对稳定的阶段内，使用频率与时间的关系可视为常数或者分段常数（分段表示某些时期使用频率不同）。

---

二、基本磨损模型

1. Archard磨损定律（示意性引用）

在传统的摩擦学研究中，常引用简化的Archard磨损定律，其形式为：

$$W = k \cdot \frac{F \cdot s}{H}$$

其中：

• $W$ 表示磨损体积；
• $F$ 表示垂直载荷；
• $s$ 表示滑动距离；
• $H$ 表示材料硬度；
• $k$ 表示与材料配合、表面状况等相关的磨损系数（无量纲或半经验系数）。

在楼梯磨损的情形中，踩踏并非典型的“纯滑动摩擦”，但若将每次踩踏也视为对材料表面的“滑动”或“冲击”，则每一步对楼梯造成的磨损可用一个简化的近似表达来处理。我们不一定严格使用Archard定律，但可以借鉴其思路：磨损总量正比于“总踩踏次数×单次平均磨损”。

2. 简化为线性磨损模型

若将“单次脚步”对踏面材料造成的平均磨损量视为一个常数$\alpha$（它综合了载荷、脚底与地面的摩擦系数、材料特性等），则在一段时间内，磨损深度或磨损体积与总脚步数近似呈线性关系。

• 令 $N$ 表示在某段时间内（如从建筑建成到测量时刻）楼梯被踩踏的总次数；
• 令 $\Delta h$ 表示在该时间段内的踏面平均凹陷深度（或某种测量方式得到的“有效磨损量”）；
• 令 $A$ 表示楼梯踏面（单位台阶）的受力面积；
• 令 $\rho$ 表示踏面材料的体密度（若要从体积转换到厚度或质量，需要相应材料密度）；
• 令 $\alpha$ 表示单次踩踏造成的平均“单位体积”或“单位厚度”磨损量（可视作“磨损系数”）。

则可建立一个简化关系：

$$\Delta h \approx \frac{\alpha \cdot N}{A \cdot \rho} \quad (\text{或忽略}\,\rho\text{时直接}\,\Delta h \approx \alpha' \cdot N)$$

其中 $\alpha'$ 可被视为综合了材料和面积等因素后的常数。若材料性质和踩踏负荷比较稳定，该关系能够作为第一近似。

---

三、使用频率的推导思路

1. 常量频率假设

如果我们假设楼梯在整个使用周期内频率恒定，即每年（或每月）都有相对稳定的人流量 $f$（单位：人次/年），使用了 $T$ 年，那么总脚步数近似为：

$$N = f \times T$$

结合简化磨损模型：

$$\Delta h = \alpha' \cdot N = \alpha' \cdot (f \times T).$$

若我们能够基于实地测量获取 $\Delta h$，并且对于楼梯年代的历史文献推断（$T$ 有一个大致估计），就可以将上式改写为：

$$f \approx \frac{\Delta h}{\alpha' \cdot T}.$$

这样就能得到一个平均使用频率（例如平均每天或每年多少人次踩踏）。

2. 分段频率模型

在很多实际考古情形下，楼梯的使用并非自建成后到现在都“均匀”分布，可能存在多个明显阶段：

• 某段时期（例如刚建成后的若干年）使用频率较高；
• 某段时期由于战乱或荒废，几乎无人使用；
• 之后在新政权或新宗教的带动下，又恢复甚至超过之前的使用频率。

这时，可以假设楼梯在不同的历史阶段有不同的常量频率 $f_1, f_2, f_3, \dots$ ，并分别持续时间 $T_1, T_2, T_3, \dots$。那么，对于总磨损量的贡献可表示为：

$$\Delta h_{\text{total}} = \sum_{i=1}^m \Delta h_i = \sum_{i=1}^m \left(\alpha' \cdot f_i \cdot T_i\right).$$

如果能从文献、遗迹或其他考古证据中找到或推定每个阶段的大致持续时间 $T_i$，并且我们可以测量到总磨损量 $\Delta h_{\text{total}}$，再加上一些对材料特性的推断（从试验或比对相似材料），就可以构建关于 $f_i$ 的方程组。

如：

$$\begin{cases} \Delta h_1 = \alpha' \cdot f_1 \cdot T_1, \\ \Delta h_2 = \alpha' \cdot f_2 \cdot T_2, \\ \vdots \\ \sum_{i=1}^m \Delta h_i = \Delta h_{\text{total}}. \end{cases}$$

若已知 $\Delta h_1, \Delta h_2, \dots$ 不同阶段相对的磨损量，或能从踏面痕迹分层上识别，则可分别求解各阶段使用频率 $f_i$。不过这种分层识别在实际中需要较高的田野考古和材料分析经验。

3. 短期大流量与长期小流量的区分

在有些情况下，我们并不关心每一个阶段具体的 $f_i$ 值，而是希望大致判断楼梯的总体磨损是由“短期内的密集使用”还是“长期内的稀疏使用”导致的。可以考虑：

1. 若记录某一台阶的凹陷集中在踏步中间部位且磨损呈现相对“尖锐”或者“形变曲率较高”的局部变化，往往意味着短期内大量人流所致的快速磨损，因人群走动路径相对集中。
2. 若磨损形态较为均匀，而且整体分布扩散，则可能暗示更长时间跨度下，相对稳定但不极端的流量。
3. 结合文献或地层学方法，可通过与周边其他考古证据对比，对该时段的使用人数或活动类型做进一步推断。

---

四、模型使用与数据要求

1. 参数测定

   • 楼梯凹陷深度或体积的准确测量：需要激光扫描、三维建模或接触测量等方法；
   • 材料性质参数：如材料硬度、密度以及在不同环境（干湿度、气候）下的耐磨特性；
   • 磨损系数 $\alpha'$ 的标定：可通过实验室模拟或在同类材料上做对比试验，获得单次踩踏的平均磨损量或磨损率；
   • 历史时间尺度 $\{T_i\}$ ：来自文献、考古地层或放射性测年（如适用于木材楼梯）等手段，对楼梯各时期的使用年限进行估计。

2. 不确定性与校正

   • 历史阶段的准确分段、材料是否修缮或更换、特殊使用场景（如搬运重物）等因素都会影响对 $f$ 的估算；
   • 需要在模型中纳入“误差区间”或“置信区间”，并不断用其他考古与历史证据（例如文献中关于重大节庆、战乱时期庙宇的废弃记录）来修正模型参数。

---

五、总结

通过简化的线性磨损模型，我们可以根据楼梯踏面的测量磨损量，配合历史时段信息，初步估计每个时期的使用频率。核心思路在于：

1. 假设踩踏总数与磨损总量存在线性或近似线性对应关系；
2. 结合历史时间跨度，将总踩踏次数分配到各个时期，推断各时期的人流量水平；
3. 若能更精细地测量楼梯踏面各部分的差异磨损、或能从磨损痕迹中识别分层，则能构建分段模型，实现对使用频率更精准的时序划分；
4. **对比“短期大量人流”与“长期少量人流”**的不同磨损形态，可以为考古研究提供重要线索。

在实际应用中，需要综合材料力学、建筑学、历史文献学与田野考古学等多学科的方法来校正模型参数，从而使对楼梯使用频率的推断更为可靠。同时，这种模型也给未来类似研究（例如木质台阶的腐蚀、金属构件的疲劳磨损等）提供了一种参考思路。

下面给出一个更“精细化”的磨损分析思路，着重考虑行走过程中人脚的受力与踏面分布特征，并尝试将“两只脚”的着力差异纳入模型之中。由于考古学研究往往需要在数据不足的情况下做出最大化推断，因此以下模型仍属于一种“在可行范围内的最大精细化”示例。实际应用时可根据现场可获得的参数和考古研究目标，进行适当简化或改进。

---

一、引言：为什么需要区分两只脚的着力

1. 人类行走的左右脚不对称性

   • 大部分人的习惯性步态存在一定程度的左右脚受力不均，表现为：
     • 主力脚与从属脚：有些人惯于先迈右脚，或在上台阶时发力更多来自右脚；
     • 通过对步态的生物力学研究可知，左右脚触地时承受的瞬时载荷、脚掌着地面积、摩擦滑移路径等都可能不同；
     • 这会导致台阶表面在左右侧或中部区域的磨损分布差异。
   • 在带有扶手的场景下，人们可能更多地在扶手一侧依靠单脚的额外支撑，从而造成磨损的侧向偏移。

2. 空间分布的考古价值

   • 若楼梯踏步表面呈现明显的单侧凹陷或中间与两侧凹陷不同的磨损模式，可以为考古学家推断人们的行走习惯、通行方向、是否右行或左行等行为模式提供线索；
   • 对于宗教场所或特定文化背景的遗址，可能存在有意的单侧行走或仪式性绕行，也会带来不对称的磨损。

基于此，我们需要在宏观的磨损机理基础上，引入更细的脚步力学与足底分布因素来构建模型。

---

二、基本思路：从单步力学到整体磨损

1. 单步力学简化

假设一个人踏上某一级台阶时，脚掌与台阶表面的接触可近似为一个受力-滑动过程，我们先做几个关键简化：

1. 脚底与踏面主要通过摩擦接触：

   • 假定脚底相对台阶有一定的滑动（哪怕很小），产生的摩擦力导致表面材料的细微磨损。
   • 如果台阶表面相对光滑，摩擦过程可近似用干摩擦模型，若环境潮湿或有砂土颗粒，则需额外在磨损系数中考虑。

2. 单步踩踏的受力分布

   • 左脚或右脚着力不一样：设定右脚承受载荷 $F_R$、左脚承受载荷 $F_L$。对于同一个人，满载（整个人体质量）下有 $F_R + F_L \approx mg$。
   • 当人迈步时，不同瞬时下右脚与左脚的受力在时间上会变化，但如果只关注一个完整踏步周期的平均效果，可用有效力或等效冲量来衡量对楼梯的磨损贡献。

3. 脚掌接触面积与分布

   • 同一个脚，在不同人群或鞋型下，接触面积各异；
   • 对楼梯来说，更关心的是哪一部分踏面区域受到集中应力——即我们需要一个概率分布函数，描述脚底每次踩踏时落在台阶踏步平面上的位置分布。

2. 从单次踩踏到总磨损

1. 两脚分开计算

   • 可将楼梯总磨损量视为： $$W_{\text{total}} = \sum (\text{单次右脚踩踏磨损} + \text{单次左脚踩踏磨损}) \times \text{踩踏总次数}$$
   • 如果希望在空间上分析磨损分布（例如台阶左半部、中间、右半部），就需要对每只脚在踏步上的落脚位置进行建模。

2. Archard定律或线性磨损思路的扩展
   我们可以沿用Archard磨损模型的基本框架，但区分左右脚的接触力、滑动距离、材料系数等。假设针对右脚和左脚分别有磨损系数 $k_R$、$k_L$，或者把二者都看作同一个材料-摩擦体系的系数 $k$ 但受力不一样：

   $$W_R = k \cdot \frac{F_R \cdot s_R}{H}, \quad W_L = k \cdot \frac{F_L \cdot s_L}{H}.$$
   • $F_R, F_L$：右脚、左脚踏步平均或等效垂直载荷；
   • $s_R, s_L$：右脚、左脚对踏面发生相对“滑动”的等效距离；
   • $H$：材料硬度；
   • $k$：与材料表面状况和摩擦特性相关的系数。
   • 若从宏观上认为左脚和右脚在同一材料上，且摩擦环境相同，可设 $k_R = k_L = k$。也可根据实验发现左右脚磨损率略有差别（比如鞋底形状、踩踏方式不同）而细分。

3. 落脚位置分布

   • 定义一个概率分布函数 $p_R(x,y)$ 表示右脚踩在踏步平面 $(x,y)$ 位置上的可能性，$p_L(x,y)$ 表示左脚的落脚分布；
   • 对于大量踩踏事件，局部区域的累计磨损可以表示为积分： $$W(x,y) \approx \int_{\Omega} \Bigl( \text{(单位踩踏的磨损)} \times [N_R \cdot p_R(x',y') + N_L \cdot p_L(x',y')] \Bigr) \delta\bigl((x',y')-(x,y)\bigr) \, d\Omega,$$ 这里 $\Omega$ 表示踏步平面区域（例如二维坐标系），$N_R, N_L$ 是右脚、左脚总踩踏次数。
   • 从考古学的简化角度，可能只关心踏步左右侧、中间的磨损差，则可将踏面分为若干带状区域，用离散概率来计算。

---

三、精细化示例：分区+两脚力学模型

以下是一个在实际考古场景中“可操作”的方法思路，兼顾一定的精细度与可测量性。

1. 假设楼梯踏步表面分为三个主要区域：左侧(L)、中部(C)、右侧(R)。

2. 设定两脚落点的概率：

   • 右脚：在(L, C, R)三个区域出现的概率分别为 $\alpha_{RL}, \alpha_{RC}, \alpha_{RR}$；
   • 左脚：在(L, C, R)三个区域出现的概率分别为 $\alpha_{LL}, \alpha_{LC}, \alpha_{LR}$。
   • 注意：$\alpha_{RL} + \alpha_{RC} + \alpha_{RR} = 1$，$\alpha_{LL} + \alpha_{LC} + \alpha_{LR} = 1$。

3. 每次踩踏的单位磨损量：可以借鉴 Archard 思想或线性思路，令

   $$\delta w_R = \beta_R, \quad \delta w_L = \beta_L,$$

   其中 $\beta_R, \beta_L$ 分别表示右脚、左脚单次踩踏对踏面的“平均”磨损量（可通过实验室标定或经验估计）。如果鞋底磨损方式相似，$\beta_R \approx \beta_L$，但也可设置不相等。

4. 总踩踏次数：

   • 若在时间区间 $[0, T]$ 内，总共发生 $N$ 次人流通过，每人有相同步态（每上一级台阶都要踩一次左脚、一次右脚），则右脚总踩踏数 $N_R$ 与左脚总踩踏数 $N_L$ 大抵相同（或者带一点偏差，视具体行走模式而定）。最简单情况下可令 $N_R \approx N_L \approx N$。
   • 若要区分上楼和下楼的差异，可将其拆分成两个子模型分别计算，最后叠加。

5. 各区域累计磨损量

   • 对左侧区域(L)，其总磨损量可估计为 $$W_L = (\alpha_{RL} \cdot N_R \cdot \beta_R) + (\alpha_{LL} \cdot N_L \cdot \beta_L).$$
   • 对中部区域(C)， $$W_C = (\alpha_{RC} \cdot N_R \cdot \beta_R) + (\alpha_{LC} \cdot N_L \cdot \beta_L).$$
   • 对右侧区域(R)， $$W_R = (\alpha_{RR} \cdot N_R \cdot \beta_R) + (\alpha_{LR} \cdot N_L \cdot \beta_L).$$
   • 若有需要，可以再将力学分量（即踏步上是否有扶手导致一侧脚施力更大）考虑进来，在 $\beta_R, \beta_L$ 中附加一个“载荷系数”进行修正。

6. 利用测量数据进行反推

   • 若我们对楼梯踏面做三维扫描或至少能测量到 $\Delta h_L, \Delta h_C, \Delta h_R$ 三个区域的平均凹陷深度，则可将其与 $W_L, W_C, W_R$ 对应起来（需考虑材料密度、踏面面积转换）。
   • 建立相应方程组后，可反推 $\alpha_{RL}, \alpha_{RC}, \dots$ 或 $\beta_R, \beta_L$ 或 $N$ 等未知量。
   • 例如，若最想知道“楼梯总使用次数 $N$”而对其他参数有预先估计（或者做极值约束），就可把实际测量的磨损量与模型估算做拟合，得到一个区间估计。

---

四、两脚力学在时间维度上的进一步扩展

1. 分阶段使用

   • 楼梯在不同时期可能有不同的人流规模（$f_1, f_2, \dots$）以及不同时期的人行走方式（可能在某一时期人们主要靠右行走，另一时期靠左行走）。
   • 可以对上述区域概率 $\alpha_{RL} \ldots$ 做阶段性设定：$\alpha_{RL}^{(1)}, \alpha_{RL}^{(2)}, \dots$，在每个时期内使用相对恒定的步态模式。
   • 各阶段磨损量再累加得到最终观测到的踏面凹陷。

2. 结合环境与外力因素

   • 如果文献或考古线索显示，某些时期楼梯常用于搬运重物（如石料、粮食），则左右脚所受载荷比例、总载荷大小都会显著增加。
   • 在此情况下，磨损系数 $\beta_R(t), \beta_L(t)$ 会随时期不同而变化。

3. 实际测量的不确定性

   • 在考古现场，经过数百年、上千年，各种翻修、清理或自然风化也会造成额外的表面损耗；
   • 因此应在模型中为各参数设立置信区间或做灵敏度分析，以判定对结果影响最大的因素是哪些（例如：是否是对总踩踏次数更加敏感，还是对左右脚概率分布更敏感）。

---

五、从“脚步分布”到“使用推断”的关键流程

1. 获取踏面三维数据：激光扫描、摄影测量或其他手段，得到踏步表面凹坑深度分布，最好能区分楼梯不同区域的平均或总磨损量。
2. 材料与磨损系数的实验标定：
   • 若条件允许，可采集类似石材或木材样品，在实验室模拟脚踏或摩擦试验，估计 $\beta_R, \beta_L$ 大小级别；
   • 若实验条件有限，可借鉴已有文献中的“岩石或木材在类似载荷条件下的年磨损率”或相似参照物。
3. 历史文献或考古线索：
   • 尝试判断楼梯分几个主要使用阶段；
   • 是否存在扶手、是否右行或左行的礼仪习惯、是否有短期极端流量（大型仪式）。
4. 建立数学模型并做数值解算：
   • 对每个时期设定相应的 $\alpha_{RL}^{(p)}, \alpha_{RC}^{(p)}, \dots$，以及 $\beta_R^{(p)}, \beta_L^{(p)}$，最后求出理论上的磨损量分布；
   • 与实际观测的磨损深度分布相匹配，通过最小二乘或贝叶斯方法进行参数反演；
   • 若能得到可接受的参数集，则完成对总使用次数或使用频率、人流量时段分布的估计。

---

六、总结

在传统的“磨损量—总踩踏次数”线性模型上加入两只脚不同的受力与落脚分布，可以帮助我们：

1. 更准确地解释楼梯踏步左右或中部的差异化凹陷，从而为考古学家提供更多关于人流方向、步态及行走习惯的线索；
2. 在与三维激光扫描等精细测绘手段相结合时，空间分布模型能够更好地与实际观测的磨损形态对比，提升反演的可信度；
3. 当想区分“短期大量使用”与“长期少量使用”造成的差异时，分析楼梯表面是否出现局部高度集中的凹陷（短期大量通行下更多出现在单侧或单脚发力区），亦能提供有力依据。

这种更精细化的模型仍需在实际操作中兼顾材料可变性、环境影响、历史时期修缮等复杂因素。对考古学家而言，最重要的是结合多方面证据（文献记录、考古层位、同类遗迹比对），而非依赖单一的力学模型。模型只是一个工具，以便在不确定性中提炼出最可能的使用频率与历史情境。

Optimizing 3D stair measurements

I'm exploring a structured approach to 3D stair measurements, focusing on techniques like photogrammetry and laser scanning. This involves 3D model storage, segmentation, wear measurement, calibration, and usage frequency estimation.

Piecing together 3D stair data

I’m detailing a thorough 3D stair measurement process: site inspection, laser scanning, modeling, noise removal, step segmentation, geometry analysis, reference geometry identification, parametric analysis, and data integration with historical records.