在做一项研究时，我需要定义研究者/研究机构的“影响力”，确保我的研究是有说服力的。请以“慢性病患者的...
Créé le : 21 mars 2025
Répondu en utilisant Deep Research par Chat01
Question
在做一项研究时，我需要定义研究者/研究机构的“影响力”，确保我的研究是有说服力的。请以“慢性病患者的心理干预”为例，为我提供一套研究者/研究机构影响力判断标准。
Réponse
为了更精准地帮你制定评估标准，你希望这套“影响力判断标准”主要用于哪种类型的研究？例如：系统综述、文献计量分析、实证研究、课题申请等？此外，请问你更关注的是研究者/机构的学术影响力、实际政策影响力、临床应用影响力，还是三者兼顾？
Question
- 我希望着重关注有实际干预案例的实证研究。2. 我希望三者兼顾。
Réponse
{ "task_violates_safety_guidelines": false, "user_def_doesnt_want_research": false, "response": "好的，我将为你制定一套衡量研究者或研究机构在“慢性病患者心理干预”领域中影响力的判断标准，重点聚焦于有实际干预案例的实证研究，并综合考虑学术影响力、政策影响力与临床应用影响力。\n完成后我会详细列出各项指标及其说明，方便你在研究中使用。", "title": "慢性病心理干预领域研究者和机构影响力评估标准", "prompt": "为用户制定一套评估研究者或研究机构在“慢性病患者的心理干预”领域中的影响力判断标准，重点聚焦于具有实际干预案例的实证研究。标准需同时兼顾以下三类影响力：\n\n1. 学术影响力：如发表的实证研究数量、被引频次、在该领域权威期刊上的发表情况、h-index 等。\n2. 政策影响力：如是否参与制定相关国家/地区健康政策、是否为政策制定机构提供研究支持或咨询、研究是否被政策文件采纳引用等。\n3. 临床应用影响力：如其干预方案是否已在医疗机构广泛应用、是否开发出可推广的干预工具或系统、是否获得临床效果验证等。\n\n请具体列出评估标准中的关键指标，并注明每项指标的说明与衡量方法。可将标准分为上述三大类，每类列出多个维度。\n\n输出格式应为结构清晰的报告，包括适当的小标题和表格，用以方便用户将标准应用于后续研究中。" }
Recherche
Réponse
慢性病患者心理干预领域研究影响力评估标准
针对在慢性病患者心理干预领域的研究者或研究机构，其影响力可以从学术、政策和临床应用三个维度综合评估。下面分别列出这三类影响力的关键指标，每个指标附有说明及衡量方法，重点强调以实际干预案例的实证研究为基础的评价。
学术影响力指标
学术影响力反映研究者在学术界的贡献和声誉。衡量标准既包括研究产出的数量，也关注其质量和被同行引用认可的程度 (学术影响力：最重要的衡量标准 - Mind the Graph 博客) 。主要指标如下：
| 指标 | 指标说明 | 衡量方法 |
|---|---|---|
| 发表的实证研究数量 | 研究者在慢性病患者心理干预领域发表的实证研究论文数量。强调实际干预案例的论文产出，数量越多表明对该领域贡献的广度越大。 | 统计研究者发表的相关干预性研究论文篇数（如随机对照试验、干预效果评估等）。可通过学术数据库或科研档案获取该数据。 |
| 论文被引频次 | 研究者论文被其他学者引用的总次数或平均次数。被引频次反映了其研究成果在学术界的传播和影响程度 (学术影响力：最重要的衡量标准 - Mind the Graph 博客) 。高被引意味着其研究被广泛认可和借鉴。 | 利用引文数据库（如 Web of Science、Scopus、Google Scholar）查询研究者所有论文的总被引次数，或计算平均每篇论文的被引次数。也可关注在慢性病心理干预领域核心论文的被引情况。 |
| 权威期刊发表情况 | 研究者是否在该领域公认的顶尖或高影响力学术期刊上发表论文。这体现研究成果的质量和影响力——在高影响力期刊发表通常被视为更有学术价值 (学术影响力：最重要的衡量标准 - Mind the Graph 博客) 。 | 确认研究者在权威期刊（如该领域影响因子前列、Top期刊）上发表的论文数量或比例。可依据期刊影响因子排名、领域内期刊名单，统计其在这些期刊上的发表记录。 (学术影响力：最重要的衡量标准 - Mind the Graph 博客) |
| H指数（h-index） | 综合衡量研究者学术产出数量和影响力的指标。h指数表示有h篇论文各被引用至少h次 (学术影响力：最重要的衡量标准 - Mind the Graph 博客) 。较高的h指数意味着研究者既产出了大量成果又有较高的引文影响。 | 从引文数据库获取研究者的h指数。例如在Web of Science或Google Scholar中查询。h指数越高，表明其在学术上的持续产出和影响力越大 (学术影响力：最重要的衡量标准 - Mind the Graph 博客) 。 |
政策影响力指标
政策影响力评估研究者的成果对公共卫生政策和行业规范的贡献。指标关注研究者是否将科研转化为政策建议，以及政策制定者对其研究的采纳程度。
| 指标 | 指标说明 | 衡量方法 |
|---|---|---|
| 参与政策制定 | 是否直接参与了国家或地区相关健康政策、指南的制定工作。例如受邀担任慢性病管理或心理健康相关政策制定委员会成员、专家组成员等 (becker.wustl.edu) 。这表明政策制定者对其专业认可，将其研究见解融入政策。 | 列举研究者参与的政策或指南制定工作清单，包括参与制定的政策名称、年份及角色。可通过政府或行业组织发布的政策文件鸣谢、专家名单来确认其参与情况。 |
| 政策咨询与支持 | 是否为政府部门、卫生主管机构或专业组织提供过决策咨询或研究支持。例如就慢性病患者心理干预向政策制定者提供证据综述、政策建议报告，或担任长期顾问。此维度体现其研究对政策决策的间接影响。 | 考察研究者担任政策顾问、咨询专家的经历和次数，例如受聘为卫生部门顾问、小组研讨会专家等。也可统计其提交给政府的研究报告、政策建议书数量，以及这些咨询成果是否对政策形成产生影响的佐证。 |
| 研究被政策文件采纳/引用 | 研究成果在官方政策文件或行业指南中被引用或采纳的程度。这表明其研究直接影响了政策内容，被视为制定措施的依据 (Policy Citations - Metrics Toolkit) 。例如，其发表的证据被写入慢性病防治规划、临床指导规范等文件。 | 检索国家卫生政策、临床指南、行业规范等文件中对研究者相关论文的引用情况 (Policy Citations - Metrics Toolkit) 。可利用政策文献数据库或工具（如Altmetric、Overton）统计政策引用次数，或人工查找政策文件参考文献列表中是否出现其研究成果及次数。 |
临床应用影响力指标
临床应用影响力反映研究者的干预方案在实际医疗环境中的落地和效果。评估其研究是否超出论文层面，被医疗实践所采用并产生积极健康影响。
| 指标 | 指标说明 | 衡量方法 |
|---|---|---|
| 干预方案临床应用广度 | 研究者所开发的心理干预方案是否在各级医疗机构中得到广泛应用。应用广度体现为有多少医院或临床科室采纳了该干预流程，或有多少慢性病患者受益于该干预。研究若促使临床实践方式发生改变，则显示出高应用影响力 (becker.wustl.edu) 。 | 调查干预方案的推广范围，例如:采用机构数量（医院、社区诊所等）、地理覆盖（地区/国家层面推广）等。可通过卫生管理部门报告、研究者提供的应用实例清单，或对医疗机构的问卷调查获取相关数据，了解有多少临床单位在按照其干预模型开展服务。 |
| 干预工具或系统开发与推广 | 是否开发出可在临床推广的干预工具、系统或培训方案。例如编制了标准化的干预手册、量表，开发了心理支持App或在线平台，并被其他机构使用 (becker.wustl.edu) 。这表明其研究产出了具体可传播的成果，便于在更大范围复制实施。 | 列出研究者研发的工具/系统及其使用情况。例如某心理评估量表被多家医院采纳，某手机应用的注册医疗机构或患者数量等。通过这些工具的发行量、下载量，及使用单位反馈来衡量其推广程度 (becker.wustl.edu) 。 |
| 临床效果验证 | 干预方案是否经过严格的临床效果评估并证明有效。高影响力的标志是其干预经过随机对照试验等实证研究验证，在改善患者心理健康或相关临床指标上显示出显著效果 (becker.wustl.edu) 。经验证有效的干预更容易被临床和政策采纳。 | 核查研究者是否发表过干预效果的临床研究（例如RCT试验结果发表在医学期刊），以及这些研究报告的效果指标（如抑郁评分改善幅度、疾病预后提升等）。还可看该干预是否被权威机构认定为有效（比如纳入临床指南或专家共识中的证据等级）。 |
应用指南： 在实际评估中，应综合考虑以上三类影响力指标，形成对研究者/机构影响力的全景画像。学术影响力体现其科学贡献和同行认可，政策影响力体现研究向公共决策的转化，而临床应用影响力则关注其成果对患者和医疗实践的实际益处。特别地，对于慢性病患者心理干预领域，有实际干预案例的实证研究更能体现务实价值，因此上述指标在衡量时应优先关注那些有具体干预实施和验证的成果。通过这套多维度标准，评估者可以系统、客观地判断研究者或机构在该领域的影响力水平，并将其应用于后续研究比较和决策参考。